Reprise du message précédent :

Quand l'avantage est écrasant en faveur de l'un des joueurs, alors ce joueur remporte le point.
 
Pour le nombre de nulle proposé, je ne parle pas de le limiter à deux, ça peut être autant qu'on veut. Ou alors le site lui-même limite le nombre de nulle que l'on peut proposer à 2 ? Quelqu'un sait?
 
Pour la perte de point elo: oui, ça fait perdre des points, mais c'est vraiment minime pour deux joueurs de force à peu près égale (1 ou 2 points). Dans le cas d'une nulle Faupaix - Can Jouwe (environ 400 points de différence), la perte est de 10 points pour Can Jouwe. Mais bon, on ne peut pas tout avoir    
 
Pour le jury, ça a été mis en place x fois, mais il ne s'est rien passé, je suis bien obligé de prendre une décision. Et puis le jury examine une position pour savoir si le gain est prouvé. Ici, ce n'est pas le cas.
 
Pour ce qui est de changer la règle en cours de jeu, oui ça m'a gêné aussi mais un instant de faiblesse...

 
Si tu veux constituer ce jury et le présider, les résultats du sondage seront annulés, mais ça doit être fait avant vendredi. Mais je ne vois pas en quoi les joueurs de D1 seraient plus compétents que les autres pour trancher cette question.

 
surtout quand un des joueurs de D1 est juge et parti ??

une question interessante serait  " est ce que faupaix a joué ses 7 coups par jour ?"

OK pour moi pour le prochain tournoi,
et bonjour à tout le monde
 

moi je trouve que meria n a pas trop joue en mai...
la cadence était de 1 jour/cp + 28 jours de timebank et les temps sont :
 
White has 28 days of timebank remaining.
Black has 17 days 22 hours and 52 minutes of timebank remaining.
 
y a eu les ponts en mai  mais 20 coups joues en 19 jours c est peu...surtout quand on a qu une partie
D2 : ylec - meria

Salut New Cocovitsch, je viens de tomber sur ce post, merci d’avoir commenté cette partie, c’est super d’avoir l’avis d’un « pro » à posteriori    
 
Bien que je sois le protagoniste, c'est dur de commenter après toi, alors simplement une partie de mes notes    
 
Je pense aussi que tous les coups ?! jusqu’à 16Td6 étaient aventureux à mes yeux, Td6 étant le sommet, ravi d’avoir servi de cobaye, service    
18 Ce4 pas top en effet, peut-être d'ailleurs plutôt que Ca4 un simple et humiliant Cb1 était meilleur pour relancer, en tout cas j'attendais ça ?
25 Fc2, j’attendais effectivement Fxc6, vraiment bien joué    
27…bxc2, c’est vrai qu’en regardant le diagramme, c’est dur de comprendre pourquoi je n’ai pas gagné    
 
Je crois que ça s'est joué dans ma tête en second   ,
la légende dirait que j’ai avant tout joué pour éviter la fessée et n’étais pas parti pour te vaincre, et me suis retrouvé tout con quand j’ai eu ma chance et ai déjoué    
mais avant tout la vérité dirait que dès que tu as consacré plus de 5 secondes à chaque coup, j'étais mal, et à 1 minute j'étais mort, il y a une sacrée différence de niveau    
 
Merci de tes enseignements, et d'avoir pu jouer contre toi
 

 
Toute la difficulté réside dans la notion d' "avantage écrasant". 2 pions de plus, dans une finale roi + pions contre roi+ pions, pour quelqu'un qui sait la jouer, ça peut être un avantage écrasant. 2 pions de plus, dans une finale avec fou de couleur opposée, c'est pas forcément suffisant. Sans parler des finales Dame+pion contre Tour+pion
 
Un autre souci du système que tu propose : le 1/2 point gagné peut être extrêmement important pour le "maintien"
 
Si on a un joueur A qui a joué toutes ses parties, et qui a marqué 2 points, un joueur B à qui il reste une partie et qui a 2 points aussi, et que le joueur B a une partie mal engagée contre un joueur C, partie commencée bien après les autres, pour cause de slot non disponible (cas de faupaix - coco par exemple). Avec ton système il suffira au joueur B de proposer la nulle pour être assuré du 1/2 point et du maintien, même si le joueur C refuse la nulle.
 
Le joueur B, qui n'aura pas joué toutes ses parties dans les temps, marquera 1/2 point non justifié par sa position sur l'échiquier et se maintiendra aux dépends du joueur A qui, lui, aura joué toutes ses parties dans les temps. Tout ça parce que ce système lui assure 1/2 point dès lors qu'il propose la nullité.
 
Cela te paraît-il équitable ? Moi pas
 
Ce système permet aux "trainards" d'empocher 1/2 point quoiqu'il arrive, je sais pas, je trouve ça... contre-productif avec la règle du 0-0 qui était là pour justement inciter les participants à finir leurs parties avant. Et là, on leur propose de gagner 1/2 à coup sûr...
 
Enfin, d'une manière plus globale, ce système de 0,5-0 me parait complètement illogique, soit le joueur gagne, soit le joueur perd, soit ils font nulle, mais qu'un seul des joueurs marque le point de la nulle... j'ai jamais vu ça, en fait.
 

 
En l'état actuel des choses, je ne compte pas participer aux tournois HFR, je me vois donc mal présider un jury, soyons sérieux. Mais le système de jury n'a jamais été vraiment mis en place, il a été utilisé 1 ou 2 fois au tout début, pour juger des parties, mais pas reconduit par la suite, et mon avis est que c'est dommage, parce qu'aucune règle ne pourra envisager toutes les éventualités, alors qu'un jury peut "trancher" en prenant en compte d'autres facteurs que la stricte position sur l'échiquier.
 
Mais évidemment, un joueur de D1 n'est pas plus compétent qu'un autrez pour juger de ce genre de question. Si on parlait de joueurs de D1 pour le jury c'était quand on était sur le sujet d'évaluer la position finale, car sans vouloir vexer personne, Coco est certainement plus compétent de part son niveau et son expérience pour juger une position que Meria ou moi par exemple.
 
Mais sur des questions plus liés à "l'éthique" effectivement qu'on soit en D1, D2 ou D25 ça change strictement rien.
 

 
Euh... comment dire... pour moi on ne peut pas être juge et parti, le joueur membre du jury et qui serait concerné par la partie "jugée" n'aurait évidemment pas le droit de "voter" au sein du jury, il en serait exclu le temps de juger son cas
 
Moi j'ai toujours fonctionné ainsi pour ma part, c'est tellement évident à mes yeux que je ne l'ai ptet pas précisé par écrit, désolée
 

 
ce qui voudrait dire qu'en fait tous les joueurs sauf ceux de la partie sur la sellette devraient faire partie du jury
car on ne peut pas avoir un jury à "géométrie variable" ou alors il faut des gens extérieurs au tournoi ce qui complique beaucoup les choses  
ou alors un jury avec 3 jurés et des remplaçants en cas d'incompatibilité  
ça aurait été plus simple si Faupaix avait accepté la nulle    

Normalement, c'est le jury qui décide ce genre de chose. La règle n'a pas besoin de prévoir a priori tous les cas possibles ni de définir ce qu'est un avantage écrasant.
 

Ben non, si le joueur C refuse la nulle, il joue son coup normalement et la proposition de nulle ne tient plus. Le 0,5-0 ne vaut que si C ne fait rien (ne joue pas ni n'accepte la nulle).
 

Le tournoi HFR est un genre à lui tout seul. Ce n'est ni un tournoi en temps réel ni du jeu par correspondance, c'est un tournoi sur forum, c'est pourquoi on avance à tâtons pour forger les nouvelles règles adaptées à la situation. On écrit l'histoire.
 

C'est exactement ce qui se passe en ce moment. Le jury, c'est l'ensemble des forumeurs car pour la question en suspens, la compétence échiquéenne ne joue aucun rôle, donc autant donner à tous une voix au chapitre.

mon dernier et 6.5eme point n'a pas été intégré dans les résultats finaux de ce tournoi, cela change t il la donne de la promotion en d3 ou pas?

T'inquiète pas, j'attends le résultat du sondage pour le tableau final. Ton point ne sera pas oublié.
 
Par contre, il n'y a que 9 candidats pour l'instant   Le minimum syndical est 12. Va peut-être falloir repousser ce tournoi...
 
En tout cas, moi je m'inscris là: http://canalsaintmartin.blogspot.c [...] canal.html

 
En clair : t'es en train de dire que si le joueur A propose la nulle et que le C la refuse en jouant un coup, la partie donnera 0-0 ?
 
Pourquoi "reproposer la nulle" alors ? Et que vient faire le quote au-dessus, avec "l'adversaire refuse toujours" ? Parce que dans la suite du quote je vois que 0,5-0,5 ou 0,5-0 mais nulle part 0-0.

Ça me fait encore plus vibrer comme ça.    
 
Blague à part, je participe à l'Histoire, pardon, au prochain tournoi Hache & Fer.

je ferais le 12e, si vous êtes en manque de joueurs.

Une seconde de silence pour le futur simple de l'inficatif, qui est si souvent maltraité sur le net.  

ne me cherche pas, je mords

Count me in aussi pour le prochain tournoi

j'en suis  

same player shoot again pour moi aussi

Je joue aussi le prochain tournoi...

je participerai également

Sacré Faupaix : il vient juste d'accepter la nulle proposée...il est vraiment taquin ce garçon....

par contre je ne jouerai pas le prochain tournoi.

 
 
Tout le monde sort du bois en même temps. On est 17 pour l'instant, donc apriori 4 divisions de 4 ou 5, mais il y a toujours 1 ou 2 retardataires qui s'inscrivent à la dernière minute

S'il ne se passe plus rien après le coup de C, oui.

Je me plaçais dans l'hypothèse, à mon avis totalement improbable mais que j'envisage parce qu'en général c'est ce genre de cas que tu m'objectes, où l'un des joueurs est de mauvaise foi et essaie de sauver le demi-point de la nulle plutôt que de perdre à la régulière. A re-propose la nulle pour sauver un demi-point, C refuse parce qu'il sent qu'il va gagner si la partie va au bout et si elle ne va pas au bout, il réclamera le point de la victoire en arguant de la position.  
Si la position est à peu près égale, les deux joueurs ont intérêt à conclure la nulle mais seulement si on est proche de la date butoir. Si l'un des deux joueurs s'arrête de jouer 10 jours avant la fin, il perd la partie pour inactivité.

Je préfére sortir et ne retarder personne, que rester. Cela dit, je jouerai en octobre novembre.

ps: il pourrait etre interessant d'accepter les victoire sur "time out" lors par exemple de la derniere semaine avant la fin du tournoi ( ou 3 derniers jours) . Cela bien sur si la position est pas morte pour celui qui réclame. ( + des specifications a précisé) cela permettrait de résoudre le problème des absents chroniques.

et il se passe quoi si A propose la nulle peu avant la date butoir, disons à 23h (pour une date butoir à 0h00 par exemple) alors que C est couché ?
 
A empoche automatiquement 0,5 pt et C rien du tout ?

C aurait du la demandé avant ( si il avait joué dans les dernieres 24 heures) et si il avait joué avant, il peut se justifier. Ou alors accepter la nulle  a son reveil, sachant que MAP n'est pas une bete, mais un humain, et le classement est généralement fait le lendemain.ou alors après...

Y'a jamais de date butoir à 24h00, 22h00 maxi, justement pour contrer ce genre d'argument.
Mais j'attends déjà le prochain argument.

A ta place, j'en serais pas si sûr.
 
     

 
Non mais C a un net avantage, il veut pas de la nulle
 

 
Et ceux qui ne jouent pas de France ?    
 
Moi ce que je comprends de ton truc c'est que c'est encore un système qui fait que le DERNIER connecté peut entuber l'autre.
 
A partir de là l'intérêt...
 

tu joues pas pour entuber l'autre. La majorité des joueurs sont de france. Mine Anti Personnel propose des choses, afin d'améliorer, c'est sur que en cherchant la petite bête sans cesse, on la trouve. Mais c'est pas très constructif, au lieu de dire " c'est pas bon", propos quelque chose.  
 
Sinon on peut toujours faire que dans les trois dernier jour, on peut " demander le gain" au jurry, en expliquant clairement son plan, etc...  
et le jurry donne sa décision après que la date butoir soit passé.  
 
Autre possibilité serait de rallonger de 4-5 jours la durée des tournois...
 
Réduire le nombre de parties a 6 ( comme ca plus de problemes de slots)
 
demander aux membres non payant d'abandonner quand la partie est morte ( certains continuent) alors que ça empêche d'autre de jouer.
 
 
certaines idées peuvent paraitre stupide... mais peu importe

Etant en déplacement (Russie) pour quelques semaines, n'ayant un accès internet que pendant les heures de bureau, que je ne suis pas sur de pouvoir assurer correctement mon engagement, je dois renoncer à participer au prochain tournoi.

toi non, d'autres j'en suis moins sûr...
 
Mais sans même parler de ça, un système où c'est le dernier connecté qui décide ne me semble pas du tout équitable, c'est un retour à ce qui était en place aux premiers tournois et on a vu ce que ça avait donné !
 
En plus les règles ça devient une usine à gaz... enfin bon moi je dédrapal, bonne continuation

Comment ça, il n'y a pas de Wimax en Russie    
 
Ceci dit, perso c'est un tout petit peu pareil, je suis en séminaire entreprise à la Baule de vendredi matin départ 07h00 à dimanche soir, et pas trop sur qu'il y ait des connections Internet    
Enfin si il y a, mais c'est du Swisscom Eurospot, pas envie de cramer 30 € pour 3 heures de Net    
 
Bref, je ne jouerais probablement que dimanche soir tard, zaussi n'hésitez pas, gentils joueurs de ma poule, à en défier d'autres avant moi dès lors que cette perte de temps initiale vous pose problème  
 
Voilà
 

Et c'est encore le futur simple qui trinque !  

Soyez sympa, ne le confondez plus avec le conditionnel, son frère jumeau qu'il déteste !

Normalement je dois changer d'hôtel demain et il est supposé avoir un accès internet. Donc, si c'est bien le cas ET si la date de début du tournoi était reportée de quelques jours, je pourrais bien m'y inscrire.
 
[Edit]
Je viens de vérifier et lorsque j'ai essayé d'aller sur le site de ChessAtWork, je suis tombé sur une page russe m'informant que l'url demandée avait été classée dans les adresses non autorisées par le filtrage du réseau de l'usine.

Le sort s'acharne sur mon envie de participer au tournoi. grrr