Reprise du message précédent :
Division 1
 
Faupaix-New Coco : 0-1

Tournoi terminé. Les 7 parties en cours: 0-0, sauf protestation.  
 
Prochain tournoi: le vendredi 23 mai.

 
Bonsoir
Je proteste contre le 0-0 de la partie New Coco-Faupaix
Depuis deux jours,Je lui ai proposé de conclure la nulle dans une position plutot favorable pour moi, toujours sans acceptation de sa part ce soir...
Par ailleurs,La partie a été lancée extrèmement tard sans que j'en sois responsable...

 
Ta position est peut-être favorable mais elle n'est pas "clairement à ton avantage" au point que tu pourrais démontrer le gain avec mat en x coups.
En ce qui concerne le deuxième point, Faupaix a  une moyenne de 11 coups/jour pour le moi de mai, ce qui est nettement au-delà de la cadence demandée. Certes il avait des parties hors-tournoi, mais elles étaient toutes commencées avant le début du tournoi, et on ne peut pas le lui reprocher. Je ne pense pas que tu puisses prouver qu'il ait fait spécialement traîner cette partie pour te nuire.
 
Donc pour moi, le 0-0 est maintenu, en attendant l'avis d'un éventuel jury (s'il existe encore   )

 
 
Je ne demande absolument pas le gain dans cette partie...juste la nulle...puisque je l'ai proposé afin de terminer la partie avant la date limite...
cela fait deux jours qui je lui propose de faire nulle, il me répond dans un premier temps qu'il ne veut pas faire nulle car son argument est "cela me pénaliserait puisque qu'il pense que je finirai par gagner"...je lui réponds que cela m'est égal puisque nous n'aurons jamais le temps de la finir, joue mon coup et fait une proposition de nulle à laquelle, plusieurs heures plus tard il n'a toujours pas répondu...
Je ne prétends absolument pas qu'il a cherché à me nuire en quoi que ce soit, simplement qu'il a lancé la partie beaucoup trop tard et que son rythme de jeu ètait tel que nous ne pouvions pas la finir...
Un 0-0 n'aurait pour moi aucun sens...en plus de dix tournois HFR, je n'ai jamais terminé une seule partie en retard et toujours joué mes coups de manière régulière et relativement rapide...c'est la première fois que je me retrouve dans une telle situation et ce n'est absolument pas de mon ressort...Pourquoi me pénaliser moi avec un 0-0 au lieu d'un 0,5-0,5 alors que je n'y suis pour rien dans cette situation et que j'ai multiplié les propositions de nulle dans les deux derniers jours sans réponse positive de sa part...?
 
Donc, si je comprends bien, avec ce réglement, on peut etre à la merci de n'importe qui du moment que ses slots sont limités, qu'il ne te choisit pas pour lancer ses premières parties et qu'il refuse les propositions de nulle meme peu de temps avant la date limite...tu te rends compte de la situation absurde que cela implique?

Tu as raison mais je ne peux pas faire autrement que d'appliquer la règle affichée sinon on pourrait m'accuser d'être juge et partie et d'appliquer le règlement à la tête du client.
Il y a eu un long long débat au sujet de cette règle suivi d'un vote. Je préférais prendre en compte uniquement le temps mais ça a été refusé.
Par malchance pour toi, il a juste terminé le nombre minimum de parties pour ne pas être disqualifié, et on ne peut pas non plus forcer un joueur à accepter la nulle.
Donc: 0-0.
 
 
 
pour les archives
 
4909122   fookooflakman  faupaix  In progress 51 May 19 2008 01:37 info    
4965897   HFRCocovitsch  faupaix  Draw offered 20 May 18 2008 12:40 info    
4928671   HFRArdaches  faupaix  In progress 29 May 18 2008 11:50 info    
4965901   faupaix  HFRArdaches  In progress 11 May 18 2008 11:49 info    
4916421   HFRylec  meria3  In progress 24 May 18 2008 07:47 info    
4862323   HFRIryngael  KibitO  In progress 39 May 17 2008 18:37 info    
4862324   KibitO  HFRIryngael  In progress 35 May 17 2008 18:36 info  

je suis d'accord avec ton règlement, mais si tu regardes qu'il a été absent un certain temps, ajouté au fait que tout le tournoi il a eut un slot d'occupé, et de surcroit il continuait des positions mortes alors qu'il lui restait des parties non engagées.
 
Je ne dis pas ca pour mes deux parties avec lui (ca ne changerait rien 2nulles ou pas)  mais plutot pour celles de coco, car d'après ce que j'ai vu de lui, il s'est toujours débrouillé pour jouer vite ses coups, et il se retrouve " a égalité avec Can Jouwe" alors qu'il aurait très bien pu avoir au moins la nulle.  
Peu etre devrait il y avoir des " 0 - 0.5" ( c'est peu etre débile mais faire durer les parties volontairement ou involontairement ne dois pas pénaliser un joueur (adverse)).

je proteste pour ma dernière partie en cours contre iryngael, ca fait plusieurs jours que j'attendais un coup de sa part alors que la partie était digne d'un abandon de sa part. c'est le deuxieme tournoi que je finis dans ces conditions et c'est pourtant pas mon rythme de jeu et mon assiduité qui posent problème.
 
au final il a abandonné le 16 mai à 12h55 mais je n'ai pas eu le temps de le déclarer dans l'après midi.
 
d4
 
4876242   vinzomatik - HFRIryngael 1-0
 
je confirme ma participation pour le prochain tournoi sur le theme, je l'espère, de mother's day.
 
non je déconne   hinhinhin

Je suis partant pour le prochain tournoi.

Partant pour le prochain tournoi

Tutafay, 1-0 pour Vinzo

Par contre, mes parties contre Kibito, dont une mène au mat en 1 coup et 1/2 et l'autre est clairement à mon avantage (roi en mauvaise posture et 3 pions contre 2 tours 1 cavalier, 4 pions (et mon roi )), y'a ptetere moyen de protester ?

HFRIryngael - KibitO
KibitO - HFRIryngael

Tu n'as toujours pas compris comment on met des liens vers les parties.
 
   
 
Tuto 5.4.
 
Pour tes deux parties, je ne vois aucun "mat en 1 coup 1/2" mais dans les deux cas, ton avantage est écrasant. Pour la 4862323, le mat est à 3 ou 4 coups et pour la 4862324, les noirs peuvent forcer l'échange de la dernière tour blanche, ce qui laisse le R blanc et 2 pions contre R+T+majorité de pions, sans espoir pour les blancs.
Donc dans les 2 cas: victoire de Iryngael. Pour le prochain tournoi, essaie d'être un peu plus actif, stp.

Pour ma partie avec faupaix c'est pareil, je joue une finale intéressante, clairement à mon avantage de surcroît, et j'aurais bien aimé la terminer. On a prévu de se retrouver sur le net mardi soir (demain) pour la terminer. MAP, tu veux bien nous laisser 48h ? On annoncera le résultat mardi soir ou mercredi matin (au pire on fera nulle si ça s'éternise).
 
edit : cela dit, je jouerai le prochain tournoi

Partie 4862324, quoi que joue kibiTo, mat au prochain

Ça reviendrait à supprimer la date butoir et à ouvrir la boite de Pandore. Désolé, c'est non.

Ah ouais, mat en 1, OTAN pour moi  

J'ai joué plus de "1 coup par jour" sur quasiment toutes les parties sauf avec lui qui a pas été là plusieurs fois pendant plusieurs jours
 
Contre vinzo ca a duré car j'ai voulu me débattre avant d'abandonner vu que j'étais aps trop mal parti au début mais j'ai fini en temps et en heure

Est-ce que tu saurais par hasard si Kibito est toujours TT et pour combien de temps encore ?

Aucune idée

 
Bon bah 0,5 partout alors, parce que 0 partout ça n'a pas de sens (même si le règlement dit que blablabla...).

Ça a le sens que ça incite les gens à jouer dans les temps, ou au moins à se tenir au courant des infos affichées et à conclure la nulle avant la date butoir.

 
Et si l'adversaire ne veut pas conclure la nulle...même sans raison particulière?
Ou qu'il ne répond pas aux propositions de nulle dans les temps?
 
Cela n'a aucun sens de pénaliser le responsable du retard et la victime en même temps...
Si un locataire ne paie pas son loyer à temps, doit on mettre une amende au propriétaire?
 
Il ne faudrait pas confondre règlement et non respect du bon sens..

Oui je suis d'accord. Mais ça veut dire que la règle est mauvaise ou incomplète. Il faudrait la compléter par ceci: si un joueur propose la nulle avant la date butoir mais que son adversaire ne répond pas, alors: 0,5-0.
Autre possibilité: en cas de parties inachevées, c'est le joueur qui a le plus de parties en cours qui a tort pour toutes ses parties. Ici, ça voudrait dire: Faupaix perd toutes ses parties en cours.
Avec la règle actuelle, c'est finalement le joueur le plus lent qui décide. Pour le "sans raison particulière": peut-être qu'il est plus intéressé par la partie elle-même (occasion de jouer contre un fort joueur) que par les résultats du tournoi.
Mais c'est toujours délicat de modifier la règle du jeu en cours de jeu. Soit on applique le règlement, soit ou rouvre un débat sur une nouvelle règle, mais on ne peut pas faire les deux en même temps.
Pour ce qui est du respect du bon sens, comme tu le sais, les règles du jeu d'échecs de même que des tournois sont conçus pour s'appliquer mécaniquement et sans discussion possible, même si un joueur est atteint de folie furieuse.

 
Je comprends ta position mais je pense que tu comprends aussi la mienne...
 
Cela dit, en ce qui concerne le "peut-être qu'il est plus intéresse par la partie elle-même (occasion de jouer contre un fort joueur)", je trouve que le meilleur moyen de montrer son intérêt pour une partie est de la lancer en priorité lorsqu'on a un nombre de slots limités et accessoirement de ne pas continuer durablement des parties hors tournoi dans des positions clairement perdantes pendant que les adversaires potentiels attendent désespérément...Ne pas suivre ces principes revient à accepter implicitement que la ou les parties concernées soient avortées puisqu'il y a une date limite à respecter pour les terminer...
 
Je ne demande aucun privilège et si le résultat doit être de 0-0 et bien je n'aurais pas d'autres choix que de l'accepter mais il me parait urgent de se pencher sur une refonte du règlement (en suivant, par exemple, ce que tu proposes) afin d'éviter de nouvelles situations aussi absurdes..

 
on est bien évidemment là devant la difficulté de ce règlement  
 
il me semble qu'à la place de Faupaix j'aurais accepté le nul pour la simple est bonne raison qu'une partie nulle contre coco vaut mieux qu'un 0-0 sans gloire surtout le jour de la conclusion du tournoi  
 
je me souviens d'une partie que j'ai abandonné contre Carou alors que nous atteignions la fin du temps réglementaire j'avais un désavantage matériel certain mais si j'avais amené la partie au bout j'aurais tiré 0-0 au lieu de +1 pour Carou
pour moi cela ne changeait rien mais pour ma partenaire si  
 
je ne veux pas me poser en donneur de leçons mais je ne comprends pas le raisonnement de Faupaix qui préfère perdre 1/2 point et empêcher Coco de marquer 1/2 point  
 
ceci étant j'ai peut-être tort de me plaindre    
je vote quand même pour le partage du point dans cette partie

ok pour le prochain tournoi

Ok aussi J'ai perdu pas mal de parties certres Mais moins facilement que la dernière fois

Bon d'accord sondage.  
 
Je propose de garder le règlement actuel en le complétant de la clause suivante:
 
si un joueur propose la nulle avant la date butoir et que son adversaire ne réagit pas, le score de la partie est 0,5 - 0.
0,5 pour celui qui propose la nulle, 0 pour son adversaire.

 
il faudrait peut-être que la nulle soit proposée sur le topik HFR pour prendre date et 48 ou 72 heures avant la date butoir au maximum afin d'éviter des propositions de nulle tout le long du tournoi ?

 
Il n'y qu'une seule façon de proposer la nulle, c'est de le faire sur le site, ce qui est publiquement constatable (les propositions par message n'ont aucune valeur):
 
4965897   HFRCocovitsch  faupaix  Draw offered 20 May 18 2008 12:40 info    
 
Si par contre, le joueur en face refuse la nulle et continue de jouer, cette trace s'efface et la règle ne s'applique plus puisque l'adversaire n'est plus inactif. Si malgré tout, celui qui a proposé la nulle estime que le temps ne suffira pas, il joue un coup de plus et re-propose la nulle. Soit l'adversaire refuse toujours et dans ce cas la partie se termine en live avant la date butoir, soit il cède parce qu'il se lasse de jouer et accepte la nulle: 0,5-0,5, soit s'arrête de jouer sans accepter la nulle: 0,5-0.
 
Au pire, si on imagine un joueur à l'esprit tordu, on peut envisager un concours de cliquage juste avant l'heure fatidique, avec coup + proposition de nulle pour le joueur normal contre coup pour le joueur "tordu". Le gagnant est celui qui n'est pas au trait au gong final, c'est-à-dire celui qui a l'index le plus musclé et la turbo-souris la plus performante.
Après tout, ce sont des qualités internétiques importantes  

KibitO a terminé ses parties en cours avec moi aujourd'hui en tout cas Il s'est laissé abattre sans mot dire (un abandon joué en quelque sorte ). Donc je pense qu'il lira les messages sur C@W concernant nle nouveau tournoi

Oui, il vient de s'inscrire (par MP)

Bon, le sondage est en place. Changer la règle du jeu en cours de jeu est contre toutes les règles déontologiques du sport mais je me suis laissé fléchir et j'ai abandonné mon légalisme strict. Sans compter que selon un quatrain de Nostradamus, le jour où New-Cocovitsch ne gagnera pas un tournoi auquel il participe, coïncidera avec la fin du calendrier maya et une pluie de pierre noir la mèr de 10 cm de diamètre s'abattra sur la région Paca.    
Ceci dit sans vouloir influencer le vote

Oulà J'espère que ce jour n'arrivera pas
 
A voté

 
Je comprends pas un point, quand quelqu'un propose la nulle, et que l'autre réponds pas, ok, mais quand l'autre la refuse ?
 

 
En clair, un joueur A propose la nulle, le joueur B la refuse, le A la re-propose et le B la refuse à nouveau et c'est A qui marque 0,5 pt ? Houla.....
 
Le premier truc qui me vient à l'esprit, c'est que le joueur A pourrait très bien avoir une position sans espoir sur l'échiquier et obtenir 0,5 point par ce procédé. Il se peut même que ce joueur A soit le plus "lent", celui à cause de qui la partie a traîné. Plutôt révoltant de voir le "fautif" récolter 0,5 point par ce biais.
 
Enervant aussi pour le joueur B qui peut perdre des points "elo" sur C@W en étant "contraint" d'accepter des nulles dans des positions gagnantes.
 
j'ai le souvenir de parties non-terminées contre fookoo je crois, à qui j'avais proposé la nulle dans les deux parties peu avant la date butoir, propositions rejetées. On avait récolté 0-0 dans les deux parties, et on avait continué les parties. Parties gagnées par fookoo, qui aurait donc dans le système actuellement proposé, perdu des points elo sur le site.
 
Un autre point qui me gêne, c'est que si je ne m'abuse on ne peut pas savoir combien de propositions de nulles un joueur a fait. On peut juste voir que lors du dernier coup une proposition de nulle a été faite, mais comment dès lors prouver qu'il a bien fait 2 propositions de nulles comme tu le souhaite ?
 
Bref je trouve cet "ajout" aux règles beaucoup trop bancal et inadapté, susceptible de provoquer des situations bien pires par la suite... on parle là d'obliger des gens à accepter la nulle dans des positions gagnantes, ce qui est une hérésie.
 
Le système de "jury" n'a jamais été mis en place alors que c'était prévu, et c'est dommage, parce qu'il aurait très bien pu servir à régler ce genre de cas. Quelles que soient les règles mises en place il y aura toujours des "failles", et seul un jury peut "combler" ses failles en jugeant au cas par cas.
 
Pour terminer, et sans que ce soit dirigé envers cocovitch, je trouve.... anormal d'avoir changé les règles en cours  de jeu.

Si la position est gagnante pour le joueur B, alors il peut demander le gain (par ex. Iryngael il y a quelques posts), non ?

Y a des conditions assez précises pour obtenir le gain par ce biais là : mat inévitable, avantage matériel écrasant (une tour ou plus), y a des positions sans espoir qui ne rentrent pas dans ce cadre-là, et y en a même un paquet !

Tu as parlé d'une position sans espoir pour le A, ou d'une position gagnante pour le B, je pensais que ces cas-là pouvaient faire partie des conditions pour obtenir le gain.
 

 
Si cela doit poser des problèmes de déontologie à d'autres joueurs du tournoi, il vaut alors peut-être mieux conserver le 0-0...Ce qui m'a énervé n'est pas de ne pas gagner le tournoi mais de ne pas pouvoir défendre ma chance alors que je ne suis pas responsable du retard de la partie...
Mais, en effet, sans doute vaudrait il mieux qu'un jury se penche à l'avenir sur ce genre de problèmes et prenne des décisions liées au bon sens plutôt que de se référer à des règles strictes qui peuvent tôt ou tard être détournées...
L'essentiel est que la sentiment d'insécurité lié à la possibilité de ce genre de problème disparaisse dans les tournois futurs...

Quand l'avantage est écrasant en faveur de l'un des joueurs, alors ce joueur remporte le point.
 
Pour le nombre de nulle proposé, je ne parle pas de le limiter à deux, ça peut être autant qu'on veut. Ou alors le site lui-même limite le nombre de nulle que l'on peut proposer à 2 ? Quelqu'un sait?
 
Pour la perte de point elo: oui, ça fait perdre des points, mais c'est vraiment minime pour deux joueurs de force à peu près égale (1 ou 2 points). Dans le cas d'une nulle Faupaix - Can Jouwe (environ 400 points de différence), la perte est de 10 points pour Can Jouwe. Mais bon, on ne peut pas tout avoir    
 
Pour le jury, ça a été mis en place x fois, mais il ne s'est rien passé, je suis bien obligé de prendre une décision. Et puis le jury examine une position pour savoir si le gain est prouvé. Ici, ce n'est pas le cas.
 
Pour ce qui est de changer la règle en cours de jeu, oui ça m'a gêné aussi mais un instant de faiblesse...