Je vais regarder gênait
 
URW c’est de la merde, les gros centres westfields à Londres sont entrain de prendre l’eau c’est ouf, je les vois bien faire faillite assez rapidement, l’action reflète completement ça. C’est des gros centres commerciaux énorme, ultra moderne, hyper cher je vois comment il peuvent dégager un quelconque rentabilité, tellement c’est sans commune mesure. Des la première semaine de confinement il étaient au abois, parce que fermés, les centres ont un coût de maintenance, protection vigile etc astronomiques.
Bref c’est terminé pour eux.  
 
Vous pensez quoi de hertz?

Ah ouai genfit ils ont pris sale plein la gueule. Tu m’as convaincu je vais me positionner cette semaine

Question pour ceux qui sont investis sur certaines actions techno comme Nvidia, AMD. Est-ce que vous vous basez sur une analyse des stats type pour les growth stocks comme PEG ratio ou ROE, ou bien vous vous basez plutôt et avant-tout sur les tendances générales de marché et la position stratégique (le moat, les parts de marché)..
 
Je demande cela car pour Nvidia par exemple, je trouve que les multiples sont assez délirants. Certes la croissance des revenus/bénéfices est là sur les 5 derniers années, mais c’est pas non plus incroyable, si on compare avec Amazon par exemple.. ou même avec Msft si on compare la rentabilité.  
 
Note: je ne vous demande pas de méthodologie j’essaie juste de sonder un peu high level ce qui pousse à l’achat sur ces actifs (j’ai moi-même un peu investi sur des boîtes jusque parce que le business model me branchait bien, sans trop m’attarder sur les chiffres).

Question pour ceux qui sont investis sur certaines actions techno comme Nvidia, AMD. Est-ce que vous vous basez sur une analyse des stats type pour les growth stocks comme PEG ratio ou ROE, ou bien vous vous basez plutôt et avant-tout sur les tendances générales de marché et la position stratégique (le moat, les parts de marché)..
 
Je demande cela car pour Nvidia par exemple, je trouve que les multiples sont assez délirants. Certes la croissance des revenus/bénéfices est là sur les 5 derniers années, mais c’est pas non plus incroyable, si on compare avec Amazon par exemple.. ou même avec Msft si on compare la rentabilité.  
 
Note: je ne vous demande pas de méthodologie j’essaie juste de sonder un peu high level ce qui pousse à l’achat sur ces actifs (j’ai moi-même un peu investi sur des boîtes jusque parce que le business model me branchait bien, sans trop m’attarder sur les chiffres).

Question pour ceux qui sont investis sur certaines actions techno comme Nvidia, AMD. Est-ce que vous vous basez sur une analyse des stats type pour les growth stocks comme PEG ratio ou ROE, ou bien vous vous basez plutôt et avant-tout sur les tendances générales de marché et la position stratégique (le moat, les parts de marché)..

Je demande cela car pour Nvidia par exemple, je trouve que les multiples sont assez délirants. Certes la croissance des revenus/bénéfices est là sur les 5 derniers années, mais c’est pas non plus incroyable, si on compare avec Amazon par exemple.. ou même avec Msft si on compare la rentabilité.

Note: je ne vous demande pas de méthodologie j’essaie juste de sonder un peu high level ce qui pousse à l’achat sur ces actifs (j’ai moi-même un peu investi sur des boîtes jusque parce que le business model me branchait bien, sans trop m’attarder sur les chiffres).

Question pour ceux qui sont investis sur certaines actions techno comme Nvidia, AMD. Est-ce que vous vous basez sur une analyse des stats type pour les growth stocks comme PEG ratio ou ROE, ou bien vous vous basez plutôt et avant-tout sur les tendances générales de marché et la position stratégique (le moat, les parts de marché)..

Je demande cela car pour Nvidia par exemple, je trouve que les multiples sont assez délirants. Certes la croissance des revenus/bénéfices est là sur les 5 derniers années, mais c’est pas non plus incroyable, si on compare avec Amazon par exemple.. ou même avec Msft si on compare la rentabilité.

Note: je ne vous demande pas de méthodologie j’essaie juste de sonder un peu high level ce qui pousse à l’achat sur ces actifs (j’ai moi-même un peu investi sur des boîtes jusque parce que le business model me branchait bien, sans trop m’attarder sur les chiffres).

 
Mon ressenti après une grosse décennie en bourse, c’est que l’analyse fondamentale donne des résultats inversement proportionnels au temps passé.
 
Je pense que regarder les chiffres conduit à un biais contrarian destructeur : celui de se tourner vers les actions jugées bon-marché / décottées, alors que le succès en bourse se faut plutôt sur la qualité et le momentum d’une entreprise.
 
Donc oui, je conseillerais de regarder les grandes tendances et la qualité globale de l’entreprise (business model, track record...). Une approche à la Scipion plutot que Babysnoopy, IH, IF et autres bosseurs de dossiers.

Exactement mon avis. Je plussoie. A mettre en FP.

Mon ressenti après une grosse décennie en bourse, c’est que l’analyse fondamentale donne des résultats inversement proportionnels au temps passé.

Je pense que regarder les chiffres conduit à un biais contrarian destructeur : celui de se tourner vers les actions jugées bon-marché / décotées, alors que le succès en bourse se faut plutôt sur la qualité et le momentum d’une entreprise.

Donc oui, je conseillerais de regarder les grandes tendances et la qualité globale de l’entreprise (business model, track record...). Une approche à la Scipion plutot que Babysnoopy, IH, IF et autres bosseurs de dossiers.

 
Mon ressenti après une grosse décennie en bourse, c’est que l’analyse fondamentale donne des résultats inversement proportionnels au temps passé.
 
Je pense que regarder les chiffres conduit à un biais contrarian destructeur : celui de se tourner vers les actions jugées bon-marché / décotées, alors que le succès en bourse se faut plutôt sur la qualité et le momentum d’une entreprise.
 
Donc oui, je conseillerais de regarder les grandes tendances et la qualité globale de l’entreprise (business model, track record...). Une approche à la Scipion plutot que Babysnoopy, IH, IF et autres bosseurs de dossiers.

Not sure if trolling... à part Glandoll et Simouss qui ont RAISON.

Après l'analyse uniquement chiffrée n'est pas suffisante, il y a une part de psychologie et d'irationnel dans la bourse.
Et en ce moment par exemple, c'est plus des extrapolations que des résultats qu'on peut analyser d'où le fait que le livret U est cadeau

Et c'est vrai que ces derniers temps, les actions value sous performent terriblement, suffit de voir i&e...

Une offrande. Un don de Dieu.

Mon ressenti après une grosse décennie en bourse, c’est que l’analyse fondamentale donne des résultats inversement proportionnels au temps passé.

Je pense que regarder les chiffres conduit à un biais contrarian destructeur : celui de se tourner vers les actions jugées bon-marché / décotées, alors que le succès en bourse se faut plutôt sur la qualité et le momentum d’une entreprise.

Donc oui, je conseillerais de regarder les grandes tendances et la qualité globale de l’entreprise (business model, track record...). Une approche à la Scipion plutot que Babysnoopy, IH, IF et autres bosseurs de dossiers.

Cf. mes posts quand on me demande pourquoi j'ai pris tel ou tel titre : mon instinct, ma perception du marche et de la competition... et c'est tout L'analyse chiffree est selon moi l'un des pires pieges car il donne confiance en son choix, il renforce une part de rationnel dans son esprit qui a ete entraine pour s'accrocher a cela.

Donc Genfit, Hertz et URW pour commencer à investir ? Beau tiercé, on se donne RDV dans combien de temps pour comparer avec un ETF S&P ou CAC ?

Quelle est la thèse, à part que ça a beaucoup baissé et donc que ça devrait remonter ?

Elle vient de rebondir sur son dernier support, y'a t'il des épuisettes qui ont récolté le fond de cuves ?
Par contre si le dernier support pète  
Tous les bots et les stop qui vont péter lô  
La dégringolada  

Heu c'est pas d’après moi, je n'aurai pas la prétention de réinventer des règles de calcul de support hein    
Mais sinon le S3 est annoncé à 41.49, ce qui est trééés proche  

Question pour ceux qui sont investis sur certaines actions techno comme Nvidia, AMD. Est-ce que vous vous basez sur une analyse des stats type pour les growth stocks comme PEG ratio ou ROE, ou bien vous vous basez plutôt et avant-tout sur les tendances générales de marché et la position stratégique (le moat, les parts de marché)..

Je demande cela car pour Nvidia par exemple, je trouve que les multiples sont assez délirants. Certes la croissance des revenus/bénéfices est là sur les 5 derniers années, mais c’est pas non plus incroyable, si on compare avec Amazon par exemple.. ou même avec Msft si on compare la rentabilité.

Note: je ne vous demande pas de méthodologie j’essaie juste de sonder un peu high level ce qui pousse à l’achat sur ces actifs (j’ai moi-même un peu investi sur des boîtes jusque parce que le business model me branchait bien, sans trop m’attarder sur les chiffres).

Je pars d'un postulat simple: le marché fixe son prix en fonction des informations, et je pense que s'il y a bien un truc que regardent les analystes, ce sont les ratios fondamentaux.
En d'autre termes, je n'espère pas faire mieux que le marché si je prends que les trucs fondamentaux.
Le seul moyen pour moi de battre le marché, c'est par une connaissance meilleure (ou en avance) de la boite. En gros, le prix auquel tu achètes reflète déja les ratios actuels, mais j'investis quand je pense que les analystes n'ont pas encore pricé les nouveautés.
 
Exemple pour AMD: Les publications spécialisées (CPC hardware, Anandtech etc) pointaient déjà du doigt la supériorité de leurs nouvelles architectures (zen/zen2) par rapport à Intel qui s'enkystait. Ca met bien 6 mois à se voir sur leurs résultats trimestriels, mais tu pouvais déjà sentir le vent tourner sur hardware/reddit/etc avec de plus en plus de particuliers/IT intéressés par les nouveaux CPU et voulant switcher. Donc t'as une opportunité d'acheter alors que le marché n'a pas pricé cette évolution future, le temps que les analystes réalisent la chose. J'en ai acheté 4450 (PRU 19.02), et attendu que le marché réalise la chose.
 
Un peu comme un passionné d'automobile qui regarderait la nouvelle gamme de tel constructeur, et réalise dès les tests que c'est bon/pas bon. Les analystes mettront 6 mois avant d'en voir la couleur sur les earnings, et tu peux donc supposer que t'as une meilleure vision du futur que le marché.

Le cours de CD Projekt (The Witcher, GoG) en train de rattraper / dépasser celui de Ubisoft. Dommage que j'ai pas accès à la bourse de Varsovie  
C'est également la 1ère capitalisation boursière de la Pologne. Certains ont investi dessus ?

Tu peux me dire sur quelle av Generali je retrouve l avance sur titres avec les mêmes conditions que boursorama ?  
 
Je pense que tu te trompes

Oui a travers l'ETF ESPO
 
La coube d'hier d'ailleurs    
https://reho.st/preview/self/f27b21 [...] e7564b.jpg

 
Cf. mes posts quand on me demande pourquoi j'ai pris tel ou tel titre : mon instinct, ma perception du marche et de la competition... et c'est tout L'analyse chiffree est selon moi l'un des pires pieges car il donne confiance en son choix, il renforce une part de rationnel dans son esprit qui a ete entraine pour s'accrocher a cela.

Mon ressenti après une grosse décennie en bourse, c’est que l’analyse fondamentale donne des résultats inversement proportionnels au temps passé.

Je pense que regarder les chiffres conduit à un biais contrarian destructeur : celui de se tourner vers les actions jugées bon-marché / décotées, alors que le succès en bourse se faut plutôt sur la qualité et le momentum d’une entreprise.

Donc oui, je conseillerais de regarder les grandes tendances et la qualité globale de l’entreprise (business model, track record...). Une approche à la Scipion plutot que Babysnoopy, IH, IF et autres bosseurs de dossiers.

Entrée sur le titre Ipsos (PRU: 17 €). Le titre a été plus bas que cette valeur pendant deux semaines sur les 10 dernières années. La bataille politique pour la présidentielle va se mettre en branle pour faire France grande encore.  
 
Ipsos sera juge de paix et encaissera le POGNON avec les sondages quotidiens.  

Les sondages politiques sont surtout une vitrine pour les sondeurs.
Ce n'est qu'une petite part de leur activité en fait.

 
C'est exact, la politique était aux alentours de 10 % de leur CA. Les études de consommations + image de marque valent pour moitié et pèsent donc bien plus. C'est juste que je n'avais pas d'autre phrase à la con pour accompagner cet achat. Vu la conjoncture, les marques doivent pas mal benchmarker pour naviguer dans ces eaux troubles.
 
kir royal : Monsieur sait s'hydrater.  

Ça y est, on l'a pété ton support.
Donc maintenant, ça va dégringoler, sauf si ça remonte, c'est ça ?

 
C'est exact, la politique était aux alentours de 10 % de leur CA. Les études de consommations + image de marque valent pour moitié et pèsent donc bien plus. C'est juste que je n'avais pas d'autre phrase à la con pour accompagner cet achat. Vu la conjoncture, les marques doivent pas mal benchmarker pour naviguer dans ces eaux troubles.
 
kir royal : Monsieur sait s'hydrater.  

Je taquine gentiment - la réalité est que Boursorama fut un pionnier de la banque et du courtage en ligne, ils ont beaucoup aidé à faire baisser les tarifs en France

Malheureusement ils sont en perte de vitesse depuis déja de longue année et je pense qu'un épargnant qui s'interesse vraiment à sa gestion financière ne peut pas en être satisfait à long terme : trop d'erreurs, trop de problèmes techniques, peu d'innovation produit et niveau de frais tout juste competitif.

Pour les sondages, dans le fond, je ne sais pas trop. D'instinct, je dirais que c'est parmi les frais dont les marques peuvent se dispenser, surtout si le lancement de nouveaux produits est à l'arrêt.
Après, je comprends ton choix, si on veut du "pas cher" sans aller sur l'auto ou l'immobilier, y a pas énormément de choix.

edit : Grilled gerard bouchard

J'arrive un peu en retard mais tu conseillerais qui pour les comptes en ligne côté fintech ?