Reprise du message précédent :

quand le revenu dit d'acheter ça veut dire qu'il faut vendre
l'année dernière URW est passé de 152 à 140 du 13 au 14 février après l'annonce d'un bilan annuel pas dégueux

Notre grand marabout bourse a vu dans ses rêves le cac à 5200 en Mars  

Le dilemme

Vous conseillez quel site pour comprendre les macd,hilo et autres éléments d'analyses ? De manière vulgarisé pour être compris "facilement"
Et une autre question, comment calculer le meilleur moment pour rentrer sur une action dans la journée? Il y a des analyses là dessus ?  Genre plutôt le matin après l'ouverture, entre 12 et 13h etc

Lapinou.fr

dimanche 20h, on ne va pas afficher l'astuce en FP non plus
 

 
Spéculatif c'est pile ou face, biotech, ça fonctionne où ça meurt, x10 ou x0
 
Tesla c'est plutôt hidden growth

par quel mécanisme un virus qui fait 3 morts fait chuter les valeurs du luxe?

je ne "prophetise" pas,je suis lucide !
au fait cela se passe bien votre CDD chef??  

3 chinois, donc hypothétiques millionnaires.
Prenez des put.

Après ça va vers bad value ou bad growth.
Genre sears, c'était deep value jusqu'à aller en bad value.
Bad growth c'est le chemin de tesla oui  

Alors speculatif, c'est un deep value très deep  

Translucide plutôt  

J'en ai  
Finalement ma vente de call à 520 devrait s'en sortir  

parce que toute pandemie a commencé par un cas 0 puis 1 puis 2 puis 3....
https://www.bfmtv.com/international [...] 44310.html
quand on fait une reunion d'urgence ce n'est pas pour une grippounette

Après la 3eme guerre mondiale ou la 3eme guerre du golfe, voilà le temps de
L'armée des 12 singes.

Ps: toi tu jouerais le rôle de brad Pitt, on ne va pas se le cacher  

Je regrette mais vous n'êtes pas gmb .

Côté travail je continue d'apprendre. Je suis entrain de rédiger ma première d€cl4r4ti0n de s0upc0n.
Mais pour un dossier naze...

+1
Et avec le nouvel an chinois, la propagation peut s'amplifier

 
courage chef

Team Rick

Hmm je garde ça sous le coude

Ouais, par rapport à ton classement, ca semble surtout ce qui est supposé sur le moment. Ensuite, la réalité peut se révéler différente. Soit parce qu'il est réalisé que la supposition était erronée, soit parce que les choses évoluent dans le mauvais sens.
Pour Tesla, certains pensent surtout que c'est survalorisé, plutôt que du "super growth". Le temps dira qui a raison (une bonne partie n'est possiblement pas encore écrite, d'ailleurs).

Bonsoir,
avec tout le respect que j'ai pour le gmb (et dieu sait que j'en ai, il nous manque à chaque jour   ) votre message est partiel et il a un peu foiré ses prédictions :

D'ailleurs j'avais suspendu mes louches d'août septembre à cause de lui, rendez l'argent !

Ouais voilà, la classification évolue selon le cycle.
Ceux qui achètent tesla pense que ça ira en growth, les autres en Yahoo  

Tu aurais classé comment sinon ? (ne me dis pas d'aller lire en face, même si je devrais le faire d'ici fin de semaine  )

Demain grosse journée

Ok, je ne vais pas te le dire Je vais faire pire. Répondre par une question: Est-ce qu'apposer une étiquette a fondamentalement un intérêt ?
 
Perso, si je devais classer, je ne me baserais que sur les fondamentaux. Et surtout sur la croissance attendue, alors (pour les sociétés growth/value) [ouais, donc fondamentaux attendus, ce qui n'est déjà pas évident. Voire pas évident du tout]
Ensuite éventuellement sous-valorisée, normalement valorisée ou sur-valorisée en fonction du prix (voire "très" sous ou sur-valorisée)
"L'investissement value" pouvant alors être vu comme de la recherche de sociétés normalement valorisées (ou [un peu] sous-valorisées)
"L'investissement DEEP value" comme de la recherche de sociétés sous-valorisées (ou idéalement fortement sous-valorisées)
 
Bien que ca me semble plus complexe que ca en pratique. Ce que j'ai moi-même écrit là ne me convient pas vraiment.
 
On retrouve sans doute la distinction entre les "prix!=valeur et marchés pas forcément efficients" et "prix=valeur et marchés super efficients". Les derniers pourront classer en fonction du prix ou d'indicateurs de valorisations. Les premiers, sans doute pas.
C'est vrai que c'est un peu comme "rat race" ou d'autres concepts, ou chacun en a un peu sa définition à lui et se focalise davantage sur certains aspects, qui ne sont pas forcément les mêmes que ceux sur lesquels se focalisent d'autres personnes.

Merci de respecter le vouvoiement.

mes biens chers bisounours....
je suis heureux de voir certains gerants partager mes vues....
https://www.youtube.com/watch?v=_9LFCF2-t7c

 
Voilà ce que les pessimistes auraient dû acheter à la première dépêche :
 
The widening of cases sparked a rally in Chinese drugmakers’ shares on Monday. Antibiotic makers Jiangsu Lianhuan Pharmaceutical Co, Shandong Lukang Pharmaceutical Co and Shenzhen Neptunus Bioengineering Co all rose by the 10% daily limit in early trading.
 
Et ce qu'il fallait shorter :
 
Shares of companies in the travel and hotel sectors dropped on fears of a hit to tourism over the Lunar New Year, traditionally a peak period of spending for China’s billion-strong consumer force. Chinese airlines and Macau casino operators were among the biggest losers on Monday, with Air China Ltd sinking as much as 7.8% in Hong Kong.
 
https://www.bangkokpost.com/world/1 [...] -person-us
Happy CNY    
 

 
Livret U : décroissance
Renault : (deep) value -> décroissance  
Sanofi : mature
Total : mature
Amazon : growth
Tesla : (over) growth -> spéculatif
Uber : spéculatif  
 
Et oé.
 
Voilà l’échelle, manque une value value... genre un truc stylé qui vaut moins que sont stock et ses murs, avec des notes de bas de pages qui font tomber de sa chaise.

Et on oublie pas AVOID GTT

Les zinzins cèdent leurs actions ALTRAN.

Vite que la ministre commande 94 millions de doses de vaccin comme aux beaux jours de 2009!    
Long Sanofi, Novartis, GSK!  

On avait dit que la crise ne viendrait peut être pas de la finance...

 
Et j'ai du Ansell pour les gants

si le marché ne trouve que la grippe comme prétexte pour une prise de bénéfices, c'est que tout va bien.

 
Pour moi c'est le coeur du sujet, et la réponse est non. De toutes façons si tout le monde a sa définition de [value, growth], alors c'est pas une définition
 
Il y a la définition Russell/Morningstar, basée sur le P/E et le P/B.
 
Il y a la définition Munger/Buffet de value, décôte sur les CF attendus. Évidemment faut pouvoir l'estimer. Cette définition n'est pas exclusive avec la définition de growth d'ailleurs, d'où leur achat d'Amazon, Apple.
 
Il y a les définitions plus historiques, comme le jeune Buffet, Schloss, les daubasses... Value (ou Deep Value) = décote sur actif net, et on espère un évènement exceptionnel (rachat, retour à la moyenne, cession d'actif + dividende exceptionnel...). Avec les value trap habituels, boites trop endettées, business structurellement déclinant, mauvaise gestion, trop de capex à venir.
 
Et il y a la définition plus classique, value = boite simplement peu sexy pour le moment que le marché semble délaisser au profit de ce qui brille. Un peu à la Graham.
 
Du coup, pour discuter sur un forum, ça nous fait une belle jambe, s'il faut re-définir le mot à chaque post, c'est pas pratique.

Beaucoup de rouge comme attendu

 
ah bon????
 
   

Vonfleck vous devriez sortir de vos BX4 tant qu'il en est encore temps !