Reprise du message précédent :

Cf. précision de suzebull au-dessus : l'un suit le CAC GR, l'autre le CAC nu en te versant les dividendes.

 
Donc sur le second point : tu payes des impôts sur des dividendes capitalisés (donc non perçus).
En gros, si tu veux pas vendre des parts de ton ETF, t’es obligé de payer les impôts avec ton épargne ?
A l’absurde, vu que t’as pas le cash, tu pourrais même avoir à emprunter pour payer tes impôts.
C’est vraiment ridicule.

oui, c est +/- cela: tu dois déclarer pour chq ligne de tes investissements tous les achats et ventes, avec les dates. Le système sait donc calculer les impôts au prorata de ce que tu as eu sur la période.

Et en plus, tu as un impôt sur le capital global au 31/12: oui l ISF c est pour tout le monde en Suisse, dès que tu dépasses 75 000 CHF de patrimoine, ce qui arrive vite avec des revenus Suisse

La déclaration d impot suisse est super chiante à remplir, c est très chronophage et une raison pour laquelle je reste plutôt investisseur long terme/passif, car pas envie de passer des heures à remplir tout ce que j ai acheté et re vendu! Évidemment, les banques Suisses peuvent te fournir un rapport semi automatisé, mais ce service est loin d'être gratuit! De manière générale, en Suisse, les services sont super, mais tjs payant (même pour déclarer ton adresse dans ta commune par ex).

Oui.

Bah non, si tu veux pas vendre c'est ton choix, pourquoi ce serait "absurde" ? La France permet de reporter les impôts, c'est un choix qui avantage le détenteur, mais je ne vois pas en quoi l'un est forcément mieux que l'autre, c'est une question de point de vue.

De fait, à ma connaissance (mais je ne suis pas du tout expert dans ce domaine), la plupart des fonds capitalisants sont utilisés dans des comptes protégés de l'impôts (équivalents - plus souples, mais peu importe) des PERP français ou 401K US par exemple ou complètement défiscalisés, beaucoup de fonds étant plutôt distributifs.

Edit :
Pour illustrer, voici deux personnes avec un revenu de 100 000€ :

M. A est rentier, il bénéficie d'un revenu annuel de placements de 100 000€. Puisqu'il n'a besoin que de 50 000€ pour vivre, la moitié de ses placements est distributifs (il paie ses impôts immédiatement) et il ne remet ses impôts que sur 50 000$, et l'autre capitalisant : il ne paiera les impôts que quand il sortira ses fonds, en gagnant pendant ce temps de l'intérêts sur ses gains annuels, bruts d'impositions. Un bien bel avantage !

M. B est, lui, salarié. Il gagne bien sa vie, 100 000$. Peut il reporter l'impôt en France (par un autre mécanisme qui serait de toutes facons accessibles à M. A, s'entend bien, PERP compris) ?
Hé non, lui devra payer ses impôts sur la totalité de son salaire. Il est lésé par rapport au rentier.

L'état est perdant dans le cas A vs le cas B.

(Je n'oublie pas qu'au Canada, le rentier est lui favorisé par une imposition en pratique plus douce que pour le salarié, essentiellement grâce au gain en capital imposé plus favorablement, mais ce n'est pas le sujet).

Merci jameson de nous faire apprendre aussi le système Canadien!
Le Canada est un pays de provinces fédérées il me semble, les provinces ont elles aussi des taux d impositions différents comme peuvent avoir les cantons suisses, ou est-ce uniformisé/centralisé comme en France?
 
en tous cas, pour les expats, à chq pays, l administration fiscale fait partie de l aventure....

Split : le même taux fédéral partout, mais ensuite la province/territoire t'impose aussi. Par ex au Québec on paie à peu près autant au Québec qu'au Fédéral, dans la plupart des provinces cependant (moins imposées) tu paies moins au provincial.
 
Le mécanisme est à ma connaissance similaire à celui des US.

pour reprendre ton ex, au moins en Suisse (enfin dans ma compréhension actuelle qui reste très limité après 2-3 ans de résidence), les revenus du capital sont considérés de la même façon que les revenus du travail, et le tarif progressif est appliqué pareil: A rentier et B salarié paieront à priori la même chose.

j avais cru comprendre que en Belgique, le travail était encore plus lourdement taxé qu'en France, alors que le capital l'était bcp moins. Mais il faudrait des Belges pour confirmer...

Toutes ces chaines de merde où la qualité du produit n'entre à aucun moment en considération et où tout repose sur un concept de base + un environnement shiny poussant à la consommation + financiarisation du bilan et du P&L pour squeezer chaque dollar de chaque maillon de la chaine de non-valeur -->

Heureusement qu'au bout de 30 ans les gens percutent que Subway c'est de la merde. Même les ricains n'en veulent plus c'est dire

On notera que les investissements de ces dernières années ont consisté à investir des dizaines de million dans le look des magasins sans toucher à la qualité/fraicheur de la bouffe   On notera également les nouvelles couleurs "vert mountain dew" ou "morve de nourrisson en phase terminale" au choix....

Même problème avec BK.

Y'a que Macdo qui ai réellement déplacé le curseur sur son image, ses process et son offre et a su renouveler/garder sa clientèle. Tout le reste qui ne s'est pas renouvelé passe logiquement à la moulinette: BK, Taco Bell, Pizza Hut etc. Et c'est tant mieux.

Buffet's s'est complètement planté avec Kraft Heinz pour exactement les mêmes raisons. Servir ad nauseum des produits/concepts sans les faire évoluer mais en baissant la qualité et en """"optimisant"""" la chaine de valeur (i.e, en dégradant tous les process pour squeezer à tous les niveaux), bah ça donne....Kraft.

This
+ sur un benchmark CAC40 nu, la part capitalisante doit tout simplement être réinvesti en équivalent de nouvelles parts?

Pourquoi vous vous prenez la tête comme ça?

c est ce qui m est arrivé cette année sur ma déclaration d impôt en Suisse: j ai eu le droit à une petite correction fiscale de près de 1000 CHF car je ne pouvais pas imaginer devoir payer des impôts sur les dividendes non perçus de mes ETFs capitalisés.
 
et ds le genre absurde, comme je disais plus haut, le système Suisse a aussi un ISF pour tous (à partir de 75k) qui peut vite se compter en milliers de CHF à l année, aussi une part de ton épargne/patrimoine! Et le taux d imposition varie fortement (genre jusqu'à *10) d un canton à l autre.
La Suisse est une comme l Union Européenne en miniature: tu as du dumping fiscal entre les cantons! (encore plus vrai sur les impôts des entreprises!)  Mais les USA sont aussi connus pour cela, avec l ex du Delaware.

+1, qd je vois ce genre de reportage, cela me donne envie de gerber. Et surtout de comprendre combien les consommateurs sont des moutons: il est bcp question de l importance des campagnes de pub dedans. Bref, j ai vraiment du mal avec le consumérisme US...

parce que j avais pas compris la différence entre les index nu/net et les index GR/gross/brut.

Même principe en Suisse. Sauf que le gain en capital n est pas imposé.

J'ai l'impression que c'est comme pour une entreprise française détentrice de titres :
- coupons courus pris en compte dans la surcote décote
- plus-values latentes imposées

Pourquoi en Europe les fonds capitalisants seraient dans une enveloppe avantageuse ?

L'imposition "fictive" des dividendes se pratique aux us aussi je trouve. C'est un peu débile comme système je trouve.
Après globalement il faudrait une homogénéité d'imposition entre pv et dividende comme la flat taxe en France, après à un taux plus faible ça serait mieux  
Mais des pays avec imposition des dividendes mais pas des pv, c'est pas très logique je trouve (et pourtant je suis concerné en étant avantagé).

 
 
Hello,  
 
Je confirme, en Belgique nous n'avons pas de taxation sur les gains de capital. Un ETF capitalisant est donc bcp mieux pour nous qu'un distributifs ( il y a un precompte sur les distributions de dividendes).  
La taxation des salaires est effectivement assez élevées & peut etre supérieure à 50% assez rapidement.  
 
Il y a un impôt de base de base ( fédéral, le même pour tout le monde) et une imposition communale ( qui dépend donc du lieu de vie géographique , généralement au plus c'est une zone riche au moins il y a d'impôts).

Le PV train fait un pit-stop.

Les dividendes ne sont pourtant pas fictifs, l'imposition a toute raison d'être (même si, comme en France, on peut bien sûr décider qu'on accepte de le reporter, je ne dis pas que c'est bien ou mal, juste que c'est logique de ne pas considérer le gain seulement lors de la vente du fonds).

C'est avantageux dans tous les cas parce que tu reportes l'impôt :
- alors que ton investissement a fait +xx%, tu continues à accumuler du revenu sur ton capital + ton dividende brut de xx%, qui grandit chaque année. Bref, si ton capital est de 100$ et génère 10% d'intérêts, l'année suivante tu gagnes 10%*110$, ainsi de suite.

Si l'impôt avait été payé lorsque l'on a perçu le dividende, mettons a un taux de 30%, alors l'année suivante on aurait seulement perçu 10% de (100$ + 10$ - 3$), c qui est bien sûr moins avantageux, même dans l'hypothèse où en bout de ligne le taux d'imposition serait identique.

Et on voit bien l'iniquité par rapport a un revenu salarié, puisque le salarié lui n'a pas la possibilité d'un tel mécanisme ( je ne dis pas que c'est normal ou non hein, juste qu'il y a une différence de traitement entre revenu du capital et revenu salarié ou d'entreprise).

- par ailleurs, cela.peut permettre de ressortir les gains a un moment où ton taux d'imposition est inférieure a ce qu'il était au moment où tu as vraiment perçu ton dividende.
Dans une optique de planification financière c'est une chose intéressante.

Ordre de vente tombé, +8% à l'ouverture suite à la publication d'hier. CA en hausse de 22.4% sur le 3ème trimestre    
 
 

 
Rien n'est moins sûr  

Sauf que tu ne prends pas en compte le fait que l'année soit négative. Tu paies des dividendes pas reçu et en plus tu as des MV.

A la limite un système d'imposition fixe, comme aux Pays-Bas il me semble, m'apparaît plus logique. Sorte d'imposition sur les gains potentiels fictifs. Ça incite à prendre un peu de risques ce qui me semble une bonne idée

GG  

Je n'oublie pas du tout cette possibilité, sauf que nos avis divergent sur un point : le dividende a bien été perçu, la seule chose c'est qu'il a été réinvesti. Le raisonnement ne change pas qu'il est plus value ou moins value sur le capital.

C'est pas grave tu achèteras après la cotation et contribueras à la gloire du livret F.

On trouve des références au "krach haussier" antérieures à cette année.
Le concept n'est donc pas complètement nouveau.

Et si le mec est chez BD il ne mettra pas les pieds ici à moins de trouver une combinaison anti-émeute

TLDR:
Subway chute parce que :
- Ingrédients pas frais par rapport aux concurrents   healthy
- McDo et compagnie ont maintenant leurs propres produits healthy
- Les franchisés ne sont pas protégés contre l'installation d'une nouvelle franchise Subway au coin de la rue  
- Leur égérie a été condamnée pour pédophilie (cette poisse   )

Les fondamentaux me semblent assez sains pour shorter, non ?  

 
Dommage que ce n'est pas coté    

Je m'incline devant l'évidence de cette THESE.

Carton jaune à Binck pour changer des attaques sur BD.
 
Déjà détenteur d'un PEA, ça fait 3 semaines que j'attends qu'ils m'ouvrent un CTO !

Ils viennent après environ deux semaines de me retirer les 2000 euros versés par erreur. Sans clôture du PEA. BD est relativement réactif.

 
Ouh là  
Heureusement, ça a peu de chances d'arriver en France

 
Parle pour toi, je m'en sers tous les jours depuis quelques années et oui je dors tranquille.

les entreprises automobiles prennent chers en ce moment  
enfin surtout Renault et Peugeot    
 

 
plutot d'accord sur le renouveau des chaines.
Mais je regrette un peu que le veggie/vegan/bio soit si hype/bobo/hipster: cela donne l impression que les marges y sont bien supérieures, donc que le client final se fait "enfler" (ou du moins que le rapport qualité/prix n est pas forcément le meilleur)

Ah mais les marges brutes y sont bien supérieures.

L'idée, c'est de faire de l'healthy, sans que ça en soit.
Le burger vegan, je vois pas en quoi c'est + healthy que le burger normal.
C'est juste à la mode.
 
Pareil pour le bio, qui n'est jamais 100% bio. Les normes Européennes autorisent un certain seuil de pesticides pour les produits bio.
Y'a tout à parier que les lobbystes des entreprises de Fast Food vont faire le pied de grue devant le Congrès pour faire passer des lois qui autorisent un grand nombre de pesticides tout en autorisant l'affichage bio aux US.
Ça se fera une fois que les Américains seront prêts à manger bio en masse.

Ouais mais Pizza Hut avec son offre "Mardi Malin" avec les pizzas à 5.95 € ici, ça permet de manger pour pas cher de temps en temps, et c'est pas si mauvais

depuis 2 semaines,, je surveille un titre conseillé par un gérant sur bfmb....juste pour voir.
ce titre, c'est GTT ( FR0011726835 )
depuis le conseil, le titre ne fait que baisser.
c'est très drôle

Vision bas-du-front IMO.
Y'a plein de gens dans nos pays qui mangent très bien sans se ruiner.
 
Tu vois une grosse différence de durée de vie entre des poivrons/oignons/salades bio et pas bio ?
Je crois pas.
 
Et pourtant, je suis toujours étonné de voir à quel point les légumes sont pas chers en supermarché.
Pour moi, c'est pas une question de pouvoir d'achat.
C'est une question d'éducation. Là, y'a une certaine fracture. Mais les deux ne sont pas forcément corrélés.

Sérieusement ?
 
C'est quoi cette histoire d'antipoux ? Source ?
 

La viande n'est pas nécessairement mauvaise, hein.
De la bonne viande de qualité, ça vaut toujours mieux que du tofu élevé sous pesticide.