Reprise du message précédent :
Les agences MBS travaillent sur les CLO ? J'avais lu que les CLO étaient risqués chez les mReit

Je ne touche pas à ces bestioles car ca implique des instruments financiers que je ne comprends pas en totalité ... et je me tiens au dicton : tu comprends pas, tu touches pas.
 
A ce que j'en comprends, les "Agency MBS" sont un type particulier de CLO ... surement le moins pire.
C'est de la dette hypothécaire assurée via des "agencies" :
- Government National Mortgage Association (Ginnie Mae),  
- Federal National Mortgage (Fannie Mae),
- Federal Home Loan Mortgage Corp. (Freddie Mac)
En gros, c'est le gouvernement US qui se planque derrière.
 
Il existe quelques mREIT en "pure player" d'Agency MBS (dont AGNC) mais il y en a beaucoup qui vont aussi bouffer dans d'autres gamelles via les Non Agency MBS, des MSR, ... sans oublier les mREIT "commerciales" dont certaines ont aussi de l'immobilier physique.
Ces bestioles sont très sensibles à l'écart entre les taux courts et les taux longs donc ca peut valser fort en cas de tempête ...

Oui, une des explications souvent avancée des crash du Lion Air il y a quelques mois et de l’Éthiopian Airlines il y a quelques jours est la suivante :

Le 737-max est naturellement instable d'un point de vue aérodynamique, suite à l'installation des nouveaux moteurs (plus gros et qui créent donc des surfaces portantes perturbatrices à forte incidence). Pour y pallier, Boeing a installé une rustine logicielle (le MCAS), qui force l'avion à piquer lors de trop fortes incidences (proches de 14°).

Malheureusement ce MCAS se base sur un seul capteur d'incidence, et si celui-ci envoie une fausse information, ça force l'avion à piquer quand il ne devrait pas.

Dans cette situation, l'équipage est censé consulter le manuel, qui lui dit alors comment déconnecter ce MCAS (la réaction normale, tirer sur le manche, ne suffit pas, car le MCAS l'emporte sur la commande manuelle du pilote).

Ceci prend un certains temps (quelques dizaines de secondes au mieux), et l'avion perd genre 1000 m d'altitude dans l'intervalle. Quand ça se produit à faible altitude (par exemple lors du décollage), ça peut être fatal -> l'avion s'est crashé avant que les pilotes aient pu déconnecter le MCAS.

Suite au crash du Lion Air, la FAA a demandé à Boeing de modifier le système, en demandant la lecture d'un 2ème capteur d'incidence. Cette modif a été préparée, mais pas encore implantée sur la flotte.
Suite au crash de l'Ethiopian, Boeing a annoncé qu'il allait accélérer l'implantation de cette modif au 1er avril. A noter que le shutdown a gelé temporairement l'activité de la FAA et retardé le processus.

Donc en plus des actions en justice suite aux immobilisations de flottes, il pourrait aussi y avoir des plaintes au pénal et au civil de la part des familles :
- du Lion Air, contre Boeing/FAA pour avoir conçu/autorisé un avion structurellement dangereux
- de l'Ethiopian, contre Boeing/FAA, pour avoir tardé à modifier l'appareil suite à l'analyse des causes du crash du Lion Air.

Ca pourrait couter très cher à Boeing. On n'a pas fini d'en entendre parler amha.

Je suis choqué par la façon de faire de Boeing  
Jamais je mettrai un centime dans cette merde  

 
   
 
C'est ce que j'ai cru comprendre aussi, cette façon de produire une rustine sur un problème de base de l'avion est indécent.
 
Cela risque de tanguer pour Boeing, pour qui le 737 est un produit clé. Me concernant, je vais dorénavant éviter de voler sur les nouveaux 737.

Quelle belle procédure quand même ... l'avion fait nawak, vos actions sont inefficaces, veuillez sortir le manuel de 72 volumes pour savoir quoi faire
Tome 12, page 374, chapitre 19, alinéa 24, note b : Fallait acheter un Airbus A320 Neo *

* Airbus a fait la même avec les sondes Pitot il y a quelques années ...

Et ça passe la DO258 ce genre de m*erdes

Il y a 2 jours (avant le clouage au sol aux US), les pilotes d'American Airlines ont fait un communiqué de soutien au 737-max, qui disait en gros :
 
"Nous les 15 000 pilotes de AA, on a pleinement confiance dans le 737-max.  
On sait comment réagir si le MCAS merde    
Et en plus, chez AA, nos -max on un double affichage des capteurs d'incidence (celui de gauche et celui de droite), comme ça on peut voir s'ils déconnent   "
 
Donc en gros, ça prouve que la déficience était clairement connue, et que AA avait acheté à Boeing une rustine de la rustine.
Mais Boeing n'a pas fourni aux autres compagnies cette rustine de la rustine ...
-> donc en voulant défendre Boeing, les pilotes AA ont fourni en fait un élément à charge supplémentaire pour la responsabilité de Boeing  

Boeing dira que, suite au crash du Lion Air, ils ont fait passer à tous les pilotes un avis expliquant la conduite à tenir si le pb se présente.
 
Mais c'est absurde : quand un système présente un défaut fatal, on corrige ASAP le système, on ne se contente pas d'informer l'utilisateur de ce qu'il doit faire quand le défaut survient !
 
Une preuve de plus que le défaut était connu, donc un élément à charge supplémentaire pour la responsabilité de Boeing.
 
                                        *   *   *
 
De plus, lors de la commercialisation du -max, Boeing a fait pression pour que la FAA admette qu'il ne nécessitait pas de formation supplémentaire des pilotes par rapport aux 737 précédents. Donc les pilotes n'étaient même pas informés de l’existence du MCAS, et a fortiori de ses potentiels effets indésirables  

En relation avec le sujet, 600 mds de dollars en attente (d'annulation ?) :
 
Le marché semble tellement confiant...
 
https://www.zerohedge.com/news/2019 [...] rders-risk
 
Edit : j'adore les commentaires sur ZH, un petit extrait "I would feel better with a pilot named Sully, vs one named Buckwheat.
 
Sometimes it really is just that simple."  
 
C'est clair que tout dépend du pilote...Mais bon, 10 secondes pour se remettre en manuel en phase de décollage, pas certain que Sully aurait pu faire quelquechose...

 
Faudrait voir déjà si les contrats déjà signé, qui représentent (me semble-t-il avoir lu) pour Boeing 10 ans d'activité peuvent eux être annulés facilement.
 
Ex: Lion Air avec une commande de 250 avions.

Justement, lion air souhaiterait se désister au profit d'airbus.
 
A voir...

 
Je suis bien certain qu'ils le souhaitent   , mais jusqu'ici je n'ai pas lu quoi que ce soit en rapport les possibilités réelle d'annulation ou, dit plus simplement, à quel point Boeing les tient à la gorge avec le contrat.

ça serait étonnant qu'il y ait pas une clause genre vous n'êtes plus obligés si nos avions ont une fâcheuse tendance à s'écraser par terre

Enfin, il faut d'abord que la faute de boeing soit officiellement reconnue par les autorités

Sur ce coup là, airbus devrait payer les meilleurs cabinets d'avocats en droit commercial aux compagnies concernées par les commandes de B737 afin de signer des contrats.

 
Franchement, si ce genre de problème arrivait sur un jeu de simulateur de vol, je me plaindrais et je mettrais une sale note au jeu. Alors sur un vrai avion…
 
Le consensus IB des analystes Acheter / Surperforme / Conserver / Sous-performe / Vendre passe à 9/10/3/0/2 (alors qu’il n’y avait pas de recos Vendre avant l’accident). Sûrement encore des ajustements à venir.
 
SEC : Actionnaire Boeing depuis le 8 mars 2019 (PRU 419$, j’ai loupé le plus haut). Je ne vais jamais vendre, par contre je vais sans doute attendre un (bon) moment avant de renforcer.
 
PS : Passager régulier Ethiopian Airlines (le haut du panier des compagnies aériennes, en Afrique). Bons plats typiques éthiopiens en business, mais je me demande si ça vaut le coup.

Merci de ton retour

Les foncières qui s'envolent complètement.
Le dividendes KLE tombé il y a 2 jours.
J'aime.

Moi j'aime pas. Je veux renforcer mais pas quand c'est trop cher.
 
Je veux un  krach !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DCA le 10 avril pour ma part.
#OnEssayeLaStrategie

Les foncières sont trop chères ?

Disons que le rendement pour celles que je vise est effectivement trop faible aux cours actuels : Icade, Altarea Cogedim, Covivio, Covivio hotels.

Tu vises combien ?

6% rendement, c'est pas excessif si ?

Non c'est raisonnable.

Klepierre et unibail c'est plus.

Icade c'était plus dans mes souvenirs mais ça a peut-être beaucoup monté alors.

Trop de retail tue le retail ^^

La rage que j'aurais contre les dirigeants Boeing si j'étais de la famille des victimes ou pilote.

Il va y avoir des balles perdues.

 
Effectivement les bonnes affaires sont sur le commerce en ce moment

Les familles vont récupérer des millions...
Mais c'est vrai que c'est limite criminel le comportement de Boeing mais l'argent avant tout... Et je vais rester aussi à côté de la valeur.
On ne peut objectivement plus trop rester actionnaire si on a des valeurs morales  

Ah ouais sacré consolation

J'ai dit cela ?
Je parlais surtout que ça va coûter très très cher à Boeing, car autant le premier why not, autant le second on est pas loin de non assistance à personne en danger. J'ai dit dans le précédent message que c'était presque criminel de la part de Boeing.

 
Oui, je voudrai bien renforcer en été mais ça n'arrête pas de monter. J'espère que le krash sera en mai et pas en octobre.  

 
Hé ben, ça dépend si tu peux blairer ta famille ou pas...

De toutes façons on est sur le topic pognon. Si on peut vendre sa mère contre la perf d'AMZN on dit tous oui ici.

Ce topic a créé des monstres  

Messieurs,
de retour de mon trek au Népal. Enfin de vrais chiottes, des douches, un vrai lit, la chaleur. Et surtout internet.
 
La bourse a accompagné mes mollets dans l'ascension. Merci aux frers POGNON de m'accompagner pendant les moments difficiles.
 
Passons maintenant à la période des dividendes  
Merci aux salariés de me renflouer avant mes prochaines vacances.

Ils ont commis deux erreurs qui effectivement devraient selon moi etre condamnees:

1/ Etre radins sur le design du 737MAX avec seulement 2 sondes d'angle d'attaque contre 3 chez Airbus (selon moi il devrait y en avoir 5...)

2/ Arriver a pousser la FAA a accepter que les pilotes venant des anciens 737 puissent piloter les 737MAX sans formation supplementaire...alors qu'Airbus n'a pas eu ces faveurs de la FAA et doit demander aux companies de reformer leurs pilotes: bilan c'est financierement beaucoup plus interessant d'acheter Boeing evidemment. Karma bites back. C'est un peu comme si tu disais a quelqu'un qui conduit une 2cv de brutalement conduire une 208 en disant "il y un volant 3 pedales et un levier de vitesse, c'est pareil!" Sans parler d'airbag, abs, limitateurs de vitesse et autre electronique qui viennent impacter le comportement du vehicule.

Dernier Rappel

20+ inscrit(e)s, derniere opportunite de demander les coordonnees en MP de cette soiree ce soir a 18h30/19h a Paris

 
Ma foi, peut-être l'occasion de voir à l'oeuvre cette justice américaine vantée comme Indépendante et Implacable face à l'un des leurs et pas des moindres.

Je confirme, c'est pareil

De ce que j'ai entendu ces derniers jours, ce serait plutôt comme dire à quelqu'un qui conduit une 205 de série de brutalement conduire une 205 tunée à l'arrache, avec un nouveau moteur adapté comme on a pu, rallongée du cul, avec un correcteur de trajectoire foireux. Et qui n'a jamais passé le contrôle technique.
 
(ou pas).