Reprise du message précédent :
 

Bah, il a eu un mauvais mois, ça arrive même aux meilleurs
Footeure, il te suffit de changer de référence et de te comparer au "maître mauvaise foi" indice, il est à -9% YTD, t'es large !

http://www.zonebourse.com/VISIOMED [...] ountview=0
   

simouss enflure

 
Tu prendras la crypto du broker qui gèrera l'ensemble : gestion de la blockchain, vérification de la légalité du contrat, contrat-types certifiés, et assurance d'avoir les PoS/PoW qui permettent à la blockchain de tourner. Un tiers de confiance, en gros. Sauf qu'au lieu de vous prendre 0.2% comme actuellement, il vous prendra 0.05% car il aura divisé ses frais par 10 et multiplié son CA par 3
Avantage pour le broker : il multiplie son CA et divise ses coûts
Avantage pour les clients : des contrats personnalisables à l'infini, des coûts réduits, et malgré tout un tiers de confiance sur l'ensemble du process.

T'es sérieux ? -9% ?

 
Je crois que c'était un all-in pour se remettre d'un all-in terminé dans le sang sur Theolia (de mémoire)    

en fait, je vois mal comment tu pourrais superformer l'indice sauf coup de chance sur quelques biotechs.
tu joues au poker / casino

Je me souvenons de mes débuts de spéculateur sur Visiomerd'.

Tu parles à moi ?
Je n'ai que 2 biotechs pour 18% du PTF
Et il aurait suffi que Genworth soit racheté en respectant le timing pour que je fasse 7 à 10 points de plus. Mais bien sûr ça s'est compliqué...

 
oui
ton ptf est très concentré
18% du PTF c'est beaucoup pour des trucs ultra spéculatifs + gentworth assez spéculatif vu que en recovery +/-.
 
Après dans le fond, tout dépend de ton/tes objectifs  

 
Zéphiel,
1. On ne veut possiblement PAS de broker. En tout cas, on veut avoir la possibilité de le faire juste entre nous.
2. On ne veut surtout pas que le broker, s'il devait y en avoir un, "gère" la blockchain: On veut que ce soit décentralisé et aux mains d'un tas de tiers indépendants. Sinon tout l'intérêt initial tombe à l'eau. Autant utiliser un "bon vieux" broker, alors (EDIT: Sauf que ça n'existe pas pour ce qu'on veut faire de toute façon)
3. La légalité !? Est-il illégal de commercer ? Je ne sais pas pour Glandoll, mais je ne souhaite pas que quelqu'un me dise ce que je peux faire ou pas. SI ça n'est pas interdit et qu'à priori ça ne nuit à personne ni m'empiète sur les libertés de quiconque, et que ça ne semble pas avoir la moindre raison d'être illégal ni d'être problématique, alors c'est que c'est bon. Je n'ai pas besoin de quelqu'un pour me dire: "Oui tu peux" (mais paye moi au passage pour que je te donne ma bénédiction). Un des intérêt majeur de la technologie blockchain et de la décentralisation est là. Si tu veux quelqu'un, tu ne veux pas de la technologie blockchain.
4. Tu as déjà souvent dit des trucs comme ça sur la division des coûts (et tu n'es pas le seul !). Ca me fait très clairement penser au mouvement perpétuel. Tous ces ordinateurs qui font tourner une blockchain de manière décentralisée ne vont pas être foncièrement moins cher que si une entité mettait tous les serveurs dont elle a besoin dans un data-center. Je me demande si tu ne m'avais pas fourni un lien (j'ai la flegme d'aller vérifier maintenant) d'un article sur les banques et comment la blockchain allait diviser leurs coûts de manière phénoménale: Non sens ! Ca sera peut-être un peu moins cher, mais pas de tellement que ça. Les smart contrats sur la blockchain, il faudra les payer également. Tous les serveurs qui composent la blockchain ne vont pas devenir gratuits comme par magie, avec du matériel qui pousse spontanément sur les arbres et en se mettant de fonctionner avec de l'air ambiant au lieu d'électricité (pourtant on arrête pas de lire des trucs qui font comme si ça allait être le cas...)
 
Bref, je note que tu restes fermement ancré dans ton idée initiale, peu importe ce que je peux dire. Pas de soucis, j'arrête d'essayer.

En temps normal, je te dirais: S'il le dit, c'est que ça doit être vrai ! (il y a un lien vers son portefeuille sur la page d'accueil, c'est pas super difficile à trouver. Tu as un graph avec des barres année après année, dont celle de 2017 pour le YTD)
Maintenant, ici, je te dirais que s'il le dit, c'est que ça doit sans doute être pire dans la réalité
(Nan, je déconne, c'est possiblement juste. Enfin, j'en sais rien, je ne mettrais pas ma main à couper là-dessus, mais ça n'est pas mieux en tout cas )

 
faire -9% en 2017 en étant full US, c'est une honte, une putain de honte

DBG.
 

 
1 & 2 : TU ne veux pas de broker. Je reste fermement convaincu que la plupart des gens en voudront. Pour des raisons multiples et convergentes.
3 : je découvre ta personnalité anarchique Mais les lois s'appliquent que tu le veuilles ou non, surtout dans la finance. Donc non, tu ne signes pas le contrat que tu veux, tu signes les contrats que la loi t'autorise    
4 : je pense pas avoir tant insisté/mis de lien là dessus. Mais perso je pense que ça va potentiellement fortement réduire les coûts et aussi/surtout ouvrir les possibilités.
 
Pour ta dernière phrase, je te sens chafouin et je ne comprends pas pourquoi, il n'y a pas forcément besoin de convertir l'autre à sa vision pour que la discussion reste intéressante et constructive    
 

Tout est relatif Ses perfs, comparé au reste des salades qu'il raconte et de son comportement, je dirais perso que c'est pas si honteux que ça
 
En terme de perfs, il y a même un truc plus ou moins drôle (ou triste, c'est fonction du point de vue). Je ne saurais pas le quantifier précisément, et je ne me suis jamais penché plus que ça sur la chose, mais sa courbe globale dans la durée n'est pas si dégueu que ça (même si loin d'être terrifiante). Mais il avait relativement peu de fonds au départ pendant toute une période, et il avait fait un assez gros versement à un moment. Il est possiblement en négatif si tu comptes en Euros et non en %. Parce qu'il avait une perf pas trop mal quand il avait peu de fonds, mais c'est beaucoup moins bon depuis qu'il a déposé. Je ne sus pas sûr que c'est carrément négatif, mais en tout cas, en Euros, ça doit pas être glorieux.
 
L'investissement boursier n'est pas évident et on peut bien se prendre des gamelles occasionnellement. Ce qui est beaucoup moins bon, c'est à mon sens certaines manifestes erreurs dans la démarche intellectuelle (j'en avais déjà parlé, mais par exemple: Liquider Cominar pour renforcer Intu, surtout au vu des raisons invoquées).

Cette journée rouge, le marché rend hommage à Johnny.

 
rien qu'en vendant des call couverts avec des strikes bien sentis, il aurait amélioré sensiblement sa performance...

Quelqu'un peut dire à kurto qu'ALHIO ne cote pas au fixing et que ce dernier est passé à 16h30 donc ça ne sert à rien d'envoyer un ATP à 15h30 ?

Combien va-t-on découvrir d'"irrégularités comptables" comme ça dans les prochains mois/années?

Actia qui renoue avec ses vieux démons  

 
 
Bah c'est le boulot du CAC  
 
Et du juge après si c'est un accident ou intentionnel.

 

 
il n'était pas assez visible

Conforama va encore sponsorisé la L1?

Tiens je viens de voir que Saxo Banque vient de lancer leur PEA
 
'faudra mettre à jour le graphique comparant les courtiers en FP
mais 'parait qu'ils sont pas terribles en général, comme courtier

 
Prises de bénéfices après de très bons résultats annuels annoncés hier, ça va remonter
http://www.zonebourse.com/DERICHEB [...] -25623453/
 
Accessoirement le CAC revient à l'équilibre là, tranquille.

1 & 2: Alors la technologie blockchain ne sert pas à grand chose, c'est bien là mon point (depuis le départ). Sauf à croire au 4, mais qui revient à croire au mouvement perpétuel ou autres inepties qui remettent en cause les lois de la physique (à moins que je ne me trompe, ce qui reste possible, ou à moins d'avancées majeures par rapport aux connaissances actuelles).
3. Certes. Chacun ses tares (y compris pour le manque de flegme. Je me doutais bien qu'il y avait un problème avec cette orthographe Merci pour la précision / correction)
 
Je crois fermement que chacun est bien libre d'avoir son opinion, et il n'est aucunement mon intention de convertir quiconque. Il y a par contre une différence entre ce qui est sujet à opinion et ce qui ne l'est pas. Tu peux penser que le bleu est plus joli que le rouge, c'est ton opinion. Je n'ai pas d'argument pour remettre ça en cause, même si je peux être de l'opinion contraire. Par contre, si tu me dis que 1 + 1 = 27, ça n'est pas une opinion, c'est faux. Et à un moment, le gars qui continue à dire que 1 + 1 = 27 quoi que tu lui dises, me tape doucement sur le système (je le dis gentiment, ça n’apparaît pas forcément comme tel, dit comme ça ). Il n'y a pas grand chose d'intéressant et de constructif à continuer de répéter un truc qui n'a pas de sens (sauf erreur de ma part), et ce, malgré les arguments apportés. Donc, il y a éventuellement un besoin de convertir l'autre à la vision que 1 + 1 = 2 et pas 27. Je te dis tout cela sans méchanceté aucune, et il n'est pas clair et net que certains points ici ne sont pas sujet à opinion. De plus, je peux me tromper, encore une fois. Mais ça te permettra éventuellement (je l'espère) de comprendre l'idée. Tu me sembles effectivement avoir certaines idées préconçues qui ne reposent pas sur grand chose (mon opinion), et quoi que je puisse dire n'a que peu d'intérêt dans la discussion (vu qu'on l'a déjà eu).
 
Peut-être suis-je dans le faux (ça reste toujours possible). En clair, il semble que tu considères certaines choses que tu dis comme étant sujet à opinion, alors que je considère que ça n'est pas le cas. D'où la sensation différente ("pourquoi veut-il absolument me convaincre ?" vs "pourquoi ne comprend-t-il pas ma démonstration par A + B et continue-t-il à me dire qu'il est d'une "opinion" différente ?" ). Nous sommes juste au point où il faut s'arrêter (ce que je ne sais souvent pas faire: Une autre de mes nombreuses tares ).
 
Note: Dis gentiment également: je remarque aussi ta personnalité. La loi ne t'autorise pas à faire des choses. Elle t'interdit d'en faire... Laisse-moi éventuellement t'inviter à lire la déclaration des droits de l'homme de 1789: https://www.legifrance.gouv.fr/Droi [...] en-de-1789 . Lis stp surtout attentivement les articles 4 et 7 à 10 (c'est 4 et 8 précisément pour le point précédent). Tu pourras aussi noter avec amusement l'article 11 et comment on à réussi à passer de beaux principes suite à une révolution, au monde actuel (pas que sur ce point d'ailleurs). Mais on s'éloigne là sacrément du sujet.
 
Ca a été intéressant jusque là, ça ne l'est sans doute plus de continuer, c'est tout ce que je disais.

 
heureusement que tu arrêtais de parler des bitcoins  

M. le taulier svp, ecoutez le peuple  

C'est même pas le taulier qui s'occupe du graphique de toute manière, ce branleur

 
Effectivement
 

Je ne vois pas le rapport avec la discussion des articles 7 à 10.
Pour le 4 je vois très bien le rapport et là où tu veux en venir, mais il est assez facile de défendre la thèse que la signature d'un contrat par 2 personnes consentantes est parfois très nuisible à l'un des deux, d'où l'intérêt de certaines lois (protection du réputé plus faible contractant : contrat de travail, contrat de location...).

C'est fnac-darty qui va finalement les racheter à la casse

Sujet de "blabla" = Zéphiel & Mevo, pas le BTC. D'ailleurs avant c'était l'ETH, pas le BTC. Mais je m'auto-bannis au moins pour 24h heures    

 
C'est très bien Saxo Bank, mais l'intérêt c'est surtout de pouvoir accéder à des bourses asiatiques et à l'Australie. Et à de la marge.
Mais l'interface est pas sexy.
 

Oh oui c'est concentré. Faut pas se planter quoi

Ok, j'ai voir si j'ai le temps un jour

Il serait positif sans la variation de l'eurusd du coup

J'en avais parlé un peu plus haut juste après le salon Actionaria, mais ça n'avait pas eu l'air de faire beaucoup réagir ici.

Parce que les tarifs n’avaient rien de ouf de memoire

 
Erreur frer.
dsl  

 
Calma calma l'eurodollar a fait très mal    
Je dois etre a 2% en CTO YtD  

 
et PEA ? et en combiné ?