babysnoopy a écrit :
L'ensemble de ces entreprises sont des compagnies éminentes dans leur secteur et n'ont plus rien à prouver. En conséquence de quoi, elles sont valorisés à des multiples élevés de leurs profits. Dit autrement, les ratios courants du bénéfice/cours de bourse sont faibles. Le rendement à en espérer est plutôt faible, sauf si l'on estime que la croissance mondiale va s'accélérer ou que ces entreprises pourraient fortement augmenter leurs marges, ce qui n'est pas le cas depuis des années, pourquoi cela changerait ?!
MCD est capitalisé 135B$ pour un bénéfice net de 4,7B$ en 2016 (PER = 28). Notons que le bénéfice net n'a presque pas progressé depuis 10 ans, le bénéfice net était de 4,3B$ en 2008 et a connu un pic en 2013 à 5,6B$ en 2013. Même remarque pour le résultat opérationnel.
CL est capitalisé 60,8B$ pour un bénéfice net de 3,3B$ en 2016 (PER = 18). Là encore, le bénéfice net n'a presque pas progressé depuis 10 ans, il était de 2B$ en 2008 et a connu un pic en 2012 à 2,5B$. Même remarque pour le résultat opérationnel.
KO est 195B$ pour un bénéfice net de 6,5B$ en 2016 (PER = 30). Le bénéfice avait atteint 11,8B$ en 2010. Même remarque pour le résultat opérationnel.
AL a connu une plus forte hausse de son résultat opérationnel sur 10 ans (supérieur à +50%). Son PER est de 25. Peut-être la moins inintéressante du lot.
Unilever, PER autour de 30. Progression du résultat opérationnel sur 10 ans dans la moyenne des titres précédents, c'est à dire faible voire nul.
Ces entreprises ont continuellement généré des bénéfices, même pendant la crise. En raison de la baisse des taux obligataires, la valeur de ces actions s'est mécaniquement appréciée.
C'est entreprise sont à considérer comme des produits financiers hybrides, un genre d'obligation avec une option sur la croissance mondiale et un pari sur la baisse des taux obligataires (ou leur maintien à un taux bas désormais).
Après le long rallye haussier que nous avons connu, je ne trouve pas ces titres intéressant. Dans le genre grosse capitalisation, je pense qu'il y a de meilleurs opportunités. Je pense par exemple à IBM. Il y avait aussi Gilead à 65$ il y a quelques mois (avec un PER dérisoire et une montagne de cash) mais le titre a déjà repris 15%. Sinon, quitte à payer une entreprise plus de 20 fois ses profits, autant aller sur une entreprise avec une croissance franche et un avantage concurrentiel fort comme Google. Il y avait un bon point d'entrée vers 920-930$ il y a 2 mois, elle pourrait bien y revenir au prochain trou d'air sur les marchés.
BRK, je vois cela comme un tracker amélioré sur le S&P. Amélioré car on n'a pas (ou moins) les brebis galeuses de l'indice et une allocation dynamique des cashs flow de la holding vers les meilleurs opportunités du moment. Ce titre me semble préférable aux autres que tu proposes.
Je n'ai rien dit de très excitant dans ce message, mais c'est à l'image des titres discutés.
|