Reprise du message précédent :
Alternatives économiques a récemment indiqué dans un de ces articles le revenu médian mensuel d'une personne.
 
En incluant les revenus du patrimoine financier et les loyers imputés, il est de 1482 €.
 
Le seuil des 10% les plus pauvres est à 809 €
et le seuil des 5% les plus riches est à 3486 €.
 
Est considéré comme riche une personne seule qui, après déduction des impots, gagnent plus de 4000 €.
 
Au moins, vous savez tout.

ils ont tout un tas t'artifice pour cacher leurs pertes.. ils n'ont vraiment pas besoin d'aller inventer des histoires pareilles
Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment vous arrivez à cette conclusion

 
classe moyenne comme dirait Cédric  

sachant qu'il y a 2 fois plus d'hommes à travailler que de femmes, calcul vite fait, ça ferait 1.5 salaires en moyenne

je suis donc un sous-sous-prolétaire

 
tout à fait. Surtout que si c'est faux, ils font couler la banque direct. Il aurait mieux valu pour eux que ce soit les subprimes. Au moins les banques américaines avaient fait plus de pertes.
 
Mais comme tu dis, les théories du complot, ça fascine toujours.

Ce qui est extremement étrange, c'est le trader n'est toujours pas passé devant le juge...

nope !
Le salaire moyen en France.
Cf les liens sur le site de l'insee ci dessus

 
Ben si tout ca est vrai, il n'a pas à passer devant un juge. C'est pas pour son enrichissement personnel. Il a fait son job qui est de jouer avec le fric avec risque de pertes.
Après faut voir ce que dit la loi au sujet du contournement des contrôles internes dans le banques d'investissement.

Il est chez son avocat. Mais de toute facon, la SoGe n'est pas pressee de livrer ses billes a la brigade financiere, de peur que celle-ci ne decouvre, au mieux, une certaine negligence, et au pire, des operations foireuses...
Et j'ai lu qq part que la SG a alerte directement le procureur, ce qui ne serait pas la procedure normale.

Dans Le Monde <<Venu de la Banque d'Angleterre, notre interlocuteur a ete pendant plusieurs annees deontologue au sein de la filiale londonienne d'une grande banque francaise avant de jeter l'eponge devant le refus du siege parisien a prendre en compte ses recommandations en matiere de risque. (...) "Dire que le trader etait tres subtil et savait jouer avec le systeme pour dissimuler les positions est une explication lamentable. A l'evidence, la direction ne comprend rien a ce que font ses traders.">>

A cela, une SSII bancaire ajoute "Dans le cas de la SG, il faut plutot chercher les raisons de la fraude dans la definition en interne des regles de controle des risques. Les banques font bcp trop confiance a leurs salaries des lors qu'ils ont prouve une fois leur capacite a gagner de l'argent."

Parce que ça passe largement mieux de dire "c'est la faute à pas de bol, un cas isolé qui a échappé à tout contrôle, ça ne recommencera pas", que de dire "ben on est des boulets, on a joué comme des cons avec votre pognon et on a perdu".

Je ne dis pas que ce qui est dit est impossible, mais on ne peut écarter la tentation de charger la barque du sieur Kerviel, s'il est effectivement coupable, pour présenter les pertes de façon moins destructrice pour l'image de la banque.

"Jérôme Kerviel, le trader mis en cause dans la "fraude" dont aurait été victime la Société Générale, a été placé samedi en garde à vue dans les locaux de la Brigade financière à Paris pour y être entendu par les policiers chargés de l'enquête.
 
Un important dispositif de sécurité a permis peu avant 14H00 (13H00 GMT) l'accès de deux véhicules, dont un Renault Kangoo à bord duquel se trouvait Jérôme Kerviel, dans le parking de l'immeuble de la Brigade financière, situé rue du Château-des-Rentiers (XIIIe arr)."

Pfff, le PDG de SG qui traite le trader "d'escroc" et de "terroriste".

http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=5077274

Il me fait bien rigoler lui, alors qu'il est loin d'etre blanc comme neige avec son affaire de blanchiment.

ya des gens de chez SGCIB ici?? yavait une offre qui m'interessait pas mal mais ils ont du bloquer les recrutements la

"En tout cas, il faudra rembourser les familles surendettées par cette fraude!"
        /
       /
 
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -royal.php

Besancenot a réagi un peu de la même façon en disant que la SG a dit "on a pomé 7 milliards, même pas mal, bénèf qd même"
c'est donc que lorsqu'ils disaient que taper dans les bénèf des sociétés du CAC40 leur ferait courir de gros risques ils mentaient

Sinon ya Fortunéo qui fait une offre tout 0€  
comme bourso 0% mais avec, en plus, les frais de courtage des 2 premiers ordre par mois calendaire gratos
http://www.fortuneo.fr/public/tari [...] urtage.jsp

Faut mettre 50 Ke pour en beneficier. Si t'as pas mis 50Ke le tarif c'est 120e par trimestre  
C'est le fameux asterisque qui te fait tt de suite debander

ah oui en effet, je ne m'étais pas encore penché sur l'offre en détail
 
c'est très con, étant donné que c'est une offre clairement intéressante pour les débutants mais ce minimum à 50k€ les élimine

 
et en plus c'est limité à des ordres de 10k€ max

perso, ça ne me gène pas  

 
Pour Cedric73 la classe moyenne basse commence vers 900 euros/mois pour une personne, je crois

 
ben oui mais bon je veux dire, quand d'un coté tu es obligé d'avoir au moins 50k€ de placé, ben il y a peu de chance pour que tu es des lignes de moins de 10k€, à la limite si tu as vraiment pas plus de 50k€, mais si tu as 100+k€, je pense que tu auras des lignes de 10+k€, et donc cette offre ne vaut plus rien

10K€ sur une ligne ?  
non mais hfr quoi ²²²²²²²²
avec 130 K€ sur un pea c'est deja rare de depasser 6K sur une ligne ....

 
et? la classe moyenne basse est sensé commencé en dessous de 900€/mois?
Parceque je vois pas bien ce qu'il y a redire là.

Parler de classe moyenne pour quelqu'un ayant seulement 900 € de revenus par mois, je trouve ça un peu exagéré.

ok, je l'avais compris dans l'autre sens. Enfin moyenne basse, ca veut dire juste au dessus de pauvreté. Disons que çà me semble la limite entre les deux

Revenus net pour célibataire ( à diviser par deux si couple en tenant compte bien sûr des revenus du couple )
 
Donc classe moyenne basse / haute c'est une TMI ( Taux marginal d'imposition ) à 14 % soit de 11 344€ à 25.195 €
Pauvre : pas d'imposition ou TMI 5% soit de 5 688 € à 11 344 €
aisé riches: TMI à 30 % soit de 25.195 € à 67 546 €
Plus haut c'est la levée de bouclier TMI 40%  
 
 

le probleme c'est que peu de monde ira croire qu'une histoire pareille soit la "faute à pas de bol". Elle décridibilise beaucoup la SG.

le smic étant à 1000€/mois, la classe moyenne ne peut pas commencer à 900...
c'est plutôt la classe populaire à ce niveau

Les fonds obligataires commencent a etre plus rentables que les fonds actions ces temps ci.
Je me demande si ca va durer ...    

 
 
et se termine a 2 M€  

Ptite question : sur bourso le carnet d'ordre qu'on voit lors du passage de l'ordre (au hasard sur SG) il est en temps réel ? je veux dire meme pendant le week-end et tt ?

Non. Si tu achetes des actions SG ce week-end durant la fermeture de la bourse, elles auront la valeur a l'ouverture lundi matin.

C'est vite dis, c'est pas forcément évident de bien suivre une 20aine ou plus de valeurs.
 
Perso j'ai tendance a m'éparpiller (j'aime pas vendre ) mais de temps en temps il faut simplifier et savoir miser sur quelques grandes valeurs qu'on aura le temps de suivre.

Ecoutez cet interview :
http://www.lerevenu.com/Tv/videoBo [...] lamy-Brown
 
Exactement ce que je préconise.

Ca ne t'empechera pas de perdre sur le moyen terme si le marché est baissier ... il a fallu plus de 5 ans pour retrouver des niveau de 2001, et encore pas pour ceux qui ont acheté au plus haut.

 
Oui enfin c'est vraiment un cas d'école de ce qu'il ne faut pas faire :
Acheter 100% de son portif à une seule date et ne jamais renforcer au fur et à mesure ...
 
Si cette personne avais, par exemple, acheté pour 50% de son capital "action" en 2001 et renforcer de 10% tout les six mois, elle n'aurais pas eu à attendre 5 ans pour retrouver son PRU ...
 
Je sais pas si je suis bien clair dans mon explication    
 
 
 

 
 
Heu non pas d'accord, il avait annoncé trois mois plus tôt une provision de seulement 300 millions pour les subprimes . en arguant que de toute façon il n' y avait qu'un très faible risque pour les banques françaises et là il annonce 2 Milliards ( et quasiment personne n'en parle ), toute l'attention médiatique est tourné vers un pékin qui a fait perdre 5 Md à lui tout seul ... c'est pas logique ..