int0x13 a écrit :
Intéressé aussi, a priori le critère principal n'est pas atteint, c'est censé etre mauvais çà non?
|
On a des différences significatives que dans 2 sous populations.
Sachant que :
- dans les populations dans lesquelles on a des différences significatives, l'échantillon est plutôt faible : 30 personnes (contre 117 dans la population globale)
- on a des p-values qui sont quand même élevées dans les populations significatives (si ils ont fait un test à 0.05 avec une p-value à 0.049 pour rejeter H0, c'est très limite quand même
).
Pour moi ça sent mauvais.
Edit : c'est sans parler de ce papier : http://rsos.royalsocietypublishing [...] 1/3/140216 : 1/3 des études avec une pvalue à 0.05 sont fausses. ![[:tinostar] [:tinostar]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/tinostar.gif)
Message édité par Oceanborn le 27-01-2016 à 23:56:28