Reprise du message précédent :

 
Mouais, les stats de capacité d'utilisation en Chine : 45% en 2006...
 
Pas faux...

 
hé  

 
c'est du gamer ado. Ca veut dire "GG polionamen", soit "Good Game" polionamen, soit encore "Bien joué ! polionamen"
 
 
...  

Non mais Saint-Honoré Chine c'est le loto où tu gagnes à tous les coups???
Je viens de consulter la VL: 380,45€!!! je suis rentré mi-Aout à un peu plus de 250€!!! Si seulement c'était toujours comme ça

Tiens un avis négatif (et un peu à contre courant de la tendance générale   ) de la Société Général sur NICOX    
Autant dire que ca Jazz sévére sur Bourso    
 
Ca à au moins le mérite de rappeler qu'un investissement dans une Biotech est un pari risqué    

car plus dure sera la chute

edit : je parle de cox la
 
oui mais pour avoir lu l'étude je peux te dire qu'elle est pas logique en soi et qu'elle se base vraiment sur le "worst case possible"
quand tu vois l'analyste tirer son chapeau pour le montant du deal avec Merck, le co-dev avec Pfizer et les résultats des deux dernieres études sur le naproxcinod - il se base d'ailleurs sur un potentiel commercial de 500M$ pour le naproxcinod alors qu'une vieille molécule moisie de Boerhringer a fait 1MM$ en un an et uniquement sur les US, de plus sans avantage marketing...bref, il prend le plus mauvais chiffre possible a chaque fois et donne une reco négative avec des arguments positifs

Zavez lu ça ?
----------
PARIS - Un rapport préliminaire de l'Autorité des marchés financiers (AMF) accusant une vingtaine de dirigeants d'Airbus et d'EADS de s'être rendus coupables de "délits d'initiés massifs" a été versé au dossier d'instruction de la juge Xavière Simeoni qui est saisie de cette affaire depuis novembre 2006.
 
Le gendarme de la bourse y souligne le "caractère concomitant et massif" des ventes de titres entre novembre 2005 et mars 2006 par des cadres qui avaient déjà connaissance à l'époque des difficultés qu'allait rencontrer Airbus, filiale d'EADS. L'annonce de gros retards de production pour l'A380 n'a ainsi été rendue publique que le 13 juin 2006.
 
L'AMF estime ainsi que 1.200 initiés ont vendu plus de 10 millions de titres d'EADS entre mai 2005 et juin 2006 et réalisé ainsi plus de 90 millions d'euros de plus-value, selon "Le Figaro" qui a publié des extraits de la note mercredi.
 
La publication de ce rapport, qui ne porte que sur les cadres dirigeants ainsi que les groupes Lagardère et DaimlerChrysler, a été qualifié d'"osée" et de "prématurée" par des sources judiciaires qui mettent en garde contre des "interprétations hâtives". "Ce rapport pose beaucoup de questions", affirme-t-on de mêmes sources.
 
Beaucoup de vérifications restent effectivement à faire avant une éventuelle convocation des intéressés par la justice. Il faudra notamment que la juge établisse une chronologie précise des faits pour déterminer qui était au courant des difficultés d'Airbus, et à quelle date, et quelles opérations ont eu lieu au même moment, selon les mêmes sources.
 
Selon l'AMF, les difficultés rencontrées par Airbus dans la fabrication de ses nouveaux long-courriers, l'A380 et l'A350, qui ont entraîné des retards de livraison, ont été évoquées dès le mois de juin 2005 lors d'un conseil d'administration d'EADS. Une première vague de ventes de titres est intervenue dans la fenêtre légale fixée aux dirigeants entre le 9 et le 29 novembre.
 
En mars 2006, le comité d'actionnaires d'Airbus aborde aussi le problème de retard de l'A380. Reste à savoir quel était le contenu exact de l'information transmise aux actionnaires et combien de personnes étaient alors au courant, sachant que la deuxième vague de ventes intervient entre le 8 et le 24 mars.
 
"Plus on remonte dans le temps, moins il y a de personnes informées et plus il y a de chances de se retrouver en présence d'un délit d'initié", analyse-t-on encore de sources judiciaires en notant que l'infraction ne peut pas être constituée si trop de personnes sont dans le secret.
 
Ce n'est que le 13 juin 2006 qu'EADS annonçait officiellement les retards de livraison de son futur gros porteur, l'A380. Le cours du titre chutait alors de 26%.
 
L'AMF avait cependant décidé dès le printemps 2006 d'enquêter sur l'existence d'éventuels délits d'initiés dans ces deux vagues de ventes de titres. Elle a confirmé mercredi que son travail n'était pas achevé.
 
Saisie depuis novembre 2006 d'une information judiciaire pour "délit d'initié, recel de délit d'initié et diffusion d'informations mensongères aux marchés" à la suite de plaintes avec constitution de parties civiles de petits porteurs, Mme Simeoni n'a encore procédé à aucune mise en examen.
 
En décembre dernier, les juges d'instruction avaient effectué une perquisition au siège du groupe Lagardère, actionnaire d'EADS, et au siège parisien du groupe européen d'aéronautique.
 
En mars 2006, Noël Forgeard, co-président de l'époque, Jean-Paul Gut, directeur général délégué, Jussi Ivatuori, directeur des ressources humaines, François Auque, PDG d'EADS Space, entre autres, avaient vendu leurs stock-options acquises depuis 2000. La plus-value réalisée par M. Forgeard serait de 2.508.000 euros et celle de M. Ivatuori de trois millions d'euros.
 
Outre ces dirigeants d'EADS, d'autres pourraient se retrouver dans la tourmente. En effet, début avril 2006, les groupes Lagardère et DaimlerChrysler ont annoncé céder chacun 7,5% du capital d'EADS en expliquant vouloir se recentrer sur leurs activités propres, les médias pour le premier, l'automobile pour le second.
 
Dans sa note, l'AMF met aussi en cause le coprésident allemand d'Airbus à l'époque, Thomas Enders, ainsi que les groupes Lagardère et DaimlerChrysler, premiers actionnaires d'EADS. Selon "Le Figaro", l'AMF a également découvert une note de la direction d'EADS datant de décembre 2005 et transmise au ministre français des Finances de l'époque Thierry Breton. Dans ce document, elle souligne qu'EADS va "traverser une zone de turbulences et qu'en conséquence, il (est) opportun" de "proposer une cession partielle de la participation de l'Etat". Mais l'Etat n'a jamais cédé ses titres. AP

 
Je dois bien avouer que je ne l'ai pas lu cette analyse    
Mais, par contre j'ai déjà lu plusieurs tentatives de valorisation en cas de succès du Naproxcinod (et la aussi on lit de tout     ) : J'ai décidé de tenter le pari et à moins d'une mauvaise nouvelle je garde jusqu'en 2013 (pic probable des vente du Naproxcinod). Donc, même si elle perd lentement du terrain ces derniers mois, je suis plutôt serein et reste optimiste

Ca a encore pris 14 € sur la journée

Mince je viens d'en reprendre à la VL du 03/10 Bon ça va, Hong Kong a fait -2.5% et Shangai +2.5%

J'ai un pote qui connait un autre pote qui travaille chez EDRAM, il m'a dit : achète du pays émergent, sans retenue, surtout Inde et Brésil. Chine aussi mais avec un peu plus de prudence.

 
ca me fait toujours marrer ce genre de texte, on dirait que vous jouez à la bourse comme vous maitriez de l'argent dans un flipper
 
alors non je ferai pas mieux, mais je me dis que finalement si on prend du recul c'est quand même grave ridicule de metre de l'argent dans une boite dont on connait même pas les employers, même pas le métier, même pas le patron, dans laquelle on a jamais foutu les pieds, dont on achete pas le service.
 
nan ?
 
d'ou l'image qui me venait de metre de la tune dans un flipper  

difficile de passer à côté en ce moment  

et encore il manque le meilleur, l'état était parait il au courant des retards de livraison, et n'aurai pas commis de délit vu qu'il n'a rien vendu, SAUF que via la caisse des dépots il aurait racheter les actions de lagardere et compagnie en sachant que ça allait se crasher grave derrière, là c'est tout simplement hallucinant.

Shanghai est fermé depuis vendredi passé pour les vacances chinoises...

oui, c'était déjà passé il y a qq jours

 
ah oui j'avais pas vu que l'indice datait du 28 septembre

 
  +9,03% de PV depuis un mois en ces temps de galère...
Je sens que je vais me mettre à acheter que des sicav

BNP  
 
On s'approche petit à petit de mon PRU. Allez, faut continuer à croire au 100€

 
Mouahahahahah... Mais c'est énorme cette vidéo ! lol... 7 millions d'américains ont perdu leur logement ou vont perdre leur logement ? n'est-ce pas un peu exagéré ?

 
Ben non    
Pour NICOX, je connais pas :
Les employés (des chercheurs qui font leurs boulot forcément !)  
Le patron : Je dois avoir lu pas mal de ses interviews (format texte et vidéo) mais je ne le connais absolument pas personnellement ! Je ne me suis également jamais tappé l'intégrale de sa biographie  
Le service : Ben, dans une biotech, le principe c'est tout de même un peu d'investir dans la recherche en espérant qu'on trouve un médicament qui améliora la santé de personnes souffrantes mais forcément c'est pas gagné d'avance ... Le service est donc tout simplement inexistant pour le moment !
L'entreprise : Jamais eu l'occasion d'aller à Sophia Antipolis ou dans la filiale Italienne    
Le métier : Bon, ben la je me suis tout de même assez penché sur ce que fait NICOX et son Pipeline mais c'est clair que j'ai surement pas le niveau d'un chercheur en Biotechnologie    
 
Donc, je trouve que ta remarque est un peu bizarre    
C'est évident qu'il faut étudier la valeur et essayer de se forger sa propre opinion en prenant tout son temps mais de la à connaitre la couleur du slip du PDG ...
Ne pas investir une somme trop importante de son capital me semble également primordial dans une telle valeur-risque ...

ouais mais t'es qui par rapport à un vrai investisseur

et d'une manière générale pourquoi compter sur les individus pour faire monter du capital ?
c'est tricher après tout, c'est comme un sportif qui se dope, il va plus vite mais globalement le système à des dommages collatéraux.
Enfin je trouverait marrant et le comble du comble qu'un mec exige de ses actions des taux importants et qu'en fait il est dans un fond qui prévoit un plan social sur la boite dont il est salarié pour répondre a ses exigences de taux élevés.
Dans le genre scier la branche sur laquelle on est assis c'est quand même fort.
Et même si c'est rarement aussi direct ça marche quand même par transitivité, on peut dire que qu'on scie la branche sur laquelle qqun d'autre est assis, et lui après une chaine de X personnes fait de même et si ta branche.
C'est pareil pour le salaire, ce que toi t'exige comme rendement, c'est le salaire de quelqu'un d'autre qui est pressurisé et inversement.
Donc ça c'est le pire cas de figure, car il faut pas ommetre le cas ou ta tune permet à qqun d'autre de gagner plus ou a sa boite de pas mettre la clef sous la porte mais bon, le côté négatif me parait suffisament genant.

donc voilà parler de ça sur un topic boursier ça peut être pris pour du troll mais bon peut être pas, peut être que j'ai fondamentalement pas compris quelque chose au système

Car finalement le salaire ça sert à rien au final et ce concept est en théorie voué à disparaitre, car autant payer tout le monde en action, y compris le salaire, plutot que laisser juste certains profiter du système et tirer la couverture vers eux non ?

On refait le monde.

 
tout est dans le mot en gras. Les actions ca existe pas comme ca, pour faire faire des plans de licenciement ou je sais pas quoi. C'est de l'argent preter à un entreprise. Personne oblige une entreprise à se mettre en bourse.

marrant ce site !  La speakerine me change des analystes que je vois d'habitude  
(je ferais bien un one-to-one avec elle, moi .... )

Vous avez l'air aussi mort de faim que dans l'info, en fait...

je ne suis qu'un homme, rien qu'un homme, quoi de plus naturel en somme  

GRRRR
 
Tout dans le rouge, sauf mes LU0058908533 .
 
L'or a l'air de stagner ... Vous pensez que cela vaut le coup de garder encore ou de tout revendre ?

Y'a une sacré volatilié sur les SICAV pays émergents, hier +3.50%, aujourd'hui -3.80%

 
là où je bosse c'est la torture absolue, y a un grande marque de cosmétiques qui partage notre cantine

 
non mais personne oblige une entreprise qui fait du profit à ne pas licencier

Encore heureux, s'il fallait attendre qu'une entreprise perde de l'argent pour qu'elle puisse réduire ses coûts salariaux, le nombre de faillites serait bien plus élevé.

T'es en train de me dire qu'on a jamais fait une entreprise déjà rentable et pas en péril, licencier des gens pour qu'elle soit encore plus rentable parceque certains actionnaires minoritaires en nombre mais pas en capital pouvaient se faire encore plus d'argent ?

Parce qu'il y aurait des actionnaires majoritaires qui veulent pas se faire plus d'argent ???  
 
Ne pas maximiser la rentabilité c'est prendre le risque de couler la boite demain. Quand l'entreprise traverse une mauvaise passe il est préférable de passer de "très rentable" à "peu rentable" que de "peu rentable" à "en perte". On attend pas que les choses tournent mal pour optimiser la rentabilité, c'est quelque chose qu'il faut travailler en permanence.
Par ailleurs des bénéfices plus élevés c'est plus de marges de manœuvre pour investir, racheter un concurrent, etc. Les boîtes qui se traînent avec de faibles rentabilité finissent mal (au mieux rachetée, au pire en faillite car il n'y a rien pour amortir un coup dur).

Une petite question: j'ai des actions chinoises, en fait un fond d'actions, qui a sacrément performé (du genre +25% en septembre et +60% depuis le début de l'année). Y a-t-il une raison de penser que ça va sérieusement caler dans un futur proche?

 
Saint Honoré Chine ?

Non, Parvest

Ca suit quasiment la même courbe que Saint-Honoré Chine.

Je garde mes SICAV Chine en surveillant le jour où ça va perdre 25% en une séance

ton post n'apporte rien à ta réponse initiale

quand une entreprise est en difficulté t'arrose pas les actionnaires en dividandes, c'est tout

Moi ce que reproche c'est qu'il n'y a rien pour dissuader ou faire levier contre des comportements totalement abérants ou les actionnaires se défaussent sur la société (la société sociale, nous quoi, pas la boite) pour se faire encore plus d'argent, car tous les gens au chômage ils vont couter de l'argent et pénaliser nos systèmes de santé et qui plus est ça va pénaliser la consomation.

y a un truc qui va pas quoi

la France est le 3 ième pays en terme d'investissements, je pense qu'on peut rien faire de plus à ce niveau là, le problème est ailleurs, on a de la marge pour tenter non pas de freiner les investissements même si ça peut être une conséquence résultante, mais d'utiliser cette marge pour rééquilibrer et réduire ce défaussage.

On est le 3 ieme pays en terme d'investissements mais on a une croissance pourrie, c'est normal

Ton questionnement fait penser au jeu des boites de Arthur

plus sérieusement j'ai vu un reportage sur la Chine et sur l'ouverture au capitalisme, et il faut quand même savoir qu'ils jouent en bourse quasiement comme au tiercé en ce moment
Il y a une énorme frénésie.
Je sais pas si mon commentaire te sera utile, ça m'étonnerait

Avec mes vielles Sicav j'en suis a 4850 euros dont 400euros de depot ou 850euros de PVs tout ca en 2ans et demi a peu pres.
 
tout ce trouve sur un PEA donc je continu mes virement de 100 euros chaque mois et je patiente.

Si seulement c'était si simple... il arrive que l'actionnaire soit une autre société qui aient besoin d'argent, il arrive que la société a besoin de soutenir la valeur de son action pour éviter de se faire racheter, etc.
 

Figure toi que le système d'indemnisation chômage est financé... par les cotisations payées par les entreprises.  
Les entreprises ne sont pas là pour faire du caritatif mais pour gagner de l'argent: c'est la définition d'une entreprise. Faire du social à fonds perdus n'est pas leur rôle, pas plus qu'une association à but non-lucratif n'est là pour faire du bénéfice. Chacun sa spécialité.
 

Faudrait déjà voir ce qu'on entend par investissement... parce qu'un fond étranger qui rachète une boite française pour la revendre par morceau c'est compté comme un "investissement" mais c'est pas forcément aussi intéressant qu'une boite étrangère qui vient ouvrir un centre de recherche et recruter des chercheurs (comme ça se passe par ex. en Inde).

***************************************************

à partir de là on est d'accord

c'est pas interessant pour nous, tout comme une boite qui fait un plan social pour engranger encore plus de bénéf pour ses actionnaires, alors qu'ils auraient pu se contenter de moins et que la boite risquait pas de crever du tout

mais si c'est pas interessant pour nous, il faut qu'on s'en protège.

Si on dissuade un fond d'investir en France car il avait pour idée justement de nous niquer, je vois pas où on y perd.
C'est pour ça que si on met en place des règles qui filtrent les comportements pourris je pense pas qu'on sclérosera notre marché, en tout cas pas à notre désavantage.
On peut dire qu'on se met juste en place un rein qui va filtrer la saleté.

actuellement y à rien
c'est le seul truc qu'on a pas éssayé
si ils investissent autant au point qu'on soit 3 iemes, c'est que ça leur profite, et si malgré tout notre pays avance pas, benh c'est qu'on abuse de nous

ah je prefers le début de celle-ci
http://www.morninglory.biz/2007_09_26_archive.html