Reprise du message précédent :
Bon timing pour Ubisoft  

Subisoft

L'obligataire et la devise, le seul truc qui dirige le monde.

 
6k sur ubisoft, t'es un doux dingue quand meme    
bon chance  

5,5% du capital échangé, quand même.
 
Allez petit titre, tu peux le faire.

Même quand il ne se passe rien Cellectis fait le yoyo entre 3 et 4++.

Ca remonte un peu. Gentiment.

Les stock picking oui, par contre le vert pur de ce matin sur le world et le LQQ commence à pâlir. Le BTC est même repassé dans le rouge.
Ca n'a pas duré longtemps, l'euphorie post-ON EST SAUVES DE LA GUERRE AU GROENLAND ET DES TARIFFS.

Pour nous autres investisseurs de long-terme, il est essentiel de distinguer l'instant de la tendance, et le frottement du mouvement.

A mon sens on peut avoir 3 lectures de l'épisode Trump :

1) La mondialisation (= l'intégration croissante des économies mondiales, notamment via des secteurs clefs comme la tech / les semiconducteurs, la liberté croissante de mouvement des capitaux, des marchandises et des travailleurs) fait bcp de gagnants (la sortie de milliards de gens de la pauvreté, bcp d'opportunités pour les investisseurs et les travailleurs) mais suscite aussi bcp d'angoisses - sur les plans social / sociétal / démographique / économique (concurrence généralisée, perception d'inégalités croissantes, opportunités inégales, crainte d'une submersion migratoire etc.). Dans ce contexte, en démocratie, les stratégies politiques les plus efficaces consistent à mobiliser ces craintes par des discours populistes, anxiogènes, xénophobes, voire complotistes (contre les "élites" ). Trump aux USA, le RN chez nous, le Brexit etc. en sont des illustrations. Mais ces populismes ne mobilisent temporairement que des forces de frottement - ils ne changent pas le mouvement (ou très superficiellement / temporairement) lié aux mécanismes économiques qui conduisent à toujours plus de compétition et d'intégration au niveau mondial (mécanismes que nous alimentons nous-mêmes par notre allocation de capital aux firmes les plus performantes).

2) La montée en puissance des pays émergents (Chine, Inde, mais aussi bcp d'autres derrière, Vietnam, Brésil etc.) conduit inéluctablement à (i) un monde plus multipolaire que le duopole USA/Europe du 20e siècle et (ii) un mouvement du centre de gravité (économique, stratégique, militaire) de l'Atlantique Nord vers le Pacifique. Dans ce contexte, la relation, jusqu'ici privilégiée, entre USA et Europe est mise à l'épreuve - ce qui est forcément bien plus pénible pour le partenaire le plus faible (en tout cas le moins autonome stratégiquement), alors que pour les USA ce n'était qu'un one-night century-stand. De ce point de vue, l'épisode populiste Trump n'est pas un accident, mais un symptôme d'une évolution bien plus profonde et inéluctable, qui va devoir conduire l'Europe à viser l'autonomie stratégique (si elle souhaite rester un pôle pertinent à l'échelle mondiale).

3) Trump, puis Vance s'il lui succède en 2028, inaugurent une ère de rapports de force sans pitié entre les puissances. (A noter toutefois que Vance semble un isolationniste plus convaincu que Trump, simple opportuniste.) Le droit international et l'ONU ne comptent plus. Les USA utilisent un arsenal de sanctions à portée extraterritoriale pour affaiblir leurs rivaux, pour forcer les entreprises étrangères à investir aux USA et/ou à se vendre à des entreprises US. L'Europe ne peut plus compter sur les USA face à la menace russe. Même si Trump n'annexe pas le Groenland, cet épisode va avoir un impact durable car la confiance est rompue - bien au-delà de la présidence Trump. Dans ce contexte, l'Europe doit accepter de rentrer dans ce rapport de forces et utiliser les mêmes armes que son adversaire US (sanctions, protectionnisme, re-nationalisation des achats d'armements etc.).

Aucune de ces 3 lectures n'est complètement fausse, ni complètement vraie. Elles ne sont pas totalement incompatibles. Chacun se fera son opinion.

Perso ma lecture est essentiellement la 1ère, et à un moindre degré la 2e, alors que je ne crois pas à la 3e (manifestement la plus populaire sur HFR).

Donc pour moi l'épisode Trump n'est qu'une contraction douloureuse dans le long accouchement d'un monde largement intégré sur le plan économique. Il n'est pas révélateur d'une nouvelle tendance (par exemple une "dé-globalisation" ). Dans ce contexte, l'investisseur européen de long-terme ne doit pas s'inquiéter excessivement du clapotis diplomatique ou guerrier (Ukraine, Iran, Venezuela, Groenland, tariffs...) mais juste se focaliser sur (i) être bien exposé à cette émergence inéluctable d'une économie-monde fortement intégrée et très concurrentielle et (ii) ne pas se surexposer à des économies matures qui risquent de souffrir, comme l'Europe/la France. Cela peut se faire via ETF (de simples ETF Monde, perso avec une part ACWI) ou via titres vifs, en étant très sélectif en Europe/France (= en éliminant impitoyablement tous les perdants probables de la mondialisation, toutes les entreprises pas assez exposées hors Europe et dont le CA progresse moins vite que le CA Monde, en gros +7-8%/an - je raisonne avec une perspective de long-terme ou buy & hold).

Je sais que c'est une position minoritaire ici et aussi perdante sur la dernière décennie, mais je continue de penser qu'il faut s'exposer aux pays émergents :
- soit par des entreprises occidentales qui vendent bcp sur ces marchés
- soit par des entreprises émergentes tournées vers leurs marchés domestiques (mais je sais que bcp sont difficilement investissables pour nous)
- soit par des ETF marchés émergents (mais je suis conscient que leur composition est souvent pas terrible, donc il faut regarder au cas par cas, et j'ai l'impression qu'il y a de meilleurs ETF émergents aux USA qu'en Europe)
- soit par des ETF World ACWI (là encore avec bcp de limitations)

Si l'on croit davantage dans la 2e lecture, alors il faut veiller à s'exposer suffisamment au secteur de la défense européenne, mais avec 2 conditions :
- ne pas surpayer (vérifier les ratios de valo, attendre les respirations inévitables au fil des négociations sur le conflit russo-ukrainien)
- privilégier les fournisseurs d'armements qui répondent à une demande solvable (Allemagne, Scandinavie, Canada) plutôt qu'à une demande insolvable (France, UK)

Perso je pense qu'il faut des valeurs de la défense (US et Europe) dans tous les portefeuilles - ne serait-ce que comme hedge partiel face aux chocs - mais il ne faut pas trop forcer la dose, notamment sur la défense européenne, car de mon point de vue, on arrive vers la fin de l'épisode Poutine et la Russie va sortir de ce conflit humiliée et durablement affaiblie (vraiment saignée à blanc sur le plan démographique), donc il y a un gros "risque" que, dans un contexte budgétaire tendu (notamment en France), la fin du conflit ukrainien, la fin de Poutine, la fin de la présidence Trump, voire l'accession de la gauche au pouvoir conduisent à un abandon complet des programmes d'armement, avec un impact catastrophique sur les actions défense françaises. Bref, il faut se fixer un pourcentage (3, 5, 10 ou 15% max selon son degré de stress?) à allouer au secteur de la défense et ne pas le dépasser.

Si l'on croit davantage dans la 3e lecture (ce n'est pas mon cas), alors il faut repricer toutes les valeurs intrinsèques en intégrant une prime de risque géopolitique, plus ou moins importante sur tous les continents - et probablement bien plus importante sur les actions européennes qu'américaines.

Perso pour le CTO destiné à ma fille j'essaye d'acheter de l'émergent (particulièrement indien plutôt que Chine) mais c'est quand même assez compliqué de naviguer dedans. L'ETF India vaut ce qu'il vaut (j'ai été à perte en 2025) et c'est même pas sûr qu'il suive la croissance. Pour les titres vifs, par où commencer ?

Ah toi tu veux qu'elle soit pauvre.
Ptn c'est pas comme si t'étais un noob sur le topic...
PSP5, PUST ou air liquide a la limite.
Qu'est tu te fais chier ?

J'ai déjà les trucs classiques, mais je veux diversifier géographiquement, sur un horizon 20 ans ça me parait pas si débile de parier un peu sur ces marchés.

 
Dans 20 ans, tu lui feras un don de titres sur son CTO pour purger ta PV de 100k sur Ubisoft.

 
Un ACWI ça peut être pas mal, les zones se rebalanceront un peu entre elles selon leurs évolutions.
 
Ou après miser sur quelques ETFs de pays où régions.

 
Ceci est une parodie    
 
mais stonk quand même Novo  

Pour l'émergent, j'ai passé une bonne partie de l'année 2025 à acheter du Embraer un peu par ci par là toutes les semaines ou toutes les deux semaines avec les fonds de poche. Je dois être à +40%. Si ça continue comme ça, ma fille aura des billets d'avion gratuits à vie et l'accès au carré VIP de l'Aéroport de Sao Polo. Mais le Brésil, c'est facile. J'aimerais bien un Embraer thailandais, indonésien ou indien.

 
Donald reste long MCD et KO

 
pour le Brésil, ca se tient, car le Réal est resté stable face à l'euro
 
le bath ca va encore par contre la roupie indo  

Évidemment je voulais recharger Meta aujourd'hui et ça pump de 4%.  

Toujours présent sur ETF Taiwan, Corée et Singapour, ATH sur les 3    
 
Et plusieurs boites et bonds taiwanais en direct, je ne me plains pas  

 
Malgré SEA qui se fait déchirer.

 
C’est énorme.  
Ce propos est juste énorme !  
Et il va faire quoi si un état largue ses bonds us ?  
Leur mettre des « tarrifs »  

Y a des acteurs rationnels du marché en Islande aussi.

Ce sont les algos c'est pas possible d'être aussi con.

La connerie change de camp  

Ne surestime pas les traders

 
Il y a un ETF semi-conducteurs sinon  

 
C'est donc que c'était une bonne idée    
 
Ou t'es plutôt team  

La gueule que doit faire le fanboy d'Ubisoft qui après 28 ans d'investissement se retrouve au même prix et sans même avoir un dividende comme lot de consolation.
Avec l'inflation, c'est un bon pari perdant  

Il se dit qu'en 2018 il était riche !  

C'était ma foi fort justement analysé...    
Attachez bien vos vomibags      

Voir ci-dessus    

Le capital finit par se détourner des boites à la médiocrité persistante et qui vont finir en enfer, en vue de se réallouer sur des projets plus efficaces (et dont l'efficacité est matérialisée notamment par la rentabilité du capital).
C'est en quelque sorte la beauté du capitalisme, des actions cotées, et de la main invisible du marché    

Voir ci-dessus  

Un moyen assez simple de s'exposer à la hausse de la consommation intérieure des pays émergents (via la croissance d'une vaste classe moyenne), c'est par les actions bancaires.
 
Mais il faut être sélectif car la qualité de la régulation / supervision bancaire est variable selon les pays, donc des accidents sont possibles. Il vaut généralement mieux cibler les leaders locaux, systémiques localement donc a priori plus à l'abri d'une catastrophe.
 
En Inde, je suis actionnaire de longue date de ICICI Bank (PV +172%) et plus récemment de HDFC Bank (+7%).
 
J'aime aussi les banques saoudiennes (j'ai travaillé sur le pays), j'y suis exposé via un ETF Saudi Arabia iShares KSA (-2%).
 
D'autres secteurs tournés vers la demande intérieure : l'agroalimentaire, les biens de consommation courante (habillement etc.), les télécoms etc. mais là aussi il faut être sélectif et bcp d'actions ne sont pas disponibles pour les investisseurs étrangers (notamment en Chine).
 
Sinon, passer par des ETF, en vérifiant bien la composition sectorielle - j'évite les ETF pays qui surpondèrent les matières premières et l'énergie, ou qui ont une concentration excessive. J'ai des ETF Inde (INDA, -3%, et small caps SMIN, -13%), 3x Chine (YINN, +76%), Argentine (ARGT, +54%), Japon (EWJ, +21%), Turquie (TUR, +18%).
 
Le bilan sur l'Inde est effectivement mitigé. L'un des risques liés à l'émergence rapide d'une classe moyenne/supérieure dans ces pays et à leur financiarisation rapide, c'est que ces marchés sont enclins à des phénomènes de bulles, avec une avalanche de boursicoteurs locaux qui font n'importe quoi (suscitant aussi des fraudes du côté des entreprises), auxquels on se mêle lorsqu'on investit depuis l'étranger, alors que la surveillance de marché par les autorités locales est très loin des standards américains ou européens.
 
De façon générale, je pense qu'il y a davantage d'opportunités actuellement sur les marchés émergents "de second rang", relativement discrets mais qui bénéficient d'une belle perspective macro (Vietnam, Indonésie, Pologne...) que sur les pays émergents "stars" (Inde principalement, la Chine étant une star déchue) suralimentés de capitaux domestiques et étrangers.

Putain not this shit again  

 
Fanboy d'ubisoft ?    
 
Faut être motivé pour se taper 15 fois le même Assassin's Creed  

Ca fait quoi d'être déjà en négatif sur Ubi ?    
 

 
L'ETF Saudi Arabia est pas surexposé pétrole avec Aramco justement ?
 
Je serais pas contre en prendre à vrai dire.

Les copy paste entre chaque version de Assassin's Creed ça commence à se voir.  

La license Rayman n'est plus développé depuis un bon moment.

Pourquoi arrêter les licences à succès ?

Mystère  

C'est pas 80% des ordres qui sont automatiques maintenant ?

Ma toute première action c'était sega    qui avait une cotation sur paris et la boite de Drucker  et chose incroyable les deux sont toujours vivant ( mais ce fût chaud pour sega    )
 
A part ça , journée classique avec Riber à +20.12% nouvel ATH, elec de Strasbourg à 212 nouvel ATH et kalray qui termine sur un petit + 16%, double badger en vue sur un mois glissant  

J’espère que ça remontera demain, mais je pensais être positif à la fin de la journée. Et je l'étais jusqu'à environ 16h30. Puis un ordre de vente de 140 000 titres juste avant la clôture l’a précipité sous les 4 euros.

Pour l’instant je suis en MV de 500 avec ce move de dernière minute. On verra demain.