Il a changé le topic bourse  

Je vivais moins bien en France à 30K par mois...

Exact ! J'ai fait le raccourci de prendre uniquement la classe d'âge d'il y a 25 ans... sauf que les autres classes d'âges n'ont pas baissé d'autant forcément (période glissante toussa toussa). Et dans qqs années on sera bien à -20 %.
 
Même avec tes chiffres, mon argument reste largement vrai : plus de pognon par élève pour des résultats en CONSTANTE baisse dans PISA.
 
Si on compare au reste de l'UE, c'est encore pire... t'as des pays dont le budget par élève a baissé tout en ayant des résultats PISA qui augmente... et en ayant des augmentations de salaires (si, si c'est possible, combinaison de : profs qui acceptent de faire plusieurs matières, plus d'heures, moins d’administratif débile à la française, bcp moins d’absences bidons, proviseurs qui sont les vrais hiérarchiques, etc. etc.)  
 
Bref, malgré toute la haine que j'ai cet ex-ministre devenu erratique dans sa vieillesse, l’éducation nationale est bien un mammouth inefficace et gras et je le déplore car je suis fondamentalement pour les services publics mais je ne suis pas pour les syndicats obtus de fonctionnaires...  
 
Et le fait que l'éducation nationale soit la plus grande (ou 2ème plus grande) administration d'Europe (!) n'aide évidemment pas à trouver des solutions, c'est même un frein énorme ! Aucun autre pays européen ne dispose d’un ministère de l’éducation aussi centralisé et aussi massif.
 
En Allemagne, l’éducation est gérée par les Länder, avec des effectifs répartis, moins concentrés, bien bien mieux gérés au MÊME euro dépensé.  Au UK, les enseignants sont nombreux, mais répartis entre plusieurs administrations (England, Scotland, Wales). En Italie ou en Espagne, c'est à la fois moins et en partie décentralisé (mais moins qu'en Allemagne).  
 
Là c'est ingérable et on en souffre tous.

C'est effectivement tout a fait un comportement schizophrène. De ce fait, on réduit l'égalité des chances et donc l'émergence de talents qui sont conscrits dans leur zone de CSP-

l'IFI doit sauter aussi alors ? Et la TF tant qu'on y est.  

l'IFI doit sauter aussi alors ? Et la TF tant qu'on y est.  

Bah euh, c'est pas que l'éducation nationale ce que tu décris.

En quoi réduire la taxation de l'héritage réduit l'égalité des chances ?
Si je touche 500k de mes parents à 30 ans - au lieu de disons 350k car c'est moins taxé, en quoi un mec qui n'en a pas a moins de chance de réussir ? Le pognon me permettra d'avoir plus d'intelligence et de meilleurs jobs ?  
 
Je sais pas, je regarde autour de moi des gens qui ont fait les mêmes études que moi : l'argent des parents n'a pas influencé la réussite...certains avec parents sans le sou ont réussi, et inversement. Et je parle de gens qui ont la même formation que moi.

Pardon du HS
 
IPO en route pour l'échange crypto Gemini des frers Winklevoss.
 
https://www.reuters.com/business/fi [...] 025-08-15/
 
J'avais pas vu qu'il y avait eu récemment l'IPO d'un autre exchange : BULLISH

 
Ticker : BLSH
 
https://finance.yahoo.com/quote/BLSH/
 
/Fin du HS

 
une donation c'est aussi de ton vivant.......

 
Déplace les buts pendant que tu y es.
Tu comprends quoi au concept d’ « impôt sur le revenu » ? Si tu touches de l’argent de quelqu’un durant l’année X, c’est un revenu ou pas ?
 
/HS

Hier soir, publication de résultats de Palo Alto, avec relèvement des objectifs : +5%

 
Vu le nb de fuite de données depuis 1 mois, ils ont de quoi faire.
Bouygues a dû les contacter récemment   .
 
 

Le meilleur moyen d'augmenter en salaire, c'est de changer de boite.
Pour le comprendre, place toi du point de vue de l'employeur.
Son objectif est gagner de l'argent donc ça passe par "en dépenser le moins possible".
S'il considère que tu as peu de chance de partir même s'il ne t'augmente pas, pourquoi il t'augmenterait ?
 
Ton salaire, c'est le résultat d'une négociation entre toi et la boite. Si la boite considère que tu continues à bien bosser pour "pas cher", elle n'a aucune raison de t'augmenter.

 
Non car 1) la taxation du travail a tendanciellement augmenté ces 40 dernières années 2) Une part importante du patrimoine consiste en des plus-value immobilières ou des plus-value sur actifs financiers qui sont moins taxés que le travail

Les gains de capitaux n'ont aucune raison d'êtres taxés comme le travail dans la mesure ou ils ne donnent aucuns droits assurantiels (chomage, secu, retraite, etc...)

 
Tu confirmes ce que je dis. C'est avant tout un problème de mentalité. Quand tu as un élément qui fait parfaitement le job, t'es censé lui renvoyer quoi comme message ? L'augmenter sensiblement afin de lui faire comprendre qu'il est un élément clé de ton effectif ou bien lui donner le pourboire et aisni lui envoyer le signal que s'il veut du mérite il faut qu'il aille voir ailleurs ?
 
Question supplémentaire : est-ce que les augmentations sont similaires suivant que l'on est un salarié lambda de l'entreprise ou si l'on fait partie de ses hautes sphères ?

Sans parler de hautes sphères, les grosses boîtes ont généralement des programmes pour les "hauts potentiels" : mobilités plus rapides et augmentations plus importantes.
Mais oui, pour qqun qui fait son job correctement et qu'on n'envisage pas d'envoyer plus haut, l'augmentation est moyenne.

Tu confirmes ce que je dis. C'est avant tout un problème de mentalité. Quand tu as un élément qui fait parfaitement le job, t'es censé lui renvoyer quoi comme message ? L'augmenter sensiblement afin de lui faire comprendre qu'il est un élément clé de ton effectif ou bien lui donner le pourboire et aisni lui envoyer le signal que s'il veut du mérite il faut qu'il aille voir ailleurs ?

Question supplémentaire : est-ce que les augmentations sont similaires suivant que l'on est un salarié lambda de l'entreprise ou si l'on fait partie de ses hautes sphères ?

 
Les gains de capitaux n'ont aucune raison d'êtres taxés comme le travail dans la mesure ou ils ne donnent aucuns droits assurantiels (chomage, secu, retraite, etc...).  
 
IL serait bien plus efficace de réduire les charges qui portent sur le travail, et diminuer d'autant les droits que cela octroie.

 
Les gains de capitaux n'ont aucune raison d'êtres taxés comme le travail dans la mesure ou ils ne donnent aucuns droits assurantiels (chomage, secu, retraite, etc...).  
 
IL serait bien plus efficace de réduire les charges qui portent sur le travail, et diminuer d'autant les droits que cela octroie.

Vu le nb de fuite de données depuis 1 mois, ils ont de quoi faire.
Bouygues a dû les contacter récemment .

 
Mdr, LFI. Revois tes fiches.
 
Je me fiche de l'évolution des droits, il y aura toujours une part avec des droits faibles pour la très grande majorité de la population. Etant sur un topic bourse, on pourrait peut-être s'inquiéter de la transmission d'entreprise plutôt.
 
Cependant, ce qui est fruité, c'est de voir certaines personnes défendre le mérite via l'entreprenariat, la prise de risque et d'un autre côté vouloir, sans prélèvement aucun, recevoir un héritage ou bien le transmettre pour assurer les arrières d'une progéniture peut-être incompétente, inconsistante ou parfois trop paresseuse. Ces personnes sont simplement une caricature de la France du m'hérite.
 
 

Au-delà du niveau d'imposition sur l'héritage (sur lequel j'ai du mal à me faire une opinion), je trouve que le mode d'imposition de l'héritage (typiquement français qui plus est) est problématique : on a des droits de succession élevés, mais des mécanismes d'abattement nombreux. Bref on fait le choix de taxer les pigeons à gogo et de fournir des échappatoires aux gens bien informés et/ou à ceux qui ont pu préparer leur succession. Je pense qu'il serait beaucoup plus juste (à iso budget) de réduire les droits de succession et de limiter les mécanismes d'évittement.

Exail corrige la.. Une fenetre pour les spéculateurs du coin peut etre ?

J'ai ma ligne Implanet qui se réveille enfin.
Et oui, Exail prend cher, j'en avais repris un petit peu à 108, repasse sous mon PRU.

 
El famoso "Papa a engagé un avocat fiscaliste".
 
Première chose à faire pour l'Etat : suppression des niches fiscales.
 
En finir définitivement avec les "tu gagnes tant donc tu devras payer tant d'impôt MAIS !! En faisant ça, ou ça, ou encore ça, tu peux déduire ça et ainsi t'affranchir de cette partie d'impôt". Ce n'est pas sérieux.

 
Oui, Exail qui corrige pour toucher son support 106-108 comme elle l'avait fait à 80 et à 100. Espérons que ça tienne  

Il imite le style Trump dans ses messages pour la provoc'
Full CAPS LOCK et argumentation niveau cours d'école.
 
https://cdn.prod.dailykos.com/image [...] 1755275052

 
 
C'est quoi ca ? Une ligne tracée au crayon magique sur un graphique ? A part faire vendre du papier , ca a enrichit qui?

 
Tu confirmes ce que je dis. C'est avant tout un problème de mentalité. Quand tu as un élément qui fait parfaitement le job, t'es censé lui renvoyer quoi comme message ? L'augmenter sensiblement afin de lui faire comprendre qu'il est un élément clé de ton effectif ou bien lui donner le pourboire et aisni lui envoyer le signal que s'il veut du mérite il faut qu'il aille voir ailleurs ?
 
Question supplémentaire : est-ce que les augmentations sont similaires suivant que l'on est un salarié lambda de l'entreprise ou si l'on fait partie de ses hautes sphères ?

 
C'est particulièrement vrai en SSII, j'étais jeune et naif pendant des années avant de passer freelance...
 
Pendant 10ans j'ai fait le taf, augmenté à coup de centimes...
Et pendant le même temps, tu voyais des nouveaux mecs arriver dans la boîte et en mission qui étaient complètement bidons mais recrutés 30% de plus que toi...
 
Je n'ai jamais compris ce raisonnement des  boites qui préfèrent payer cher sur un random qui aura pipoté sur son cv dont ils ne connaissent rien plutôt que d'augmenter des mecs en interne qui ont fait leurs preuves et sur qui ils peuvent compter depuis des années...
 
Mais bon, commercial en SSII, c'est plus qu'un mythe !!!!
 
Au final j'ai démissionné, planté la mission où j'étais et suis passé freelance...
Et le jour où je me casse, le commercial qui me dit qu'ils étaient prêt à me donner ce que je demandais (ils ne pensaient pas que j'irai jusqu'au bout et me casser.... c'est juste une partie de bluff géante, mais dans la 20aine t'as pas conscience de ça, t'es juste content d'avoir un taff )

 
Au pire des cas, ça peut être tout aussi débile que ton commentaire  
 
Maintenant, avant de directement entamer la discussion par une agression, tu peux te rendre sur le cours et t'apercevoir que le cours fait régulièrement un retracement sur une précédente résistance devenue support.

Mais si tu penses être celui que tu es, celui qui peut expliquer comment la Bourse agit/réagit et ainsi permettre à tous ici de faire que des grasses PV et éviter toute MV malvenue, vas-y, ne te gène pas, explique-nous  

Au-delà du niveau d'imposition sur l'héritage (sur lequel j'ai du mal à me faire une opinion), je trouve que le mode d'imposition de l'héritage (typiquement français qui plus est) est problématique : on a des droits de succession élevés, mais des mécanismes d'abattement nombreux. Bref on fait le choix de taxer les pigeons à gogo et de fournir des échappatoires aux gens bien informés et/ou à ceux qui ont pu préparer leur succession. Je pense qu'il serait beaucoup plus juste (à iso budget) de réduire les droits de succession et de limiter les mécanismes d'évittement.

 
Tu considères que le système sous jacent est stationnaire. Appliquée aux cours de bourse, le moins que l'on puisse dire est que c'est une hypothèse très forte  

 
Oui effectivement, je n'ai pas mentionné que le cours est haussier avec régulièrement un retracement...