Laska- a écrit :
Dites moi si j'ai raté quelque chose. Voici un exemple : Acheter un call à 53 Vendre un call à 50 Acheter un put à 50 Vendre un put à 53 En théorie, vendre un call et acheter un call, cela "couvre" la banque. C'est vrai que ce sont normalement les banques d'affaires qui font ça... Vendre un call, c'est la partie extrêmement risquée de la chose, car tu t'engages à acheter une action à un prix potentiellement illimité, pour la revendre à un prix fixe. Mais si tu achètes un call par ailleurs, tu couvres ton risque. Si tu achètes un call à 53, tu achètes le droit de d'acheter une action à 53, même si elle vaut 10000. Donc si tu achète un call à 53, le prix de ton action ça devient 53, même si le marché la place à 10000. Tu peux maintenant vendre plus sereinement le call à 50, car si l'action vaut 10000, tu vas l'acheter 53, la revendre 50. Le risque énorme, c'est le défaut de la personne à qui tu as acheté le call, qui provoquera ton propre défaut. Effectivement, vendre un call c'est extrêmement risqué, potentiel de pertes illimité. Par contre, en mettant tout ça dans une feuille excel, je m'aperçois que la méthode proposée basiquement peut être facilement améliorée. L'achat vente de call tout comme l'achat vente de put provoquent en théorie la même perte, mais l'exercice des options ne s'effectue pour le call que si ça monte, et pour le put que si ça descend. Si le prix est au milieu, c'est le call le moins cher et le put le plus cher qui sont exercés mais toujours avec la même perte. Si tu ne fais que l'achat vente de put : En cas de baisse du marché, tu perds la même somme, et tenant compte du risque de défaut, tu as un risque limité à la somme concernée. En cas de hausse du marché, les options ne sont pas exercées. En cas de stagnation du marché entre les deux prix, tu perds moins que dans le cas où tu as fait l'achat vente de call et de put Pourquoi donc ne pas se limiter à l'achat vente de put ? Autre sujet, on peut inverser les choses. Si tu inverses les prix dans cet exemple, tu deviens gagnant à coup sûr à l'échéance. J'imagine que les choses se rééquilibrent quand on tient compte du prix de vente, il n'y a pas de moyen magique de devenir riche  Pour être perdant à l'échéance, on doit te payer, ce qui te permet de dégager une tréso. Cela équivaut à souscrire à un emprunt, obtenir une somme, pour la rembourser à l'échéance. Cela revient à un emprunt in fine, reste à voir si c'est plus avantageux pour soi que les emprunts in fine du marché. Pour être gagnant à l'échéance, tu dois payer, cela devient alors un type d'investissement. Reste à voir si c'est un meilleur rendement que les investissements de risque équivalent. Je suis preneur de vos commentaires sur ces derniers points. Comment chiffrer les choses, notamment ?
|