Reprise du message précédent :

 
j'ai pas pu faire la différence  

On guette les 6000?  

 
Non.
 
Enfin pour ces immeubles en particulier, je ne sais pas.
 
Mais il y a eu pas mal de scandales financiers lors de l'Hausmannisation de Paris : les "insiders" ont pu acheter à vil prix des biens dont ils savaient qu'ils allaient être rachetés, réalisant ainsi une grosse PV.

 
Les français sont les plus stressés quant au risque de défaut français. En dehors de France, vraiment pas.
Sache que les americains aussi sont stressés du défaut de leur pays qu'ils jugent incroyablement mal géré.

C'est les soldes ?  

Évidemment, il a fallu que je fasse mes achats sur le marché jeu hier    
Bon OK sur le long terme c'est pour ainsi dire sans conséquences  
Mais ça fait chier quand même

 
oui on vient de passer sur la deuxième démarque (-3% sur le CAC)
vivement la troisième  

Et pour le Royaume-Uni ? Pourquoi leur taux est aussi haut ? (4,68%)

 
Vouala.  
 
Les marchés obligataires ont été rassurés en 2012-13 quand Hollande a fait monter les impôts que la France pouvait augmenter ses revenus fiscaux sans pb.  
 
L'Etat en a sous la patate pour monter les revenus sans trop de dégâts sur la croissance :  
- réinstallation ISF
- fin PFU  
- TVA 22%
- etc
 

c'est pas jojo la bourse en ce moment    
 
ça reparle de 2008 dans les médias  ! invocation de l'évocation du Gloutimarket  

+11% YTD à la mi-année, pas jojo
On est revenu au niveau de la semaine dernière  

Toi c'est ton français

Je vois des ventes paniques sur les deux dernières heures   ça fait longtemps que j'avais pas vu ça, m'enfin on sent que ça vend avant les 8 semaines de vacances bien méritées

C'est rougeot aujourd'hui  

A votre avis, demain les soldes continuent ?

retour à 50€ sur Total

Belle sous-perf cette année.
-14% vs +10% pour le CAC.
Alors ok il y a surement eu 2-3% de dividendes mais bon...

5000€ de fric perdu today

 
Bientôt le retour de la vente de Put sur TTE  

 
Pareil, inflation et croissance,.principalement inflation chez eux. Bon article du FT à ce sujet en ce moment.
 

 
Toute l'énergie souffre, environnement de recession, opep affaiblie par la Russie, estimations de consommation en baisse dans le futur en raison de l'adoption des VE plus rapide...

C’est quoi cette baisse ?
Ça ne va pas payer les achats des soldes

Pavendupaperdu

 
Ce n'est pas un peu paradoxal d'emprunter moins cher car ta croissance long terme est moins élevée ? Au contraire ta capacité de remboursement sera moindre ce qui devrait justifier une prime de risque ?

 
Mais je le répète l'enjeu n'est VRAIMENT PAS si tu peux ou non rembourser, pour ces pays, tu peux. La prime de risque est très faible, ce n'est pas l'enjeu.
 
Si ta croissance et inflation sont faibles alors les taux BCE seront molassons en moyenne, les anticipations 5 ans à 5 ans aussi etc...

 
De l'immo pour pigeon ?  

Effectivement, j’ai commencé récemment à constituer une position LQQ. J’en ai acheté 6 à 652 euros, puis 8 à 674 euros. Soit au total une position de 0,6% de mon portefeuille global.

J’ai acheté du LQQ à la fois parce que le niveau actuel du NASDAQ me semble attractif (en tout cas davantage que la plupart des valeurs françaises), et par frustration face à la performance médiocre de mon portefeuille français cette année (même si, de nature défensive, il avait bien résisté en 2022).

C’est un peu de la « triche » si je continue à comparer cette poche française aux indices CACGR.

Mais j’aime bien le principe de réinvestir une partie de mes dividendes dans un indice orienté croissance avec levier, le reste étant investi en actions de qualité ou de rendement. Je n'injecte quasiment plus rien sur ce portefeuille français, donc une petite poche de LQQ est une façon de lui donner un peu de tonus.

Je continue de préférer les titres vifs et l'utilisation occasionnelle de la marge pour les acheter, plutôt que les ETF à levier, qui introduisent à mes yeux une couche d'ingénierie financière source de risques en cas de crise systémique (même si ce risque est difficilement évaluable).

Oui, en plus moi j'utilise la marge IB pour acheter ces actions de croissance, ce qui donne un portefeuille IB bien nerveux, qui se comporte un peu comme un NASDAQ leveragé.

 
Dézoome.

La stat est catastrophique
2 fois le consensus, ça va piquer

Comme je comprends Lookoom, il dit que la part "risque" du coût de la dette est minime (et non nulle). Parce que  si l'Allemagne emprunte moins cher que la France, c'est bien que le risque est pris en compte qq part, non ?

finalement mes  bonnes resolutions n'auront pas tenu très longtemps,j'ai réinvesti une bonne partie des liquidités du PEA:
 
Achats TERACT/OMER-DECUGIS/IMERYS/ERAMET/RUBIS/MAUREL ET PROM
 
je garde des liquidités pour un rachat de ma ligne de CASINO vers 2.8 en trading...
 
 

Il a un énorme biais politique / idéologique / égotique (en gros : "c'était mieux avant, c'est la chienlit, la France coule, les autres sont tous idiots, je suis le seul qui comprend ce qui se passe" ) qui influence énormément tout ce qu'il dit sur l'économie et l'investissement.

Parfois ce n'est pas dommageable (par exemple, il recommande d'éviter en bourse les entreprises françaises dont l'Etat est actionnaire ou gros client). D'autres fois c'est catastrophique (conseiller à des particuliers d'investir dans des obligations russes et chinoises parce que Monsieur déteste les USA).

Faible compréhension économique (par exemple il considère les taux d'intérêt négatifs comme anti-naturels, une création du Malin).

Il sous-estime énormément la résilience du système et ceux qui le font tourner (banques centrales etc.).

Il annonce un défaut souverain français depuis 40 ans, la fin de la suprématie du dollar depuis 30 ans, une explosion de l'euro depuis 20 ans, une faillite de Deutsche Bank depuis 10 ans. Tout ça de la façon la plus imminente, hein.    C'est son business model depuis 40 ans au moins.

J'avais pris le temps de corriger longuement et factuellement les nombreuses erreurs dans un de ses articles sur les banques centrales sur son blog, en fournissant les sources et tout. Résultat : mon commentaire avait été censuré. Forcément, c'est pas comme ça qu'on peut s'améliorer...

Il est bien moins idiot et malfaisant qu'un Delamarche, voire occasionnellement de bonne foi, mais clairement il est captif de ses énormes biais d'ancrage et de convictions idéologiques, qui n'aident pas sa compréhension économique. Je pense qu'il était inscrit (sous pseudo) sur le forum IH, avant de s'éclipser.

Malgré tous ses énormes défauts, je fais une grande distinction entre lui (un patriote aveuglé mais sincère) et les traîtres qui crachent sur la France à longueur de temps.

Réfléchis à comment décomposer un rendement obligataire souverain à 10 ans :

1) La première composante c’est le taux sans risque à 10 ans, qui résulte de la composition sur cette période de 10 ans du « loyer de l’argent » (sans risque de crédit), c’est-à-dire le coût d’opportunité que les emprunteurs doivent payer aux prêteurs non pas pour couvrir un risque de crédit, mais parce que tout le monde préfère avoir les fonds disponibles aujourd’hui que bloqués jusqu’à demain. C’est ce loyer de l’argent que les banques centrales déterminent par leurs taux directeurs (et par leurs opérations de gestion de la liquidité bancaire, conduites à ce taux).

Ce qui compte ce n’est pas seulement le loyer de l’argent (= les taux du marché monétaire) aujourd’hui, mais le loyer de l’argent anticipé sur toute la période de 10 ans :

- Aujourd’hui, le taux directeur de la Fed (Fed Funds 5-5,25%) est supérieur à celui de la BCE (taux directeur 4%, taux de la facilité de dépôt 3,50%).

- A court/moyen terme : les marchés (reflétés par le prix des futures) anticipent que les taux Euribor 3 mois vont monter jusqu’à 4% et des poussières en mars 2024, un peu en-dessous des taux Eurodollar 3 mois au même moment (= sur les 12 mois à venir, le marché pense que les taux monétaires dollar resteront au-dessus des taux monétaires euro).

- A long-terme, le marché anticipe que les taux monétaires vont converger vers le taux neutre (en termes nominaux, pour faire plaisir à Briareus) : estimé actuellement autour de 2,5-2,75% aux USA selon les membres du FOMC, et entre 1 et 2% en zone euro.

A nouveau : il s’agit ici de la composante « sans risque » du taux d’intérêt – celle qu’influence la banque centrale par sa politique monétaire.

Je sais que ce n’est pas intuitif car, comme ton post le suggère, on a tendance à considérer le taux d’intérêt comme compensation d’un risque pris par le prêteur. Mais le taux d’intérêt c’est aussi le prix d’une denrée, la monnaie (ou la liquidité, si tu préfères), qui comme toute denrée a un prix d’équilibre entre l’offre et la demande. Et la banque centrale joue précisément sur cet équilibre offre/demande pour la liquidité bancaire pour influencer le prix de la monnaie dans toute l’économie.

2) La deuxième composante c’est la prime de risque de crédit = la compensation du risque pris par le prêteur sur l’emprunteur.

Les Credit Default Swaps (CDS) souverains donnent une image bcp moins déformée de cette prime de risque de crédit que les taux obligataires, parce que ceux-ci intègrent aussi le prix de la monnaie (équilibre offre/demande).

Le CDS 5 ans de la France est actuellement à 26 points de base, contre 15 pour l’Allemagne et 30 pour les USA.

Pourquoi le CDS souverain sur les USA est-il plus haut que celui de la France ?

Ici, il faut s’interroger sur ce qui peut pousser un Etat (qui a une capacité de taxation potentiellement illimitée sur les entreprises et les ménages sur son territoire) à faire défaut. Le plus souvent c’est le résultat d’une insoutenabilité de la dette publique, mais il y a aussi une dimension politique, par exemple aux USA un défaut « technique » qui résulterait d’un blocage au Congrès sur un relèvement du plafond d’émission de la dette.

Et en cas d’insoutenabilité de la dette publique, il faut bien comprendre le choix qui s’offre à l’Etat : austérité vs monétisation de la dette publique (= achat massif par la banque centrale, conduisant à de l’inflation) vs défaut / restructuration.

Donc quand le marché essaie d’évaluer la probabilité de long-terme d’un défaut sur la dette souveraine de la France vs les USA, il doit envisager les risques politiques, ainsi que le poids relatif de ces scénarios (austérité vs inflation vs défaut), différent pour chaque pays. Donc la probabilité de défaut d’un Etat n’est pas strictement le reflet de ses fondamentaux budgétaires. Un défaut souverain est toujours un choix politique (un choix souvent forcé, certes).

3) La troisième composante c’est la prime de risque de liquidité = la compensation que demande un investisseur obligataire si une obligation est compliquée à liquider. Par exemple s’il s’agit d’un marché étroit, ou si la dette publique est trop fractionnée en souches trop nombreuses, ou si les teneurs de marché font mal leur job, ou si la banque centrale assèche trop le marché par son QE, ou s’il n’y a pas de marché de la pension livrée etc.

Dans le cas de la France et des USA, les Trésors sont très compétents (= souches relativement peu nombreuses, teneurs de marché encouragés de faire le job etc.), donc faible prime de risque de liquidité.

Bref, le fait que le taux souverain à 10 ans soit aujourd’hui plus faible en France qu’aux USA ne reflète pas les fondamentaux budgétaires des 2 pays (même s’ils sont bien l’un des déterminants de ces taux obligataires), mais principalement le décalage entre les taux neutres de la Fed et de la BCE, qui jouent sur les anticipations du marché pour leurs politiques monétaires. Ces taux neutres résultent de maints facteurs structurels – institutionnels / politiques, juridiques, économiques, démographiques etc.

Il peut aussi y avoir des perceptions différentes sur les « solutions » en cas de dette publique insoutenable, i.e., des choix politiques éventuellement différents entre inflation (monétisation) et défaut (restructuration). Rien ne dit que la France et les USA feraient les mêmes choix.

Alors là, Scipion, bravo !
On sent que tu es comme un poisson dans l'eau dans ce domaine.
Merci pour ce partage, je n'en attendais pas autant. Dire que certains ne voulaient pas de ton retour.

Je vais enregistrer ton message quelque part, parce que je me rends compte que, lorsqu'on s'intéresse à la bourse et à l'économie comme moi (sérieusement, mais pas trop qd mm ), on utilise des notions comme le taux souverain sans vraiment comprendre comment il est construit
Enfin, je vais surtout l'enregistrer parce que je vais tout oublier rapidement sinon  

Idem ici.  

Personnellement, Charle Gave m'attriste. J'aimais beaucoup ce qu'il faisait au début de l'Institut des libertés. On a tellement besoin d'un regard libéral-conservateur en France. En plus, il a une bonne culture classique ce qui n'est pas déplaisant. On se prendrait facilement d'affection pour ce grand père bon vivant. Malheureusement, je ne comprends pas pourquoi, ce type de profil se vautre régulièrement dans le complotisme anti vax et le copinage pro russe.

J'ai une théorie qui vaut ce qu'elle vaut : les libéraux et surtout les conservateurs en France ont tellement l'habitude d'être à rebours de la pensée dominante qu'ils la contredisent en tout, même là où c'est objectivement débile. C'est du petit lait pour des puissances étrangères comme la Russie, elles n'ont qu'à dire un truc du genre "nous défendons les valeurs de la famille" pour emporter l'adhésion de pas mal de monde. À croire que l'esprit humain est très binaire...

 
Un malheureux taoufik, who cares

*2 mais seul

 
fallait vendre tes livrets U  

 
Voilà ce que c'est que de ne pas activer l'option cliquet.  

Demain je passe à l'abonnement premium chez Bourse Direct pour l'activer  

Ça corrige bien la. C'est le moment de commencer à loucher....  
 
...sur du BX4