Reprise du message précédent :
c'est très simple de ne pas prendre l'avion.
il suffit....de ne pas le prendre

On peut aussi faire des gosses en avions. C'est s'envoyer en l'air  

Le plus simple c'est de réfléchir avant de dire des conneries. Plus de population = plus d'emissions C02 est rigoureusement faux. Ca a été debunké 2 fois sur le topic en question, une foiis sur le topic vivre convenablement et peut être même une fois ici.
Mais il et vrai, il est bien plus facile de reprendre la rhétorique d'un papier internet plutôt que de se mettre à réfléchir... Et ça vaut également pour la bourse  

Suicide civilisationnel.

Non mais réfléchis-y ! Si personne ne fait d'enfants, on réduit les émissions de CO2, et donc la planète reste habitable... Pour les etre humains. Qui du coup ne sont plus là. Mais en théorie elle serait habitable ! Mais ils ne sont pas là
 
Pour l'anecdote, tout ce concept fumeux d'empreinte carbone a été démocratisé par... British Petroleum https://mashable.com/feature/carbon [...] paign-sham
L'idée ? Faire porter la responsabilité des émissions de CO2 à l'individu, pour éviter de se poser la question à l'échelle de la société. Malin

Je ne vois pas en quoi l'idée de faire décroitre la population pour des raisons écologiques est si délirante.
 
Moins d'humains qui vivent mieux ensemble ça me semble un objectif louable.
 
On est plus dans la France d'après guerre où il faut repeupler la France, il faut arrêter le dogme de la croissance infinie    
 

C'est pas ca dont il est question. C'est d'inculquer aux gens l'idée que faire des enfants revient à XXX tonnes de CO2 qui équivalent à 1500 fois le tour du globe en avion.
La croissance, c'est 3 enfants ou plus par femme. Un ou deux enfants, c'est déjà dé-croissant.

Tant que l'imaginaire collectif est tourné vers une société idéale écologique, en harmonie avec la nature : énergie renouvelable, circuits courts, consommation raisonnée... Les humains prélèvent uniquement ce qui peut se renouveler, et n'empiètent pas sur les écosystèmes blabla...    
Les humains ont vocation à maîtriser et donner forme à la nature. Contrôler le climat, puiser l'énergie dans le coeur en fusion du centre de la terre, recouvrir la surface de béton, tisser des réseaux de transport ultra-rapides, automatiser toute la production, envahir le système solaire et piller toutes ses ressources  

 
Je crois que dans nos contrées on a déjà réglé le problème non ? 1,6 enfants par femme en moyenne en Europe c'est pas une explosion demographique.  
 
La plupart des gens chez nous ont lu qu'un enfant = 150000-180000 Lagarde coin en moins à coffrer dans le lqq . Qui peut continuer à impunément se reproduire en occident sachant cela ? Je le vois bien sûr les visages de mes amis . L'annonce de la venue d'un enfant est quasiment devenue équivalente en terme d'expression faciale et de ton de voix a celle d'un cancer stade 4.  
 
Reste l'Afrique, le moyen orient , les pays pauvres d'Asie du Sud est qui ne peuvent pas encore bénéficier de la joie de pouvoir tout mettre sur le LQQ et qui croient encore en cette institution dysfonctionnelle et pathogène qu'est la famille (sans parler de Dieu qui condamne expressément le LQQ dans les trois versions du Livre ).

Ce que tu dis est différent de ce que dit Dallas.
Tu parles de décroissance de population, il parle de faire moins d'enfants. Tu parles de raisons, il parle de causes. En fait tu parles pas du tout du même sujet  

Et sinon sur ton sujet, on peut tout à fait vouloir faire baisser la population (rétablir peine de mort, baisser les soins aux personnes âgées, baisser les remboursements santé, baisser les normes de sécurité au travail, autoriser l'euthanasie, baisser les restrictions d'hygiène dans les établissements publics, baisser les exigences au niveau de la vaccination, baisser le contrôle alimentaire dans les usines de production, augmenter les contraintes et taxes liées à la parentalité, etc, etc) en prétextant des raisons écologiques.

A titre d'exemple, on prétend bien vouloir améliorer le service public en supprimant les financements du service public  

Oui, politiquement on peut le faire.
Mais le point n'est pas la.

 
Holy fucking BASED  

 
Je préfère les pains au chocolat.

Bonjour à tous,
 
J’ai élaboré il y a peu un petit tableau comparatif d’un très grand nombre d’actions européennes (et donc éligibles PEA), permettant de déterminer celles qui ont durablement surperformé le S&P 500 (que je tiens pour le “mètre étalon” des indices à base large), tout en étant moins chères que ce dernier.
 
Ce tableau a été présenté plus haut : https://docs.google.com/spreadsheet [...] sp=sharing et aussi : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t66456169
 
Les plus inconscients d’entre vous m’ont demandé une liste des valeurs qui ressortaient du classement établi.
 
La voici :
 
- Salomon GOLDSTEIN. 3ème étage. Porte de gauche. (La clef est sous le pot de fleurs)
- Sarah ROSENBLUM. 2ème éta…
 
Hum…Désolé… mauvaise liste…    
 
 
J’ai donc dressé une petite liste à partir des résultats établis. Ceci étant dit, avant de vous la présenter, il faut rappeler les limites inhérentes du système de notation.
 
La formule est :
 
(Performance boursière sur les 5 dernières années * 1000) / PER
 
Par conséquent, elle favorise :
 
- les sociétés qui ont un PER très bas. Et si leur PER est très bas, c’est souvent parce qu’elles n’ont aucun avenir… (Les Postes italiennes sont ainsi assez bien placées).
- les sociétés qui ont connu un accroissement fulgurant de leur performance boursière sur un laps de temps très court. Ce facteur est normalement tempéré par le PER élevé de la société, mais il n’en demeure pas moins que cela peut être le signe d’un enthousiasme déraisonnable du marché pour une valeur. D’une façon générale, sans que cela soit une règle d’airain, j’incline à penser qu’un PER au-delà de 25 devrait susciter la prudence de l’investisseur.
- De même, je ne crois pas en l'existence d'un système pur et parfait de classification des opportunités d'investissement. Après un premier tri, qui peut toujours être automatisé et reposer sur une "formule" ou grille de discrimination, il faudra toujours effectuer un deuxième tri en se reposant sur "l'intelligence humaine". Là dessus, il faudra se monter modeste... (je fais avec le matos à disposition et je ne vais pas me mentir : je tire du côté gauche de la courbe de gauss...).
 
Pour remédier à ces biais inhérents au système de classification choisi, j’ai dressé trois listes distinctes :
 
- Une “very short list” : elle regroupe les valeurs qui ont surperformé le SP500 sur 1, 3, 5 et 10 ans et obtenu les meilleures notes. Il n’y en a que 7 !
- Une liste  qui regroupe les valeurs qui ont surperformé le SP500 sur 3, 5 et 10 ans et obtenu les meilleures notes. Elles sont 13 et comprennent celles de la liste précédente.
- Une liste complémentaire. Elle regroupe uniquement les valeurs non comprises dans les listes précédentes, qui ont surperformé le SP500 sur 3, 5 et 10 ans, mais sans obtenir les meilleures notes. Ce sont pour la plupart des entreprises solides, mais dont la performance se paye un peu plus chère que celle des autres.
 
Les voici:
 
la “Very short list” :
 

 

 
 
 
 
La deuxième liste :
 

 

 
 
 
 
La liste complémentaire :
 

 

 
 
 
Vous remarquerez que certaines "belles valeurs" comme Air Liquide ou Kering ne sont pas dans ces listes.
 
il y a aussi sans doute l'un et l'autre bug dans les données google, comme sur Vivendi.
 
J'ai enfin quelques réserves sur Solaria Energia y Medio Ambiente (ce serait à approfondir).
 
Je vous laisse commenter si l'envie vous en dit.
 
 

Pourquoi ne pas basculer tout de suite? Au passage tu encaisse tes MV

Le "rigoureusement" n'est pas un peu fort là? Que le fait de faire 4 enfants ne veuille pas dire que cela fasse X4 niveau des émissions de CO² je veux bien, mais cela tends quand même à augmenter les émissions hein

La question n'est pas d'atteindre le 0, mais d'atteindre un nombre d'être humains pouvant avoir un niveau de vie décent et que cela soit soutenable pour la planète...

L'avatar est pas cohérent avec le discours  

Critias chez moi tes images marchent pas, même en copiant le lien.

 
En fait, c'est reho.st qui est down visiblement. Je trouve une autre plateforme.

Si on avait appliqué ce système de sélection en 2012, aurait-on eu les mêmes titres en top 10 ?
 
Si c'est pour se rendre compte en 2032 que ces listes ont équi-performé un singe avec des fléchettes, autant miser sur le S&P500.

Pas faux mais dans ce cas, fini le topic Bourse et le loisir qui va avec.    
 

 
Un troll de qualité pourtant on est encore loin du vendredi

 
intéressant pour savoir ce qu'on aurait du acheter il y a 3/5/10ans

Joli boulot, tu penses utiliser ce travail pour tes choix d'investissements ?

Les frais de croutage sont pas les mêmes
Et puis je suis joueur, ils vont se mettre d'accord

Préparez vous, tous aux abris
22h30 heure locale = 16h30 pour nous en France
08h heure locale = 2h du matin pour nous en France

Pas trouvé le topac géopolitique Taiwan / Chine. J'espère y voir nos meilleurs éléments.    et  

 
 
Pour trouver des valeurs de qualité éligibles PEA, il suffit d'aller voir le MSCI EMU Quality : https://www.msci.com/documents/1019 [...] f587ecc775
https://www.msci.com/constituents
 
On y retrouve les valeurs de tes listes : ASML, L'OREAL, LVMH, WOLTERS KLUWER, STMICROELECTRONICS, ASM INTERNATIONAL, etc.
 
 
   
 
 

Ou les widemoats de Morningstar    
 
Mais faire des excels c'est un bon loisir

Revendu mon call Pinterest à +53%
 
Hors de question de rester, en vrai leurs résultats sont catastrophiques

200k people are currently tracking #SPAR19 live!

https://t.co/bgOQx4RZYu

We don't have any information about the destination. https://t.co/pWqgdRqs16

Pensez à vite vendre si cet avion disparaît malencontreusement .  

Chocolatine  

 
Moins de gamins pour faire les choses chiantes et gagner des bouchée de pains, ça plais pas à tout le monde.

 
Petit pain  

Je n'aurais pas le temps, la vie trop courte pour voir baba au dessus de 500$

Destination "Real Democratic China"  

L'heure d'arrivée à été avancée
15h30 pour nous en France (21h30 heure locale)

Pour l'ouverture de la bourse aux US

P'têt qu'elle aura un test Covid positif au débarquement  

 
En vrai on s'en ballec tant que y a 2 lignes de chocolat bien alignés. Y a rien de plus insupportable dans la vie que d'avoir qu'une seule ligne de chocolat ou les 2 superposées

Ah, ENFIN quelqu'un qui ose soulever les vrais problèmes vrais de notre société !

Si le SPAR19 va a Taiwan, c'est qu'ils avaient envie de cramer du kerosene parce que pour l'instant la trajectoire c'est pas vraiment ça

Tous ces gens qui regardent l'avion de Nancy Pelosi comme si c'était Apollo 11