Reprise du message précédent :

 
Un peu plus que ça.

Tu as raison, le levier de 1.2 bat le levier 1.0, mais là on enfonce une porte ouverte non ?
Sur un historique long, d'un marché globalement haussier, avec un coût du levier pas prohibitif, évidemment le levier gagne. Il faut se pencher sur la volatilité, le maxdrawdown, les appels de marge, et la capacité du bonhomme à tenir la stratégie dans les moments où ça baisse fort.
Sinon, oui pour moi une technique d'investissement qui n'a aucune assise académique est une martingale.

Bizarre sur Degiro:
 
J'essaye de poser un ordre d'achat PL@$9.50, il me dit ca:

Peut-etre parce qu'il est entre hier sur le NYSE ?
 
Pourtant je pourrais en vendre.
Et IonQ (aussi NYSE), je pourrais en acheter.

 
C'est quand le spectacle ? Tu as une date fiable ?  
 

 
Le patrimoine de notre Président est même pas HFR-compliant  

 
https://reddit.com/r/stocks/comment [...] _and_stay/
 
Petite discussion sur TINA, la copine de Josiane.
Elle fera plaisir à SirConstance.

Tu en as gardé un peu?

Le changement de ticker  n'est pas encore enregistré

Donc le deuxième PEA ne lui appartient pas mais a sa femme.
Du grand lvl journalistique.

Il y a des papiers académiques sur le levier comme outil pour optimiser la performance et la performance ajustée du risque.
 
Notamment un papier qui trouvait qu'un levier 2 était optimal aux USA sur longue période - mais au prix d'une volatilité et surtout d'un max drawdown difficilement encaissables par le commun des mortels. Mais je ne le retrouve pas    
 
Ce papier de JPMorgan est intéressant : http://graphics8.nytimes.com/packa [...] proach.pdf
 
* We typically do not recommend adding leverage to Growth-modeled portfolios as these types of portfolios are already positioned for more aggressive risk/return potential.  
 
Je ferai un backtest avec données mensuelles S&P500 et NASDAQ et les equity risk premia de Damodaran pour démontrer la pertinence d'une gestion contracyclique du levier. Il n'y a pas de doute que cela marche - mais les niveaux seuils pour changer le levier ne sont pas évidents. Et bien sûr cela suppose une psychologie contrarian rare parmi les investisseurs - comme acheter avec du levier au début d'une pandémie    

 
je pense aussi que ça marche (dans un marché historiquement haussier), en variant entre 1 et 1.5 tu comptes le tester ou entre 1 et 2  ou 0.5/2 ou 0.5/1.5 ?

Il a le droit d’avoir un budget escorts et cinq étoiles pour se détendre…

En général sur ce genre de stratégie on remarque que selon les seuils retenus la performance varie de manière importante. Le tracking error est très important également rendant la stratégie difficile à maintenir pour le commun des mortels.

Je vais tester différents niveaux de levier et différents seuils de changement de levier selon l’equity risk premium. (Mais bon moi je fais ça à la main sur Excel, ça irait plus vite avec Python.)
 
Je pense que des niveaux « humains » de levier, c’est entre 0,5 et 2 : très difficile (sauf pour des investisseurs exceptionnels comme Fabgc) de passer quasi full liquide en pleine euphorie boursière, donc 50% de liquidités max en pleine bulle me semble faisable ; difficile d’embarquer un levier > 2 en pleine panique (même pour moi).
 
Intuitivement, je pense qu’il faut augmenter le levier à fond (dans la mesure humainement possible) dès que l’equity risk premium dépasse 6% (ou 6,5%, si on est un peu plus prudent).
 
Le plus difficile, je pense, c’est le seuil inférieur : passer semi-liquide quand l’equity risk premium passe sous 4%, 3,5%, 3%, cela veut dire prendre le risque de sous-performer pendant des années si la bulle se prolonge.
 
Je pense qu’au niveau psychologique le facteur temps joue bcp, et il y a une asymétrie à ce niveau entre des bulles qui peuvent durer longtemps, alors que les périodes d’equity risk premium élevées sont généralement brèves – en partie grâce aux interventions des pouvoirs publics, mais aussi en raison de l’optimisme fondamental de l’investisseur boursier (qui est en moyenne pondérée par le fric un gros riche pour qui tout va bien), une fois le moment de panique passé.
 
PS : je parle ici de portefeuilles indiciels ou quasi-indiciels comme le mien, hein ; avec des portefeuilles concentrés de tels niveaux de levier sont ultra dangereux.

On a un historique de l'equity risk premium ? Je serais curieux de voir comment il a évolué pendant les subprimes, s'il était à 6.5% après une baisse de 15% des marchés, la suite a dû être bien longue pour ceux qui ont dégainé les leviers  

 
il faudrait un même graphique qui cumule risk premium et évolution de la bourse sur 2 courbes.

Regarde les excels du Damodaran

https://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/

Voir le fichier Excel : Implied ERP (annual) from 1960 to Current

L'ERP fin d'année aux USA a évolué entre 2,05% (fin 1999) et 6,45% (fin 1979) depuis 1960.

Pour les données mensuelles depuis 2009 : Implied ERP by month for previous months

Sur cette période elle n'est jamais passée sous les 4%. Elle est montée à 6,52% fin mars 2020 (elle était probablement autour de 8% au plus bas le 18 mars 2020 - du jamais vu - je le répétais à tout le monde avec mes DCF)

(Elle était montée au-dessus de 7% en mars 2009, mais c'est une mesure légèrement différente de l'ERP donc pas directement comparable - je pense que le plus haut depuis 1929 était le 18 mars 2020, donc en gros ceux qui ont loupé cette occase doivent maintenant ronger leur frein pour environ un siècle.)

Oui, oui. Je vais par palier.
Et quoiqu'il arrive, j'en holderais toujours une petite poche au fond du portif (sauf si ca passe les $89 en pump rapide, la je liquide la ligne. ).

 
Pareil pour moi. Mon DMYQ a disparu et Planet est pas encore la. Un peu flippant

In omnia paratus
 
IPCO
EC
VET
TTE
MAU
EQNR
 
Multa paucis
 
 

Où est passé le pump Tesla du 9 décembre?
 
Pas très loin de mes prédictions en réalité :
https://twitter.com/elonmusk/status [...] 85762?s=21

Ton TRI est au plus bas de cette année non?

The Long Term Behaviour of Leveraged ETFs
 
http://www.ddnum.com/articles/leveragedETFs.php

Tl;dr
 

Top merci

Baromètre AMF de l'épargne et de l’investissement - 2021
 
https://www.amf-france.org/fr/actua [...] ement-2021
 
https://www.amf-france.org/sites/de [...] e-2021.pdf
 

 
 
 
 
Tl;dr : le topic épargne à de beaux jours devant lui. Rien de fou dans la lecture, notre culture financière est ce qu’elle est…
Certain pourront continuer de briller à la machine à café ou à la cantine de la cogip sans trop de problèmes, même en racontant un peu de la merde.

 
En effet, mais l'année n'est pas finie  

Y aurait-il une liste des meilleurs valeurs Value PEA Compliant portant le sceau "Approuvée par 6pion" quelque part ?  
 
C'est pour un ami.

 
Tu veux parler des vrais ?

Si certains avaient shorté AMC, ils vont avoir une belle surprise, le CEO Adam Aron a vendu 312 500 actions.
 
Et pour ceux qui étaient dessus  

Daimler se découpe en deux : camions  / voitures. Qui achète ?
Par ailleurs :

Ceux qui savent    
Ceux qui ont connus 2000  

 
VW avait fait un spin-off de ses camions aussi.
 
Je suis vraiment pas motivé sur le secteur auto  

C'est pas Nikola qui fait de beaux camions  

Le CFO a vendu 100% de ses actions, le CEO 75%.
 
La réalisation des apes WSB qu'ils sont les bagholders va faire mal. C'est la panique dans le culte.

Non, eux ils font des esquisses de camions sur Photoshop seulement. Et pour se détendre ils lancent des caisses à savon du haut d'une pente

ca peut aussi amener à un short squeeeze non ?

vu que ca parait trop évident que ca crash, trop de short, pouf short squeez, player "WSB" win

mais oui, c'est comme le CEO de Signal, j'espère pour lui qu'il a tout vendu au pump délirant du tweet de musk

Ils avaient annoncé ne rien avoir vendu (pourtant ça devait être sacrément tentant   )
 

 
 
ses actions sont lockés contractuellement ou quoi ?
 

Le fameux short squeeze sur AMC que tout le monde attend depuis 6 mois, le tout reposant sur une analyse digne de complotistes flat earthers.
 
La réalité c'est que les AMC holders se font enfiler par le manaagement et en redemandent. Ça en devient tellement triste pour eux que c'est presque immoral de shorter pour profiter de la misère humaine.