Reprise du message précédent :
Si tu as vendu oui (modulo les frais)

Donc faut que ça baisse de + de 1.5% pour cela soit intéressant (par rapport au moment ou tu as vendu qui peut être le plus bas de la journée!) donc bien  

 
Exactement, et comme chaque titre va faire +500% mini.... (ou pas )
 
Bon, entre ça ou jouer au loto...  
Je précise que c'est de l'argent dont je n'ai pas besoin. Du coup, là j'ai ~100€ sur des actions sures, et ~100€ en mode yolo. (PEA qui a 1 semaine).
Je vous donne RDV dans 1 mois, je mise sur du +200% mini.

A ma connaissance il n'y a que le dividende 2019 (détaché le 03/06/2020) qui a été un peu spécial.
Tu as reçu 1€ par action, et ce 1€ est considéré comme un remboursement de capital donc il se retranche à ton PRU sur les actions que tu possèdes à cette date.
 
Comment savoir si un dividende est normal ou si c'est un amortissement/remboursement ? Normalement la société l'indique dans son communiqué, mais là je ne retrouve pas.
 
C'est encore plus important pour les SIIC où parfois le détachement est composé de trois trucs différents (p.ex. une partie dividende SIIC + une partie dividende non SIIC + une partie amortissement/remboursement).
Altarea est un peu spécialiste de ça... après, essaye de t'y retrouver dans la fiscalité prélevée par ton broker ! Historiquement Binck s'en tirait pas trop mal, voilà encore une chose que je crains après le passage chez Saxo...

 
https://www.ipsen.com/websites/Ipse [...] h-only.pdf
 
page 4
 

 
Il y a deux ans, Les Echos avait fait un article sur les pépites décotées qui allaient bientôt rebondir. L'article s"intitulait "le coin des bonnes affaires". J'ai fait un portefeuille virtuel avec 10 de ces valeurs, pondérées à 10% (de mémoire il y en avait une quarantaine), pour suivre l'évolution de ces pépites, tout en sachant pertinemment ce qui allait arriver. 9 en rouge (AF -70%, Valeo - 50%, ...), la seule en vert c'est ST Micro (+55%) et comme prévu, le portefeuille est à -30%.
Tu devrais créer un portefeuille virtuel pour nous tenir informé du succès de la stratégie    

 
mouais, j'ai 3.9€ de frais de vente, j'aurais encore 3.9 de rachat + 4€ de TTF, soit moins de 12€ en tout, pour une vente de 1290€ (3@430€) donc moins de 1% de frais d'achat revente
Comme le titre a bien monté suite aux resultats, je l'imagine bien perdre 2-3%, voire plus    
Au pire j'ai perdu 12€ si je rachete au meme prix (là lvmh est deja @427 donc en rachetant maintenant je n'ai rien perdu ), au mieux j'encaisse quelques dizaines d'euros

 
J'ai mieux qu'un portefeuille virtuel  

La capitalisation d'Hermes qui dépasse celle de Total

+1, et j'ajouterai qu'il n'y a pas que les graph 1J, 5J, 1M, 6M, 1A dans la vie
 
Et c'est pas parce que l'action vaut quedal (ce qui permet d'en prendre 712 en ne mettant que 20 balles sur la table), que ça va faire X2 ou X3

Hermès c'est vraiment du solide. Je serais curieux de voir le mix entre volume et prix pour eux et LVMH.
 
 A surveille tout de même car cette croissance est probablement en partie due à de la pent-up demand (comment dit-on en français? ) du confinement, peut-être également aux Chinois qui se font plaisir d'une autre manière maintenant qu'ils ne peuvent plus voyager.

Parce que tu n’as mis aucun stop loss  

De toutes façons, comme eurosuivant les fait péter quand ils font la mise à jour du lundi....

 
Petit up, apres un premier message de Boursorama. En gros le service client m'a explique qu'ils ne m'avaient facture que les frais de 0.5% sur la vente des SGO lors du declenchement stop qui avait pete, Je trouve ca cocasse de me retrouver a payer les frais d'ordre de stoploss sur un titre qui a ete rachete par la suite sans mon consentement au meme prix que le prix de vente (ils ont corrige le pru de 35.91 vers 35.62 depuis), lui meme superieur au cours actuel au moment de la correction.
 
En gros j'ai paye les frais d'un stop.... pour me retrouver avec le titre toujours en ma possession, alors que le cours en desormais en dessous dudit stop.
 
Bref, je vais commencer a chercher un autre courtier je pense, et tous mes prochaines renforcement iront probablement vers de l'etf nasdaq et du world, trop de problemes et de deceptions avec les titres vifs dispo sur PEA.

Ça me parait être une attitude mesurée

 
Vivement le prochain article du même genre des Echos qu'on puisse shorter massivement leurs pépites.

Il devrait intégrer cette feature dans les porte feuille virtuel  

Merci pour la pépite DIM, c'est bien la seule à faire plaisir régulièrement en ce moment.

 
mdr, on vit vraiment dans un monde extraordinaire, j'aurais jamais pense vivre ca un jour.
 
J'ai vraiment envie de renforcer FP a grand coups de jacuzzi, mais je pense que les gros gerants de fdp et emetteurs d'etf se sont probablement deja arranges avec Joe Biden pour re-rentrer dans l'accord de Paris et alourdir les reglementations sur le CO2, pour faire en sorte que leur prophetie d'investissement s'autorealise comme prevue.
 
Le poid des emetteurs d'etf (BlackRock pour ne pas les citer) en general me fait penser que les strategies momentum/etf vont devenir la norme, puisque les gerants d'etf ont suffisamment de force de frappe pour rendre toutes leurs propheties autorealisatrices.
 
En dehors de ca, la question qui va vraiment etre tres interessante, ca va etre comment occuper/nourrir les 1.2 milliards d'humains supplementaires qui vont arriver sur terre dans les 10 ans a venir, sans source d'energie chimique aussi dense et peu chere que le petrole, ou alors avec un prix qui va varier du simple au decuple d'un trimestre a l'autre. Vraiment hate de voir ca.

Grâce à l'atome
Mais comme ça prend du temps à construire et que les écolos en ont peur, on se contentera du charbon, tellement meilleur pour la planète.

Comme dit la mangouste, ces gros gerants, c’est tous des fdp

 
Il faut arrêter la conspiration Blackrock, c'est beaucoup Amundi, SPDR, Vanguard et beaucoup d'autres tu sais.
Les ETFs pèsent lourd mais les ETFs non indiciels classiques restent vraiment marginaux, typiquement les investisseurs retails de type Robinhood à levier/options ont un impact beaucoup plus saillant selon moi ces derniers mois.
 
Je ne suis pas négatif sur Total à long terme car ils ont un portefeuille d'activité intéressant mais penser de façon simpliste comme Jancovici que population = croissance = pétrole/energie est vraiment dépassé selon moi en 2020.

Yep c'est bien ça, en retranchant ce montant je retombe sur mes pattes. Un grand merci à toi pour m'avoir éclairé là-dessus.
 
Au final aucune erreur de la part de Bourso, donc. Zut, je vais pas pouvoir gueuler.
 

Merci au taulier d'avoir retrouvé la mention dans l'avis de convocation de l'AG.

 
malheureusement je ne vois pas de solution miracle et indolore à la triplette infernale population/bouffe/energie...
 

 
actionnaire FP MAU EC..........
 
 

Allègement une louche perpet Rabobo.
Pas compris la poussée du jour, ils ont annoncé la reprise des coupons ?  

Non mais arrête de pleurnicher parce que tu as été pris la main dans le pot de confiture
Ton message était précisément inadapté car tu as pris, comme par hasard, une maturité où l'on a un magnifique exemple du scénario classique de l'IV crush suite aux earnings.
 
Oui la vente d'options génère un rendement additionnel (le fameux prix de ton assurance, même je ne vois pas ce que j'ai à voir avec elle...), Non tu ne feras jamais 50% par an avec ça, on dirait que tu découvres simplement ce phénomène particulier  
Le premium n'est pas DINGUE, il vaut exactement ce que le marché price concernant l'amplitude probable du prix de l'action suite à l'annonce des résultats, et bien souvent il a raison (voir une stratégie de vente de strangle à 1 écart-type sur suffisamment d'occurences, soit les strikes à 16 delta, et tu verras bien si le prix n'est pas dans l'intervalle environ 68% du temps...).
De là à y voir l'impact des Robinhoodeurs, tu fabules un peu, si le premium est aussi important, c'est à cause des earnings pour une portion vraisemblablement plus proche de 95% que tout autre effet, ce phénomène a toujours existé bien avant Robinhood, sauf que tu n'en savais rien.
Mais encore une fois, l'exemple était mauvais

Bien évidemment si ce sont des PV REALISER

 
Je suis également malheureux que tu ne vois pas d'autres solutions que les plus convenues
 
L'efficacité energetique progresse vite et fort, la croissance de la population se tasse et le cout de l'energie verte s'écroule. Rien que cela suffit selon moi à équilibrer le bateau à long terme.
 
En sus, je n'exclue effectivement pas une baisse rapide de l'esperance de vie des populations pauvres des pays developpés, ce qui viendra aider encore davantage cette equilibrage.
 
En dernier lieu, je n'exclue pas non plus des pandémies/guerres qui viendraient chambouler toutes ces évidences... tout en ne pesant pas tant que ça sur la création de richesse en raison de sa forte digitalisation aujourd'hui.

 
WAT

 
Oui ?

 
 
L"efficacité energetique ??? certes mais renover le parc immo par exemple prendra un temps fou et coutera des sommes astronomiques qui  sont englouties déjà par la pandemie...
baisse du cout de l"energie verte??  certes quoique des panneaux chinois bof...de l"eolien offshore , il y a un mega projet dans mon coin  et cela coute deux bras en ingenierie/consulting/travaux avant le 1er kwh produit
 
je ne te parle pas des foutaises style hydrogene/epr/hybrides etc...
 
donc je ne vois guere qu'une baisse rapide de la population mondiale pour sauver le systeme Terre...alors pandémie guerre famine....
 
mais j'arrete là sinon on va me taxer de complotiste findumondiste etc...

 
Je ne sais pas quoi te dire de plus, tu n'as pas confiance dans les progrès technologiques, j'ai confiance. Ca ne se discute pas vraiment finalement.
 
Et je pense aussi que la courbe de croissance de population va se tasser; toujours en augmentation mais à un rythme de moins en moins rapide.
 
+ baisse d'esperance de vie d'une portion de la population occidentale.

Au final c'est quasiment "religieux".  
Où se situe le curseur de confiance plus ou moins aveugle en le progrès technologique et sa distribution ?
Où se situe le curseur de confiance plus ou moins aveugle en le progrès medical et sa distribution ?
Etc...

BP a fait des jolis tableaux très bien foutus: https://www.bp.com/en/global/corpor [...] tlook.html

Demande de pétrole (en millions de barils/jour)

Même dans un scénario business as usual l'anticipation de demande de pétrole est en léger déclin à moyen terme. Pas super excitant comme perspectives pour une major pétrolière...

Les deux scénario "Rapid change" et "Net zero" montrent un écroulement de la demande.

Plus le temps passe plus je suis persuadé qu'on va s'orienter vers un scénario "rapid change". On peut se voiler la face sur le changement climatique autant qu'on veut, l'Europe et la Chine ont un intérêt commun à évoluer vers plus d'électrique via le renouvelable + nucléaire. Sur le plan industriel et autonomie énergétique ces deux blocs ont un intérêt évident à développer les énergies renouvelable et les véhicules électriques.

Toi qui est un sachant, peux-tu alors expliquer pourquoi les premiums sont si élevés sur cette valeur en particulier à 1, 2, 3 ou même 6 mois de l'earnings date comparé à d'autres valeurs? Toujours des secousses dues à l'IV crush?  
 
Voilà. C'était bien mon point et comme je l'ai admis l'exemple était très mal choisi. Alors je te sors un autre exemple qui te permettra j'en suis sûr de nous apporter toutes tes lumières: à fin décembre les premiums sur TWTR sont 2 à 3 fois plus élevés que sur BAC pour un même écart entre le strike et le court actuel (à engagement équivalent en terme de $).  
 
Je sais ce que tu vas répondre: le marché price une volatilité plus importante blablabla. C'est précisément mon point (même si à TOUT mettre sur le dos de la volatilité implicite et l'efficience des marchés tu en oublies comme beaucoup le mécanisme de base d'un marché basé sur l'offre et la demande, dont beaucoup de sachants qui en savent bien plus que toi ont déjà démontré l'impact sur le prix des options).
 
Quant à l'impact Robinhood, si tu regardais les chiffres tu saurais que le trading d'option EXPLOSE sur certaines valeurs techno:
- Apple monte à 3 millions de contrats journaliers vs. 0.5 jusqu'à récemment
- +80% de volume en août
- 60% des trades sont sur des volumes de moins de 10 options
- Le poids des contrats d'une option a plus que doublé depuis le début d'année
- ...
 
Je pourrais t'en sortir des DIZAINES.
 
Mais cette explosion de la demande n'a probablement AUCUN impact sur le prix des options. C'est un magnifique modèle mathématique vieux de 50 ans qui le dit. Après tout le Dieu Marché Efficient ne price qu'une volatilité implicite, CQFD.

Comparaison des courbes projections d'installation de solaire & eolien:

Merci de ta réponse
 
Oui ce sont des PV/MV réalisées pour les 2 premières lignes, ça devrait être le cas pour la 3e ligne d'ici la fin de l'année, pour le moment c'est latent.
Mon but étant d'éviter d'avoir à renseigner un formulaire chiant pour étaler les MV sur 10 ans...

hmm STM à du revendre des actions quel avait racheter précédemment, car les marchés n'aiment pas les résultats, et la performance n'est supérieur que de 1,3519% ce qui n'est pas suffisant pour faire plaisir au marché.

Les projections semblent tabler sur une population stable à compter de 2070 déjà  
 
Quelle partie de l'occident va voir son espérance de vie ? Je crois que j'ai peur de la réponse. Les pauvres ? Les européens ? Les latins ?

La demande a certes un impact sur le prix des options, au niveau microscopique. Mais pour autant, il y a toujours la possibilite d'arbitrage pour celui qui veut couvrir les options. En d'autres termes, si la vol impli est largement au desssus de ce que tu prevois comme vol realisee, t'as un arbitrage simplement en vendant l'option et en portant la position a l'expiration, avec couverture en delta.

Pour cette raison, la vol impli ne devrait pas "monter au plafond", tout simplement parce que lorsqu'elle est trop importante, n'importe quel desk vanille sera ravi de prendre la position et de la porter jusqu'a l'expiration.
Penser que le marche n'est pas efficient sur des options US... ahah.

 
Je n'emets que des hypothèses selon ma lecture du monde à l'instant t.
 
Je pense que l'esperance de vie des pauvres occidentaux va s'affaisser fortement dans le futur, c'est déja le cas aux US, ça va être le cas en Europe selon moi également, on a selon moi fait un plateau. Les ultra riches auront accès à de nouvelles technologies pour optimiser leur longevité. Les aisés auront accès à la medecine de qualité. Les pauvres auront moins accès à la medecine et seront alimentés avec des calories de moins bonne qualité, plus cancerigène.
 

Le recul de l'espérance de vie US, ce n'est pas plutôt à cause des overdoses ?