Reprise du message précédent :

 
C'est quoi pour toi la pépite du moment ? Sartorius Stedim ? Je l'aime bcp, mais j'ai déjà une belle ligne à mon goût, et surtout je reste très surpondéré sur la France, donc l'essentiel de mes prochains renforcements va aller aux USA et dans les marchés émergents. J'ai aussi une buylist européenne (hors France) assez étoffée. Bref, la France n'est pas ma priorité pour le moment, mais j'y reviendrai (de façon sélective) l'année prochaine.

 
   Ton allocation est raisonnablement agressive pour un jeune.
 
La confusion vient du fait que beaucoup ici déterminent leur allocation sur la base de leur patrimoine financier, ou bien de leur patrimoine hors RP.
 
Un mauvais raisonnement, à mon avis. L'immo, y compris la RP, sont évidemment des actifs, à prendre en compte dans l'allocation de patrimoine et le raisonnement sur la prise de risque.

Parle pour toi

Hindenburg Research qui va publier un nouveau dossier demain.
 
Tous les actionnaires de Workhorse (j’en fais partie) qui suent de la raie

https://fr.investing.com/news/stock [...] ee-1981087
CHINA  

En effet

Si c'est le cas bon courage

le livret U
 
Orange

Suite à l'annonce d'hier soir que j'ai postée ici.  

 
c'est grâce à toi  

Bon en fait l'ATH est passée enfin de compte  
Après j'aurais besoin d'une définition plus précise de l'ATH. Si je fais un gros apport, je suis "automatiquement" en ATH ? Moi je regarde la PV latente par rapport au apport de l'ensemble des supports financiers.  

Concernant la répartition 50% fonds € / 50% actions, vous sortez l'immobilier de tout ça ? Même le locatif ?
 
Avec l'immo je suis à 12% actions 71% immo 7% fonds € 10% cash  
Si je sors la RP (je garde la location) je suis à 17% actions 60% immo 10% fonds € 12% cash.
Si je sors la RP et la location, je suis à  46% actions 26% fonds € 31% cash (ce que je considère comme mon financier)
 
C'est peut-être plutôt à voir au topic épargne

 
 
Je laisse ça là.
 
Vous en faites ce que vous voulez :
 
http://primarymodel.com/

Oui, le même spot parfait que le Japon depuis le début des années 1990 et l'Europe depuis 8 ans
 
Pas sûr que l'on serait moins haut sans Covid mais le mix de performance serait différent. Je pense quand même que ce qui sauve les marchés/l'économie c'est plutôt la politique fiscale que la politique monétaire; on verra vers quoi on se dirige quand les américains arrêteront de gagner plus en restant chez eux à trader sur Robinhood qu'en allant bosser sur des jobs qui n'existent plus  
 
Cela dit je reste full investi mais j'ai un mix différent dans mes renforcements; il reste quelques poches de valeur lorsqu'on regarde un peu plus loin que les SaaS à 100x les ventes Ca risque de dévisser sévère avec une grosse rotation lorsque la fin du Covid sera en vue.

C'est le plus difficile à faire

 
Pas du tout
Le 10 ans japonais était à l'époque aux alentours de 8%
Il y avait une réelle alternative aux actions

Chasse aux stop ce matin sur Algau, ou simple prise de benefice ?

 
Marrant car le leader du gaz pour le coup c'est Linde depuis le rachat de Praxair, pas Air Liquide (même si bon vu les tailles comparables on peut parler de duopole). Mais bon cocorico c'est bien aussi de voir plusieurs boites françaises dans ton portif    
 
Pour rebondir sur la discussion d'allocation, je suis à plus de 50% actions de mon côté (surtout ETF, mais j'ai une belle ligne AI aussi); ma difficulté c'est plutôt d'équilibrer le portefeuille avec le reste des investissements (surtout épargne et AV) car mon apport mensuel ne suffit pas à compenser les variations boursières et que je suis sur pas mal d'enveloppes bloquées (PEA, PEE...)
 
Par contre cela ne m'empêche pas de dormir; en Mars j'ai laissé couler (littéralement haha), un peu réinvestit au passage mais sans changer ma stratégie (j'investit chaque mois). Aujourd'hui j'ai un XIRR annualisé d'environ 10% (commencé en 2018)

J'ajouterai que les %ages ne doivent pas être vu comme des règles générales et ne sont pas extensibles selon les montant en jeu.

Pour un jeune qui a 1-2 année d epargne, la part sécurisée est moins importante, que sur 20k-30k, les changements sont assez minimes. C'est au pire quelques mois de salaires.

Pour quelqu'un qui a 20 ans d'économies, d'après ce que je vois ici, perdre plus d'une année de revenu en Bourse en 2 mois est assez difficile psychologiquement. Le pourcentage a risque pour bien dormir est totalement différant.

Achat d'un broc d'orange pour le futur dividende    et la future superformance du titre .
 
Orapi toujours très bien orienté, bientôt la publication du Ca 3eme trimestre qui devrait confirmer les bonnes ventes de gel et autres solutions hydroalcoolique avec en bonus la reprise des livraisons des autres produits d'hygiènes aux collectivités et clients déconfinés ( je pense que le mix entre atterrissage de la production des SHA suite aux "réquisitions de l'état" ( comprendre avec PGE et marchés public à la clef sinon cette dernière elle se trouvait sous la porte  ) et la fourniture des autres produits de désinfection devrait être correct, permettant de conserver un niveau de marge satisfaisant  ) .
 
Pris également de l'écoslop, un flot d'annonce va permettre au titre de mener sa barque sur la fin d'année sur une vrai mer d'huile.

Il est descendu à ~3% à partir de 1993 et >2% depuis 1998.
 
L'histoire montre quand même que les taux bas ne sont en général pas favorables aux marchés actions, car ils ne compensent pas (complètement) les causes des taux bas (une économie moisie).

Salut les frers,
 
Est ce que certains d'entre vous ont déjà transféré leur PEA de chez BD à Fortuneo en utilisant l'outil en ligne ? Le RIB BD ne rentre pas dans le formulaire Fortutu et pas moyen d'avoir un autre encart pour expliquer le souci ou autre. Question déjà posée sur Epargne mais sans réussite. Si jamais je suis preneur de vos retours d'expérience.

Assez d'accord, au bout d'un moment les taux bas ça veut dire faible croissance voire décroissance

Les deux ?
Hier +32% sans raison apparente. J'avais hésité à vendre un peu pour prendre plus de titres par la suite. Raté  

 
Oui mais le démarrage de la baisse s'est effectuée avec des taux élevés.
Et 3% était toujours mieux que 0
Depuis 2004 maintenant le Nikkei fait x3 néanmoins
Et également, comparer l'indice d'un seul pays n'est pas pertinent, durant les années 90 les flux sont tout simplement partis ailleurs, aux USA et en Europe.
Il y a tellement de cash, celui-ci doit bien aller quelque part, que l'économie aille bien ou pas
S'il ne va pas sur les actions, en général, le seul marché capable d'absorber ces montants est l'obligataire (l'immobilier n'est pas assez liquide, et l'or est un trop petit marché), or celui-ci est déjà saturé
C'est pour cette raison que je surveille attentivement le 10 ans US, et pour le moment, à 0,75%, je suis tout à fait tranquille avec mon exposition actions (peu importe les covid, guerres commerciales, élections etc...)  
 
Il faut toujours raisonner en terme de flux.
La question est, où va le cash ?

+10

Le prix se fait par le flux

A surveiller de très près

 
Non
Votre raisonnement est beaucoup trop simpliste
 
2 principaux facteurs peuvent expliquer des taux bas
 
1 / Les actions de la banque centrale, qui réagit en général en baissant les taux car l'économie a peu d'inflation  
2 / Les investisseurs qui considèrent la signature du pays comme sûre, et donc placent dans le pays en question, faisant monter les cours des obligations, et donc baisser les taux
 
des taux bas ne signifient donc pas forcément que l'économie du pays est en mauvaise santé, au contraire même. Dans ce cas, je vous conseille de tout placer en Turquie / Russie etc...

 
risque fort devise pour Turquie et Russie.  
 
et pourquoi l'économie a peu d'inflation ?
 
tu as un exemple de taux bas durable avec une économie en pleine forme ?

Mais tu raisonnes trop en terme comptable à l'instant t
Tu appliques le même raisonnement avec les actions

Tu n'as aucune idée si l'économie ne va pas repartir fortement et par la suite connaitre de l'inflation
Les périodes de taux bas prolongés, hormis le Japon pour le moment, ont bien souvent entraîné par la suite des grosses périodes d'inflation, et donc des hausses de taux violentes
Ce n'est parce que les taux sont bas que l'économie va par la suite être en mauvais état.

La période actuelle est exceptionnelle, nous n'avons jamais connu une telle configuration.

Bordel  

 
et toi tu justifies n'importe quelle valorisation par les taux bas et la croissance/projections des résultats    
 
tu retires tout raisonnement économique
 
Mais justement si les taux remontent, je suis d'accord que ca veut dire que l'économie ira mieux mais donc des PER de 40 ou 50 sans forte croissance, c'est pas possible et des PER de 25/30 ca devient très limite.

L'histoire a tendance à démontrer le contraire il me semble. Scipion pourra nous en dire plus car je ne suis pas expert sur le sujet mais les graphs de M2 qui montent à la verticale depuis mars ne reflètent absolument pas le cash en circulation et allouable aux actions. La vraie création de cash ce sont les chèques de $1,200 qui ne servent qu'à compenser (théoriquement) les pertes de salaire.

Après évidemment que les taux bas font monter toutes les classes d'actifs toutes choses égales par ailleurs... Mais justement les choses ne sont pas égales (après tout même une entreprise comme Alphabet est passé de +20% de croissance annuelle depuis + de 10 ans à quasi -10%... Pour ceux qui misent sur l'immobilier il n'y a jamais eu autant d'appartements vides à NY, etc. C'est anecdotique mais ça montre bien que le raisonnement n'est pas aussi simpliste). Par ailleurs je trouve la tendance actuelle des actions assez étrange; il y a une dichotomie entre les bond proxies restant à des niveaux très bas alors que tout ce qui avait un FCF yield faible décolle (pas mal d'actions de qualité et stables s'échangent à 10x les profits et des dividend yield de >4%).

Il est dangereux de raisonner en rendement spot pour ajuster son discount rate... Même si je suis d'accord pour dire qu'il y a peu de chance de voir remontrer les taux de manière significative avant longtemps.

Je ne comprends plus. Tu nous dit que les taux actuels justifient des valorisations démentielles, mais que dans le même temps tu t'attends à de l'inflation et donc à une hausse des taux violente? Donc une baisse du marché?
J'espère que tu seras bon pour timer le marché
 
L'action de la FED en elle-même n'aura aucun impact sur l'inflation IMO.

 
j'ai aussi du mal avec cette logique  

Il faut parler en taux reels hein.
Sinon si vous cherchez les infos de LT
https://donnees.banquemondiale.org/ [...] ions=US-JP

 
C'est bien connu que les économistes sont souvent les meilleurs investisseurs / chefs d'entreprises
Tu penses qu'un business actuel (comme le livret U par hasard) va connaitre la même rentabilité dans le futur, et que donc le cours de bourse n'est pas du tout adapté.
Tu penses bien évidemment l'inverse pour les GAFAM
tu penses que l'on peut faire des prévisions d'anticipations de résultats sur 5 ans et ce genre de conneries
Tu penses donc être meilleur que la majeur partie des intervenants sur les marchés parce que tu as analysé correctement le bilan
Or les choses changent, évoluent, et raisonner ainsi, dans le respect bien sûr, est je pense complètement à côté de la plaque
Qu'il y ait des entreprises où les investisseurs exagèrent totalement telles Tesla, Nikola et cie, je suis d'accord
Mais il y a un monde de comparer cela avec des entreprises comme les GAFAM qui ont de toute manière pris le pouvoir économique, sont solidement implantés, et sont totalement incontournables
 
dans un monde sans dette / avec des taux à 10 ans raisonnables, je ne dis pas. Je ferais très probablement attention aux valorisations actuelles
Mais, ce monde, depuis la crise de 2008, a changé, et n'est plus du tout dans la même configuration. La valeur théorique de la monnaie n'est plus la même, et donc raisonner comme si celle-ci était synonyme d'actif sûr et stable, est selon moi illusoire.
Donc oui, tant que le 10 ans US ne passe pas la barre des 3%, je conserve tranquille  
 
Mais si certains ici préfèrent acheter des bouses parce que ce n'est pas cher, parce que le PER est bas, libre à eux
Si certains préfèrent éviter les GAFAM parce qu'elles sont trop chères, libre à eux également
 
Dans le respect le plus total bien évidemment
 
 

Sorti de gaussin 200% de pv.

Satisfait, j'y reviendrais si ça retombe

 
Inflation et hausse de taux violente ne veut pas du tout dire baisse du marché
Pas dans un premier temps

 
après une approche full action vs options/actions n'est pas la même

Je ne pense pas qu'on parle des GAFAM quand on parle de valo délirantes. Pour moi les GAFAM sont correctement valorisées (mis à part Apple peut-être) et Amazon / Alphabet / Microsoft font partie de mes principales positions.
 
En revanche, toutes les pseudos-GAFAM qui se lancent avec un logiciel qui fait la même chose que 30 autres concurrents, financées par l'argent gratuit des VCs, qui ne sont pas profitables et diluent leurs actionnaires à hauteur de 20% des revenus par ans, et valorisés à 100x les ventes... Il est là le problème. La mode des SPAC / l'épisode Nikola / et d'autres probablement à venir sont de bons indicateurs du niveau de spéculation actuel.

La stratégie inversion de la courbe des taux et les consèquences à horizon 15 mois (si spread supérieur à 1% TBond10y/3y)
 
https://www.youtube.com/watch?v=CEHrZevHSrA
 
Par Charles Dereeper.

1) Entre une déflation à la japonaise qui aurait effectivement des effets néfastes sur l'économie donc à terme sur les cash-flows de nos entreprises, et un retour d'une forte croissance avec des tensions inflationnistes qui conduiraient les banques centrales à cesser leurs QE et à remonter fortement leurs taux, il y a une situation intermédiaire où une menace déflationniste oblige les banques centrales à faire du QE et à maintenir leurs taux très bas, sans que la croissance ne s'effondre. Perso je pense qu'on est exactement dans cette situation (les goldlilocks, comme disent les Anglo-Saxons).

Si on te fournit une protection gratuite contre un risque qui ne se matérialise jamais, c'est la situation idéale : le QE protège nos portefeuilles, on peut voir ça comme une option de couverture fournie gratuitement par les banques centrales. Tant que le risque ne se matérialise pas (la déflation), cela nous permet d'avoir une performance ajustée du risque meilleure que sans la couverture. Si le risque se matérialise (comme au Japon dans les années 2000), bien sûr c'est différent.

2) Quand bien même le risque (la déflation) se matérialiserait, comme le dit Ramsesbeu, l'expérience du Japon suggère qu'il faut rester exposé aux actions, en augmentant l'allocation aux actions internationales.

3) Une menace déflationniste et un QE massif dans une zone ont un impact favorable pour les marchés dans les autres zones, en raison des flux internationaux de capitaux encouragés par le QE :

- La déflation au Japon a sans doute ainsi profité aux marchés actions US, les épargnants japonais allant y chercher le rendement qu'ils ne trouvaient plus chez eux.

- Quand une banque centrale conduit un QE massif, elle déprécie sa monnaie sur le marché des changes :  c'est OK pour les autres banques centrales jusqu'à un certain point, mais si leurs devises deviennent trop fortes, elles seront plus enclines à faire elles aussi du QE à la moindre période de ralentissement économique. On peut ainsi voir une "course à l’échalote" entre les QE des banques centrales, au profit des détenteurs d'actifs.

4) La politique budgétaire et la politique monétaire sont complémentaires et ciblent des publics différents, avec des horizons différents :

- les mesures budgétaires ciblent surtout les ménages modestes (par exemple les chèques Trump) et les PME (prêts garantis par l'Etat etc.), avec a priori des délais de transmission assez courts

- la politique monétaire abaisse le taux de financement de l'ensemble de l'économie, avec des délais de transmission bien plus longs (typiquement au moins 6-12 mois). Les impacts les plus immédiats du QE concernent les détenteurs d'actifs (les riches), dont les actifs s'apprécient, avec à terme des effets de richesse et du ruissellement.

On peut éventuellement juger la politique budgétaire comme plus efficace à court terme, mais il faut aussi réfléchir aux coûts respectifs : il faudra des décennies pour rembourser la dette cumulée par les États à l'occasion de cette grippounette, alors que le seul "coût" réel du QE est la dépréciation de la monnaie, en termes réels et sur le marché des changes - ce qui n'est pas un souci quand il y a une menace déflationniste, a fortiori globale.

Par ailleurs, contrairement à la dépense publique, le QE est naturellement réversible : la banque centrale injecte de la monnaie quand elle achète une obligation d’État (flux d'argent de la banque centrale vers le détenteur de l'obligation), mais elle la réabsorbe à la maturité de l'obligation (flux d'argent de l’État vers la banque centrale). Donc perso, j'aime bcp le QE, qui est une mesure puissante, peu coûteuse, réversible et flexible, et dont les effets sur le PIB et l'inflation sont souvent sous-estimés, mais bien réels.

5) Effectivement, on devrait voir de la rotation vers les secteurs de l'économie traditionnelle, les foncières, les cycliques etc. quand on en aura fini avec le COVID.

Et en sortie de récession, le value et les cycliques performent habituellement bien.

Je trouve que le value ne s'en sort pas si mal cette année : mon PEA-PME est nettement orienté value et il est à l'équilibre YTD, battant nettement le CAC40. Je ferai probablement un renforcement value début 2021.

Cela dit, je reste sur l'idée que des taux durablement bas sont structurellement bons pour les valeurs de croissance, via l'appréciation des cash-flows lointains - mais je suis d'accord sur le fait que cela est actuellement bien pricé.