Reprise du message précédent :

On a tous une phase bancaire tkt. Ça fait partie du parcours initiatique.

Puis on pourra dire IWH en 2020 quand on perdu 95% et que les banques centrales se sont mises à imprimer du PQ parce que ça avait plus de valeur que la monnaie.  

 
En même temps t’es pas obligé de choisir la plus naze..

Quelqu'un conseillait AXA il y a peu mais en temps de crise financière j'ai moyen confiance dans les banques et les assurances

tri 31/12 atteint au 31 03.

Howard Hughes Corp obligée d'effectuer une augmentation de capital au pire moment possible
Cash is King plus que jamais.

Rampa sur le feu    
 

 
Ah zut moi je notifiais la perf mois par mois et non TRI global  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout outil est merdique quand on ne sait pas l’utiliser
 
Mais sans details de calcul ça va être dur de t’aider

 
Personnellement et sans exaggeration, jai vecu assez sereinement ce -30%. (en mode 'ca remontera' comme scipion). Est-ce à dire que je devrais augmenter mon risque ? (je suis déjà à c.40% d'actions pour mon patrimoine net..)
 
 

Tu as confiance en quoi en même temps.

Pour acheter au plus bas   , faut acheter quand personne n'en veut et que les risques sont gros.

Lundi ça devrait pouvoir de prendre la seconde démarque.

+1
 
On ne paye pas les dividendes avec les aides.
Si besoin d’aide la priorité n’est pas aux dividendes.

Si tu es à 40%, tu étais à combien au début de la "crise" ?

Apres il semble qu'en 2020 :
Couper les dividendes = salauds de communistes, l'URSS c'est fini    
Donner des aides = merci les libéraux, le capitalisme c'est quand même beau  

Malheureusement 2020 ne sera pas l'année de la logique et de la constance, que ce soit chez les politiques ou chez nos frer investisseurs  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

comme vous y allez mon brave    
 
détails du calcul  

pour fin mars tu as besoin de :  
encours 1 1 2020
versements sur pea
encours 31 3 2020.
pas besoin de l'encours au 28 2 2020.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

aide en FP pour calculer ton TRI google sheets.

J’allais le dire mais l’herbergeur a fait sauter pas mal d’images dont celle la et plusieurs sondages en FP  

Il y a aussi des exemples dans le doc lui-même.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

28/3/2020 valeur PEA fin mars 6828,01 626,20%

tu remplaces 28 3 2020 par 31 12 2020.
en effet cette année, vu ton début en février, donnera un résultat bizarre

Attends ... Quand l état se sera rappelé  qu ils sont eux même actionnaires et touchent des dividendes, ça va changer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Donc 11% environ avec 31/12

Enfaite c'est normal, en une semaine tu as mis 70% des sommes de ton PEA, 90% en deux semaines, donc ça reflète ta perf depuis cette semaine là globalement, et en plus tu as commencé mi-février donc ça n'aura pas de sens pour se comparer

En soit je suis d accord.
Le souci c est que les dividendes qui vont être payé  dans les semaines qui viennent correspondent à l exercice 2019 qui était "normal".
Si j était patron, je reporterai le paiement pour préserver la trésorerie compte tenue de l incertitude actuelle, mais ça ne doit être Qu un report.
En en 2021, il n y aura de toute façon pas de dividende au titre de l exercice 2020 vu l annus horribilis.

Savez-vous s'il est possible d'avoir le cours d'une action avec 4 décimales ("price" ) avec la fonction GOOGLEFINANCE ?

L'allocation de notre épargne selon les classes d'actifs est un jeu de confiance relative :
 
1) je fais confiance aux entreprises -> j'achète des actions (j'en deviens co-propriétaire) ou des obligations corporate (j'en deviens créancier)
 
2) je fais confiance aux banques -> je place mon épargne en dépôts bancaire (= je prête à une banque)
 
3) je fais confiance à la banque centrale (pour maintenir la valeur réelle de la monnaie qu'elle émet) -> je garde mon épargne en cash, les 2 principales formes étant le dépôt bancaire (= prêt à une banque) et la thésaurisation (sous le matelas = je fais aussi confiance à l'Etat pour maintenir l'ordre public)
 
4) je fais confiance à l'Etat -> j'achète des obligations souveraines (composante des fonds €)
 
5) je n'ai confiance qu'en du "solide" -> j'achète de l'immo, des terrains (mais ça suppose aussi une certaine confiance en l'Etat pour maintenir le respect des droits de propriété et ne pas appliquer une fiscalité confiscatoire pour les propriétaires immobiliers)
 
6) je ne fais pas confiance au "Système" (= Etat + banque centrale + banques + entreprises) -> j'achète de l'or (un actif qui ne rapporte rien mais qui a le mérite de conserver sa valeur réelle depuis des siècles)
 
Il est surréaliste de voir les mêmes ici, qui nous expliquent que la monnaie émise par la banque centrale ne vaut plus rien compte tenu de QE illimités, ou que la dette de l'Etat va inéluctablement devenir insoutenable, vanter dans le même temps les avantages des liquidités, qu'il s'agisse de fonds € (= prêter à l'Etat alors qu'il s'endette massivement) ou de dépôts bancaires (= prêter à des banques alors qu'elles vont faire à une vague majeure de défauts de leurs emprunteurs)... Ils prennent en outre un risque sur le pouvoir d'achat de la monnaie, alors que la banque centrale en émet des montants énormes (QE illimités). Si on n'a pas confiance dans les banques et/ou dans la banque centrale, la dernière chose à faire est de garder des liquidités à la banque... Beaucoup d'incohérences...
 
Perso, dans le contexte actuel, les actions me semblent attractives, non seulement sous la perspective du rendement de long-terme, mais aussi du risque, dans un contexte de montée sans précédent de la dette publique et de l'émission monétaire.
 
Par ailleurs, je confirme que les munitions de la banque centrale sont illimitées :
 
- pour ses opérations de refinancement (= prêter aux banques), une limite est la disponibilité de collatéral éligible pour les banques, mais il y en a beaucoup en zone euro (environ 14 trillions € d'actifs éligibles)
 
- pour le QE, une limite est la disponibilité d'actifs achetables (obligations souveraines ou corporate, covered bonds, ABS), mais la suppression par la BCE de la limite de 33% et le fait que les Etats vont devoir beaucoup s'endetter pour cette crise assouplissent considérablement cette limite
 
- pour l'helicopter money, il n'y a aucune limite en théorie : la banque centrale peut injecter autant de liquidités dans les poches des agents économiques qu'elle le veut
 
La seule vraie limite pour la banque centrale serait l'apparition de tensions inflationnistes, mais manifestement on en est loin.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non.

Tu fais bien ce que tu veux, les perfs HFR c'est la cours des miracles ça n'a pas grande valeur, on voit déjà que certains affichent leurs perfs mensuelles alors que pour d'autres c'est la perf YtD de chaque mois

oui
oui

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
AXA est encore très chère par rapport à 2009, je conseille de rester à l'écart.

Pourquoi penses-tu que comparer le cours avec 2009 soit pertinent ?  

 
Une seule phrase et tellement de choses à dire dessus.

 
C'est argument ?

 
Merci beaucoup pour ta réponse. Je suis du coup allé faire un peu de spéléologie sur le forum pour retrouver les échanges à ce sujet et me faire une opinion.
 
Je ne cherche pas tant à réduire les frais pour réduire les frais. Ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres et je suis beaucoup plus sensible au lissage du risque par la diversification de l'investissement entre un grand nombre de valeurs. Mais disons qu'entre deux produits sensiblement identiques, cela reste un critère déterminant.  
 
Je vais maintenant me renseigner plus avant sur les ETF à exposition uniquement européenne.  
 
Pour ce qui est de remplir rapidement mon PEA, et malgré mon inclination naturelle à l'économie, qui confine à la pingrerie maladive, disons que je vais m'efforcer de partager ton optimisme !  

bonjour critias,
constates tu un écart de perf significatif sur le long terme entre ewld et cw8 dû, par exemple, aux frais supérieurs de ewld ?
BàT.