Le pire c'est que tu es persuadé d'avoir un raisonnement logique, c'est cela le plus triste...
Bon je vais te donner la réponse vu que même sur ce forum, tu ne trouves rien de tes recherches.
Tu énonces un cas qui n'existe tout simplement pas.
Évidemment qu'à tracking diff égale, le fonds qui tracke le gross a une meilleure perf que le net.
Sauf que le benchmark officiel n'a aucune influence sur la capacité du fonds à l'atteindre...
L'exemple le plus criant est le CAC 40 : Amundi a mis à son prospectus que son benchmark était le CAC net et Lyxor a mis le CAC gross.
Les 2 tracking differences n'ont RIEN à voir.
Avec environ 3% de divs et 30% de withholding tax, il y a environ 90 bps d'écart de performance entre les 2 indices.
Avec 25 bps de TER pour les 2 fonds, Lyxor fait environ GROSS-20 bps (oui mieux que le gross avant fees), et Amundi fait environ NET+70 bps, ce qui est équivalent 
Ça n'existe pas 2 fonds qui ont la même tracking difference alors qu'un fonds se compare au net et un au gross. Il y a un niveau de marché autour duquel tout le monde oscille.
Dire sa note avec pour référentiel la moyenne de 10/20 ou la dire en points perdus par rapport au 20/20, ça n'améliore pas la note. Tu devrais savoir ça monsieur le professeur en économie.
Conclusion : ce n'est pas parce que les fonds prennent souvent des benchmarks nets qu'ils font uniquement la performance de l'indice net, ce qui t'a été immédiatement répondu par Artefact7 avec comme exemple le CW8.
Tu as raison, les gens feront leur avis en lisant... 