Reprise du message précédent :

Comment oui ?

 
infinie

'' gneugneugneu HSBC   ''

Le marché forex est ouvert, le franc suisse qui gagne
Tandis que le yen recule
Ça se couvre

 
j'espère que ton CV est à jour  

 
j'espère que ton CV est à jour  

Tes messages donnent surtout l'impression de donner bien plus d'importante aux "infos non conventionnelles", quant à la cohérence...

Quant à l'affirmation "tes ETF world/us  sont bcp plus dangereux que mes BX4" qui mérite largement d'être quoté, mouille toi en précisant exactement, selon toi, de quand à quand on devrait garder du BX4, et pourquoi.

Si tu cessais de traiter ceux qui ne vont pas exactement dans ton sens de "bisounours", j'imagine que la discussion (si on peut considérer qu'elle existe) y gagneraient aussi. D'autant que beaucoup ici considèrent acquis qu'il y a des retournements de marchés régulièrement, je ne lis ici aucun consensus sur un paradigm bull market infini.

Traque faim recrute  

Tu as vu le prix de l'once d'or?

Ça va bientôt arriver au pire de la crise avant les QE.

Je n'osais en parler
Et le Palladium également

J'ai pas vu le palladium. Non. Autant l'or je peux comprendre mais je ne connais pas ce métal si son utilité en cas de crise.

Wtf. Une analyse?

Le cours du palladium a explosé en 2019 et poursuit cette tendance en 2020 en raison du déficit entre l'offre et la demande qui ne cesse de s'aggraver. Le palladium est particulièrement utilisé dans l'industrie automobile pour la conception des voitures thermiques. La performance en 2019 du palladium atteint plus de 60% et il est déjà en hausse de 42% depuis le début de l'année.

C'est au dessus de l'or  

 
j"ai commencé à monter ma pose en BX4 en decembre, j'estime que d'ici fin juin 2020 j'aurai liquidé 90% en gain,le solde sera pour le fun (ou pas!)
 
c'est gentil un bisounours ,cela vit au milieu d'un pays de reve plein d'autres bisounours gentils
 
certains ont ici une approche plus interessante diversification extreme;reflexions macros et societales comme frer Scipion......mais je diverge completement sur les perspectives economiques et les risques geopolitiques
 
le "paradigme bull market infini"apparait dans toutes les pages ; "FED et BCE sont là....QE infinis....helicopter  money......pv train......ETF World et CW8 ad vitam...."etc............

 
càd qu'après juin 2020, ça repart comme en 40 ?

 
La BCE a encore une marge de manoeuvre très importante.
 
La première option (la plus probable) serait d'amplifier la calibration des 4 mesures déjà en place :
 
1) forward guidance : la "promesse" de la BCE de garder des taux très bas pendant longtemps pourrait être rendue encore plus explicite, la BCE pourrait renforcer les conditions pour une remontée des taux (se liant ainsi les mains, et contribuant donc à "ancrer" plus profondément les anticipations de taux bas).
 
2) taux d'intérêt négatif sur la facilité de dépôt : actuellement à -0,50%, il pourrait être encore abaissé. Tant qu'on ne voit pas de thésaurisation (à mon avis, il y a de la marge), c'est possible d'appliquer des taux encore plus négatifs aux réserves excédentaires des banques.
 
3) opérations ciblées de très longue maturité (TLTRO) : la BCE pourrait conduire de nouvelles TLTRO, augmenter leur volume, leur maturité (jusqu'ici maximum 4 ans) et/ou leur fréquence, ou s'engager à en conduire régulièrement jusqu'à ce que certaines conditions soient réunies (en lien avec la forward guidance).
 
4) QE (APP, Asset Purchase Programme) : là aussi la BCE pourrait jouer sur 3 paramètres : la période d'intervention, les conditions qui doivent être réunies pour une suspension du QE, et les volumes d'achat.
 
Sur ces 4 instruments, voir ce discours récent du "Chef économiste" de la BCE, Philip Lane : https://www.ecb.europa.eu/press/key [...] 37.en.html
 
La deuxième option serait d'envisager des mesures encore moins conventionnelles (et a priori plus risquées) :  
 
5) abaisser le taux directeur (actuellement 0%) à un taux négatif : cela reviendrait à "rémunérer" les banques participant aux opérations de refinancement de la BCE (tout en les pénalisant par le taux négatif de la facilité de dépôt si elles conservent des réserves excédentaires).
 
6) conduire des opérations ciblées de très longue maturité (TLTRO) à taux négatif (ou simplement à un taux indexé sur le taux directeur pendant la durée de vie de chaque TLTRO, tout en abaissant le taux directeur à un niveau négatif).
 
7) convertir les portefeuilles d'investissement des banques centrales nationales en portefeuilles de politique monétaire (QE) : cela signifierait accroître la puissance de feu du QE, puisque ces portefeuilles d'investissement seraient alors guidés par les mêmes règles d'expansion et de renouvellement que le portefeuille actuel de QE.
 
8) expansion du QE à de nouvelles classes d'actifs, comme les actions (via des ETF) et l'immo (via des foncières), à l'image de ce qu'a fait la BoJ.
 
9) élargir le cadre de collatéral (les actifs éligibles aux opérations de refinancement).
 
10) helicopter money (transferts monétaires directs aux ménages).
 
etc. etc.
 
On peut toujours imaginer de nouvelles façons d'arroser, et tant qu'il y a une menace déflationniste il n'y a pas vraiment de limite. En revanche l'efficacité relative et incrémentale de toutes ces mesures est très variable, et leurs effets secondaires néfastes aussi. Donc c'est un exercice d'optimisation pas évident : arroser davantage, de la façon la plus efficace et la moins nuisible ou dangereuse possible. Pour l'instant la BCE semble vouloir continuer à utiliser ses 4 premiers instruments, en jouant sur leurs nombreux paramètres si besoin. Je pense qu'il faudrait voir une crise majeure avec un vrai risque de désancrage des anticipations d'inflation pour voir la BCE envisager des mesures plus risquées du type 5-10, mais je ne suis plus dans le secret des Dieux.

 
C'est faux : tu as écris récemment ici ne pas avoir perdu d'argent avec les BX4. Ce n'est pas cohérent, soit tu as acheté du BX en décembre et donc tu es en perte en ce moment (tu peux espérer que ce ne soit plus le cas bientôt, ça pas de pb), soit tu revends/rachètes.
 

 
Le sens que tu tentes de donner à ces extraits n'est pas celui que tu veux leur donner. Malgré les rappels fréquents à ce sujet, d'ailleurs.

 
Les marchés financiers ce n'est pas toujours très clair pour certains ici    
 
Juste après la crise, l'or est monté à 1015 environ, pour redescendre derrière, puis exploser ensuite à la hausse grâce justement aux QE (le premier mis en place fin 2008 aux US). Les taux longs sont partis à la cave, et l'or est monté jusqu'à plus de 1900.
Nous sommes actuellement à 1645.

 
Technique pas vendu pas perdu

Le point 7 m'intéresse d'autant plus, tu pourrais expliquer un peu plus pourquoi ça augmenterait la puissance des banques centrales nationales ?

Je ne suis pas de votre team.

Me souvient juste d'avoir acheter au plus haut l'or

...

Je croyais que c'était la veille des qe. Mais ça fait longtemps. Mais pas vendu pas perdu...

https://www.bloomberg.com/amp/news/ [...] t-act-fast

 
tu ne sais pas lire le français ....????
j'ai dit et je repète n'avoir  jamais SOLDE une position de BX4 en perte  !!
 
j'ai été assez souvent en pose sur le BX4  ces dernieres années et je suis tjrs sorti  en gain  
 
ma pose actuelle, je la travaille gentiment et elle me plait bien
 

Il en perd ses moyens le vonfleck...

Quand une banque centrale achète une obligation d'Etat (ou un autre actif), elle remplace au bilan d'un participant de marché (typiquement, une banque) une obligation (ou autre actif) par du cash. La banque centrale injecte donc de la liquidité dans l'économie par ses achats d'obligations.

Quand l'obligation d'Etat détenue par la banque centrale vient à maturité, l'Etat rembourse le principal à la banque centrale : c'est du cash qui sort de l'économie et qui revient vers la banque centrale. Donc à la maturité de chaque obligation détenue par la banque centrale, il y a absorption de liquidité.

Ce mécanisme d'injection / absorption de liquidité via l'achat d'obligations par la banque centrale puis leur maturité est valable quel que soit le motif d'achat de la banque centrale : donc aussi bien pour des raisons de politique monétaire (QE) que pour des raisons d'investissement (portefeuilles d'investissement des banques centrales nationales).

La grande différence entre ces 2 portefeuilles, c'est que pour le portefeuille de QE, la BCE donne publiquement une orientation claire sur l'évolution du portefeuille - par exemple de combien il va augmenter ces prochains mois, est-ce que les échéances seront renouvelées ou pas etc.

A contrario, les Banques Centrales Nationales (BCN) gèrent librement leurs portefeuilles d'investissement, selon des considérations d'investissement (et non de politique monétaire), et de façon assez opaque pour le public / les marchés.

En fusionnant ces portefeuilles d'investissement des BCN avec le portefeuille de QE, la BCE donnerait aux marchés l'assurance que tous ces portefeuilles seraient gérés selon des considérations de politique monétaire - donc avec l'objectif de maintenir une liquidité excédentaire importante (voire croissante) tant que les anticipations d'inflation sont en-dessous de leur cible.

Cette mesure n'est pas compliquée techniquement, mais politiquement elle est plus difficile, pour 2 raisons :

- Sur le portefeuille de QE, il y a partage des risques entre toutes les BCN, a proportion de leur part au capital de la BCE : donc le risque sur une obligation grecque achetée par la banque centrale grecque au titre du QE n'est pas exclusivement porté par la banque centrale grecque, mais partagé avec la Bundesbank, Banque de France, Banca d'Italia etc. En revanche, sur le portefeuille d'investissement d'une BCN il n'y a évidemment pas de partage des risques. Cela dit, ce n'est pas une difficulté insurmontable, on pourrait envisager un transfert partiel et "équitable" des portefeuilles d'investissement des BCN au portefeuille de QE.

- Les portefeuilles d'investissement des BCN sont importants pour leur indépendance financière, par exemple le financement des salaires / retraites de leur staff (c'est le cas pour la Banque de France). Donc là aussi il faudrait que le transfert (partiel) des portefeuilles d'investissement des BCN préserve leur indépendance financière. (C'est possible a priori, puisque les profits de la BCE sont redistribués à ses actionnaires, les BCN.)

Une version beaucoup moins orthodoxe de cette mesure consisterait à une conversion différenciée de ces portefeuilles d'investissement des BCN en QE, selon l'intensité du risque déflationniste dans les différents pays de la zone euro et sans partage des risques. Ainsi, on pourrait accroître la puissance de feu du QE dans les pays où l'inflation est très basse (pays méditerranéens) et pas dans les pays hostiles au QE (Allemagne, Pays-Bas). Mais ce genre d'application différenciée de la politique monétaire est assez tabou à la BCE, donc je n'y crois pas même si sur le papier elle serait peut-être plus efficace qu'une conversion "uniforme".

Je t'avouerai que je n'ai pas regardé, mais le ratio $/€, la consommation d'or mondial était la même ?
En 2019, ils prévoyaient déjà un recul de la consommation d'or en inde/chine pour 2020.

Pour le palladium, la dernière norme euro pour les essences immatriculaient à partir de sept. 2017 a du bien aider j'imagine.

Mustier se retire de la course pour diriger HSBC........!!
 
trop de cadavres à gerer, une situation en Asie (CHINE et HK) en plein effondrement
 
allez  frer Ash  ! faut postuler là!

C'est une blague? https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] _Recession

Ok, je te crois.
Donc, quand exactement comptes tu les vendres ? Sauf erreur, c'était un plan échelonné ?

 
5 ordres de vente de 500 titres sont placés en vente à revocation jusqu"à 3.25......pour le reste j"aviserai sekon la configuration de marché
 
   
 
 

Y a pas que des personnes âgées qui meurent du coronaVirus

Si Kevin achète du Bitcoin (qui ne vaut rien) ou du Tesla à des prix insensés, ce n'est pas la faute de la banque centrale, hein. C'est la responsabilité pleine, entière et exclusive de Kevin et de sa connerie.

Les éclatements de bulle sont des mécanismes très sains, et même à mon sens souhaitables et désirables : c'est du darwinisme (ou de la destruction créatrice), ça permet une redistribution des richesses vers les investisseurs plus prudents.

Et par ailleurs, au moins en Europe, il ne faut pas s'exagérer l'impact économique d'une bulle boursière : les actions sont détenues essentiellement par une petite minorité de bourgeois, c'est pas un -10% ou -15% sur leur patrimoine qui va modifier leur propension à consommer. (Et les Kevin qui ont liquidé leur livret A pour acheter faire all-in sur Tesla, Canopy Growth ou AMD, ben ils n'auraient pas dû, ils réfléchiront davantage la prochaine fois. A un moment donné, on ne peut plus continuer à répéter tout le temps qu'il faut diversifier son patrimoine.)

Enfin, les niveaux de valo en France et en Europe sont en gros sur leurs moyennes de long-terme (ou un peu au-dessus). Donc, compte tenu du niveau du taux sans risque, ce n'est pas du tout évident d'affirmer qu'il y a une bulle aujourd'hui sur ces marchés là.

La politique monétaire, pas plus que la politique économique en général, ne doit pas se faire "à la corbeille", pour faire plaisir aux boursicoteurs ou bien pour éviter des bulles. La stabilité des prix est un enjeu infiniment plus important que les fluctuations souvent largement aléatoires, et parfois délirantes, de la bourse. (Je m'inquiète d'ailleurs de la tendance apparente et récente de la Fed à suréagir à de petits mouvements boursiers - ce n'est pas dans la job description.)

Qu'est ce qu'il est lourd Vonfleck...
 
Par contre plus sérieusement ça serait bien que le coronavirus se calme, bon après ça sera l'occasion de renforcer.
 
Le temps que l'achat immo soit passé et que j'ai à nouveau des cartouches

 
désolé pour ma "lourdeur" mais il y a ici beaucoup de plus legers que l'air qui te plairont sans doute