Reprise du message précédent :

Les   sont faites par Degiro

Mais pourquoi la "bulle" techno exploserait? Et sincèrement peut on considérer qu'il y'a une bulle?

Les grosses capi techno ont des milliards d'utilisateurs, définissent tous les nouveaux usages et drainent >60% des budgets pub mondiaux (chiffres sortis de mon chapeau). Elles sont saines financièrement et dégagent toutes des bénéfices chaque année, continuent d'être en croissance et investissent à gogo (et donc façonnent) les usages de demain.

Regarde ce que tu fais aujourd'hui que tu ne faisais pas il y'a 15 ans --> Quasi tout ce que tu fais de "nouveau" passe par le smartphone (réservations/recherche resto/ mobilité / réseaux sociaux / changement de job / communication avec tes proches, etc.).

Regarde Instagram/WhatsApp/YouTube...ces boites prometteuses qui ont aujourd'hui chacune plus d'un milliard d'utilisateurs et sont rentables ont été identifiées/gobées par les géants de la tech.

 
C'est justement pas ce que je dis.
Mais intellectuellement, je veux que TOUT aspect imposable (même en réduction d'impôts) soit éliminé  
Je sais, ça n'a rien de logique. Mais je fais ce que je veux.

+1 mais c'est toujours un sujet pointilleux, quand vendre

 
Oui, absolument, mais c'est parce que ça correspond à mon profil psychologique et à ma prise de risque :
 
- Mon portefeuille boursier a pour objectif de m'exposer au risque indiciel - parce que sur le long-terme c'est très positif (+7-8% / an, en gros).
 
- J'aime aussi m'exposer à des risques sectoriels (techno, santé), géographiques (USA) et factoriels (croissance) - j'aurai raison ou tort, peu importe, ce sont mes convictions et je les assumerai.
 
- En revanche je n'aime pas m'exposer à des risques idiosyncratiques (parier sur telle ou telle boîte) - d'où une diversification extrême.
 
Ceci étant mon choix des risques, si demain les indices perdent 30%, j'aurai le sourire si mon portefeuille ne perd que 28%. En revanche je peux déprimer si mon portefeuille ne progresse que de 10% alors que l'indice fait +15%.
 
J'assume totalement le risque indiciel, et j'y suis peu sensible - puisque je n'y peux absolument rien. Je suis psychologiquement bcp plus sensible à la performance relative de mon portefeuille - puisque c'est cela qui reflète mes choix et ma compétence ou incompétence.
 
Un autre investisseur aura une perception totalement différente. Par exemple, certains se réjouissent du PV train en marché haussier alors qu'ils se font profondément josianer. Je trouve mon approche intellectuellement plus cohérente, mais en fin de compte ce qui est important c'est (1) la performance de long-terme et (2) le confort psychologique - propre à chacun.

Quelqu'un a du cellnex?

A savoir que dans le sens inverse (large PV), il faut aussi se poser la question de savoir si la valeur a + de chance de performer qu'une autre dans le futur.
 
C'est bien de prendre sa MV, mais faut aussi prendre sa PV.

PER 200 comme Tesla

oui mais tu te dis tout le temps, ça peut encore monter et jusqu'à jusqu'à, c'est le problème la sortie que ce soit en MV et en PV quand tu le dis
si tu sors et que le titre monte encore tu te dis mince, j'aurais pu encore prendre plus

oui mais les 3/4 des tours mobiles en France leurs appartiennent + d'autres en Europe et avec la 5G...

https://www.24heures.ch/economie/sa [...] y/30714475

CAC à 6100    
pétrole 58$
faites le plein de total avant que ça remonte  

Je me suis bien renforcé.  

Achat de 3.3 millions d'actions Tesla par Renaissance en Q4, quelques semaines avant la hausse.
 
Dans les $1.5B de PV à l'heure actuelle    
 
Hedge fund Renaissance built stake ahead of Tesla share surge
 

c'est pas gagné......    
 
 
HSBC a besoin d'un capitaine pour que son remaniement soit convaincant - Plus Europe
DowJones le 19/02/2020 à 12:16
   
 
Rochelle Toplensky,
 
The Wall Street Journal
 
LONDRES (Agefi-Dow Jones)--Le directeur général par intérim de HSBC, Noel Quinn, a annoncé mardi un vaste remaniement des activités de la banque. Toutefois, le fait que le conseil d'administration se soit abstenu de confirmer le responsable dans ses fonctions de façon permanente a semé le doute parmi les investisseurs sur l'exécution de la restructuration.
 
Réparti sur trois ans, ce plan prévoit l'abandon des activités étant chroniquement déficitaires, ce qui permettra de consacrer davantage de capitaux aux marchés rentables à forte croissance. La restructuration se traduira aussi par la suppression de 35.000 postes et la rationalisation des frais centraux et de coûts de fonctionnement. Les rachats d'actions cesseront mais des dividendes seront versés. Le conseil d'administration approuve le plan mais manifestement pas encore Noel Quinn.
 
Au début 2020, certains observateurs s'attendaient à ce que le directeur général par intérim soit conforté avant les annonces de mardi. Le conseil d'administration pourrait encore décider de lui confier le poste. Ce décalage soulève toutefois des questions sur le responsable et sur l'application de ses réformes.
 
En août dernier, le président du conseil d'administration de HSBC, Mark Tucker, a évincé le précédent directeur général, John Flint, après seulement 18 mois passés aux manettes du groupe bancaire. La raison : John Flint n'avait pas été assez prompt à réformer l'établissement. Mark Tucker s'était alors engagé à nommer un nouveau directeur général d'ici six à douze mois. En annonçant mardi son plan de restructuration - mais pas la nomination d'un nouveau patron - HSBC suscite l'incrédulité des investisseurs qui non seulement se demandent quel rôle Noel Quinn est amené à occuper, ou si son plan sera bel et bien exécuté. Toute autre personne nommée à la tête du groupe souhaitera vraisemblablement imprimer sa marque sur la réorganisation de la banque.
 
Le plan de Noel Quinn a le mérite de paraître sensé. Il permettra de transférer 100 milliards de dollars d'actifs bruts pondérés du risque des Etats-Unis, de l'Europe et des marchés internationaux vers l'Asie, le Moyen-Orient et le Royaume-Uni.
 
La réduction des effectifs a vocation à diminuer la base de coûts de 4,5 milliards de dollars. En maintenant le sacro-saint dividende mais en suspendant les rachats d'actions pendant deux ans, la banque s'est engagée à maintenir un ratio de fonds propres de 14% à 15%.
 
Un rendement honorable
 
L'Asie représente près de la moitié des revenus de la banque et plus de 80% de ses bénéfices, et ses marchés sont en croissance. HSBC dispose d'une bureaucratie tentaculaire qui peut être réduite, simplifiée et automatisée. Le plan de restructuration maintient des activités aux Etats-Unis, cruciales pour soutenir les capacités de compensation en dollar de la banque d'affaires au niveau mondial, mais recentre les activités de banque de détail dans le pays sur les clients internationaux aisés de la côte Ouest ayant des liens étroits avec l'Asie. Le projet réduit également la voilure des activités européennes pour les recentrer sur les clients internationaux et réoriente les activités de marché et de banque d'investissement vers l'Asie.
 
HSBC a généré un rendement total de 24% pour ses actionnaires au cours des cinq dernières années, ce qui n'est pas si mal pour une banque européenne. Au cours de l'année écoulée, le rendement a toutefois été négatif de 12%. Les annonces effectuées mardi ont déçu les investisseurs et le titre HSBC a perdu 6,6%, avant de regagner 2,7% mercredi matin. L'action se négocie à un multiple de 0,82 fois la valeur comptable des immobilisations corporelles, soit moins que la moyenne des banques européennes et ce, pour la première fois depuis plus de quatre ans.
 
Un autre directeur général n'aurait peut-être pas agi différemment, mais la restructuration annoncée constitue une tâche phénoménale présentant d'importants risques d'exécution. En outre, HSBC est confrontée à de nombreuses autres difficultés : l'impact du coronavirus, les manifestations qui se poursuivent à Hong Kong, des tensions commerciales internationales élevées et un Royaume-Uni qui doit s'adapter à la vie hors de l'Union européenne.
 
Mark Tucker a déclaré que la banque devait relever deux défis urgents : sa restructuration et la nomination d'un nouveau directeur général. Noel Quinn a élaboré un projet crédible en six mois. Il est bien dommage que le conseil d'administration n'ait pas su réagir dans le même laps de temps.
 
-Rochelle Toplensky, The Wall Street Journal
 
(Version française Eric Chalmet et Valérie Venck) ed: VLV - ECH
 
Agefi-Dow Jones The financial newswire
 

Puma a annoncé de bons résultats et a pris +8% ce matin

 
160 actions et PRU baissé en dessous de 46

6098

vous êtes pas prêt pour tesla again

et l'impact chinois?

Le marché s'en fout, il verra plus tard avec les résultats du Q1 dans quelques mois

+1
 
C'est hallucinant quand même.    
 
La Bourse aurait dû au moins baisser de 5 ou 10%.

 
INVEST NOW, INVESTIGATE LATER

Sell in may surtout

 
disons que j'exclus Google/Amazon/Apple/Facebook (et peut-être quelques autres).
 
Pourquoi ca exploserait ? car les PER commencent à être importants avec certes des bénéfices et du CA en forte croissance mais comme on le sait tous, ca ne peut pas monter jusqu'au ciel et c'est en train d'en prendre le chemin.
 
Et cela sans prendre en compte qu'il y a pleins d'argent à investir/trop d'argent et que les projets de private equity qui doivent investir x centaines de millions chaque année, le font en étant à chaque fois moins sélectif donc tout ne pourra pas valoir les espérances que le marché place en elles aujourd'hui.
Globalement que l'entreprise soit bonne ou pas bonne, c'est hop des valorisations délirantes. Certaines très bonnes entreprises cachent selon moi la forêt et seraient donc sous-valorisées mais elles ne sont selon moi pas majoritaires.
Ajouter à cela qu'on parle de nouveau monde, ca s'est rarement bien fini ces histoires de nouvelle ère...
 
Après oui, ca peut encore durer quelques années mais quand on voit que le virus chinois a des conséquences, en aura presque sûr (peut-être pas très importantes et juste un petit frein) et que le marché continue à monter ultra fortement, il y a quelque chose de pas sain.
C'est normal qu'il y ait des petites corrections pour repartir ensuite de plus belle, là ya rien pour tout
Et il commence à y avoir un écart très très important entre le value et le growth qui me semble totalement exagéré.
 
Petit exemple
L'économie chinoise stoppe donc le pétrole baisse, c'est logique  
Par contre, les valeurs technologiques y'a rien malgré le warning d'Apple, l'entreprise perd 2% qu'elle va récupérer direct aujourd'hui.
Ou est la logique ?  
Après comme dit au-dessus, ca peut encore durer 5 ans et peut-être que ca n'arrivera jamais et que j'ai 100% tort.
 
Après c'est pas facile d'investir en ne voulant pas rater trop de la hausse, et en même temps se couvrir en partie en cas de krach ou plutôt de retour à des valorisations un peu plus censées.

 
ils ont vendu ?  

 
Faire mieux c'est pas forcément faire du positif
Si ton tracker World fait -10%, c'est tout de même mieux que RNO qui fait -30% chaque année depuis 3 ans ?

Fais chier.... je vais être obligé de mettre du Total sur mon PEA ou mon CTO...... A 45 balles ça devient valable.....

Musk qui rage parce que Bill Gates roule en Porsche Taycan  

 
après acheter Renault à 80, je ne dirais pas que c'était forcement un bon investissement
A moins de 50, ca commence à se discuter
Et a moins de 35/40 encore plus.
 
Aujourd'hui oui ca parait un très mauvais investissement mais pas sûr que considérer seulement du très court terme soit la meilleure méthode.
 
Enfin l'avenir nous le dira et les premiers résultats T1 2020 devrait donner une indication.

 
à voir si ca dépasse la dernière valeur ou non
 
le turbo put 1100 doit toujours être actif.
On attend la prise de kiwai pour voir le krach arriver  

Je fais partie du club très select des shorteurs qui ont eu un trade gagnant sur tesla
 

On va pas faire notre lapin et donner le cours de Tesla a chaque $ gagne (ou perdu)

 
en fait, pour ceux qui n'ont pas connu de crise , les craintes qu'il y a contre Renault, il faut les imaginer sur tout le marché et c'est ce qui fait que les gens vendent et ne rachètent pas quand il y a un krach.
(je ne dis pas que Renault va forcément remonter alors que dans le cas d'un krach de marché, ca remonte ensuite tout le temps / 99% du temps)

Je me reconnais totalement ! Ce qui ne manque pas d'interroger ma copine : "de quoi tu te plains, tu gagnes de l'argent" ou alors "pourquoi tu es heureux d'avoir moins perdu, tu as qd mm perdu ! ". Pourtant, il n'y a que la performance relative qui juge de la qualité d'une gestion à LT.

J'apporterais juste un bémol à ce que tu dis sur le fait de n'acheter que des actions qui sont susceptibles de battre un indice monde. Globalement c'est ce qu'il faut faire, mais on peut s'exposer à certaines valeurs contra cycliques (comme conserver une poche de cache) pour mieux profiter des creux de marché.

Maison du monde est enfin remonté. Je m'allège.

 
mais si c'est l'inverse à cause justement de ses boîtes technologiques ?
 
après tu as tellement d'entreprises que tu n'es peut-être pas surpondéré sur ces secteurs et plus sur des secteurs plus défensifs/values (mais dans ce cas, comment tu génères de l'alpha en ce moment?)

Achat de 150 actions Total (45 balles de PRU) sur mon pea.