Reprise du message précédent :

Ce sont des observations par rapport à moi en fait.
 
Par exemple la voiture, venant de bousie ça me parait Indispensable, alors que je suis aujourd'hui en ville.  
Mais là d'où je viens la règle c'est une personne = sa voiture. Sinon tu ne peux rien faire. Ca donne des habitudes.

ce genre de raisonnement reste un temps en retard car tous les produits ont déjà été inventés, ou les autres n'existent plus. La bourse a déjà fait son boulot.
Afin de vraiment anticiper, tu es obligé d'imaginer de quoi aura besoin la population dans le futur (peu importe laquelle, les vieux seront de plus en plus nombreux donc aussi un sujet important).
C'est aussi pour cela que Tesla grimpe autant (au delà du phénomène de foule actuel), beaucoup imaginent que cette société sera le reflet du futur.

Les habitudes ça se change hein

Stratégie tracker world.   Tu n'as pas besoin d'anticiper pour gagner du pognon.  

Pas à plus de 40 ans.  

Mazette si les banks chinoises devaient faire faillite

 
Et j’ai acheté une moto et je vais sûrement en prendre une autre à MT parce que je pense bien que dans 10ans on aura changer de paradigme.
 
Je n’habite pas à Paris.
Par contre je n’élève pas des brebis non plus.

Bien sûr que si.

 
après il faut quand même pas trop anticiper.
Aujourd’hui c’est un peu ce qui se passe selon moi. On est déjà dans 15 ans.

t'inquiete pas trop pour moi mon coco
le petrole remonte assez vite....

 
Chaque crise boursière est différente. En 1929, 1973, 1987, 2000 et 2008, les causes n'étaient pas les mêmes et les entreprises ont été impactées différemment.
 
Les banques ont pris cher en 1987 et 2008, mais pas en 2000.  
Les foncières ont progressé en 2000 et ont souffert en 2008 dans le sillage des banques.

 
On change le disque et on repart sur la chanson pétrole to the moon    
 
 

 
et au Gabon ?

Conso de base et discrétionnaire.

Oui, pour ça que je parle du type de celle de 1929 (toutes les autres n'ont pas duré très longtemps, et la baisse était limitée à +/- 50% max).
l'étalon or était en vigueur, ce qui a empêché de procéder à une sorte de dévaluation qui aurait pu soulager la descente (et empêcher la population de conserver ses USD comme si c'était un trésor).
Toute l'activité éco était au ralenti, mais je me demande quels secteurs ont résisté (en dehors de la contre bande d'alcool)

 
avec les schisteux US en debandade (il suffit de regarder le Q4 de XOM en détail)
le front syrien qui va aboutir à un conflit TURQUIE(OTAN)versus SYRIE IRAN RUSSIE ....que du boheur n'est ce pas...??
la LIBYE à l'arret...
certes la CHINE freine mais la prod chinoise du HUBEI  aussi et leur prod charbon qui necessite bcp de main d'oeuvre va etre encore plus impactée!
 
bon app mes bisounours!!

 
 
bien sur mes BX4 se gaufrent ...vais pouvoir en reprendre sous peu

Je suppose que les gens continuaient à acheter des patates et de l'huile.
Mais péculer sur la patate ça doit être compliqué.

Pour faire simple, actuellement la détention maximale d'une obligation souveraine zone euro par l'Eurosystème (BCE + Banques Centrales Nationales) est bien 33% de son encours (j'ai vérifié, j'avais parlé 2 fois de ça ici, la première fois j'ai pas précisé le pourcentage, la 2e j'avais dit 30% - par contre y avait effectivement un 20% dans mon premier message, sur un autre sujet).

Maintenant, dans le détail (c'est technique) :

1) Dans le modèle de CAC (Collective Action Clause) obligatoire pour toute émission d'obligation souveraine dans la zone euro depuis 2013 (avant, chaque Etat faisait comme il voulait, avec ou sans CAC), il y a différents seuils de quorum et de super-majorité (50%, 66%, 75%) pour décider d'une modification des termes d'une obligation. ça dépend du type de modification, etc. Le modèle de CAC est là : https://europa.eu/efc/sites/default [...] el_cac.pdf C'est un langage juridique, pas évident, hein. Une note explicative écrite par des experts de l'UE dans un langage peut-être moins abscons : https://europa.eu/efc/sites/default [...] h_2012.pdf

2) En gros pour faire une modification il faut un vote des détenteurs de l'obligation d'au moins 75% ou bien une résolution écrite signée par les 2/3. Initialement la BCE avait mis son plafond de détention à 25% mais fin 2015 elle l'a relevé à 33%. (Je n'étais plus alors dans le secret des Dieux, mais ils ont sûrement jugé que ce relèvement du plafond était justifié par le renouvellement du QE, sans pour autant prendre un risque juridique.) Le communiqué de presse est là : https://www.ecb.europa.eu/press/pr/ [...] 09.en.html

3) La BCE ne peut pas se contenter d'appliquer bêtement ce plafond de 33% à son PSPP (= Public Securities Purchase Programme = la branche obligations souveraines de son APP = Asset Purchase Programme = le QE), parce que l'Eurosystème détient des obligations souveraines zone euro dans d'autres portefeuilles. Par exemple la Banque de France a un gros portefeuille d'investissement €, investi essentiellement en obligations souveraines zone euro, qui sert notamment à financer les retraites de son staff. Il faut donc vérifier obligation par obligation la détention totale (QE, investissement, etc.) de l'obligation par l'ensemble de l'Eurosystème.

4) L'idée, c'est que la BCE ne se retrouve pas dans une situation où elle doit juridiquement bloquer une restructuration d'une obligation souveraine :
- Elle ne peut pas voter "oui" à une restructuration car ce serait une violation de l'Article 123 du Traité interdisant le financement monétaire des Etats de la zone euro.
- Elle ne peut pas vraiment voter "non" car cela embêterait tout le monde.
- Donc ce que veut la BCE, c'est pouvoir s'abstenir sans pour autant bloquer la restructuration du fait des règles des CACs, elle veut donc rester dans une situation où on lui "impose" juridiquement une restructuration qu'elle ne peut légalement approuver, mais qu'elle soutient en réalité (car sinon le défaut souverain deviendrait désordonné et encore plus destructeur).

5) A noter quand même qu'il y a, en théorie, des moyens d'éviter une situation juridiquement / politiquement embarrassante, quand bien même l'Eurosystème (par inadvertance, par exemple) détiendrait une minorité bloquante sur une obligation à restructurer. Dans le cas de la Grèce en 2012, les obligations grecques détenues par l'Eurosystème ont échappé au Private Sector Involvement (PSI = la restructuration "volontaire" ) via un échange de ces obligations grecques contre de nouvelles obligations grecques (hors du périmètre du PSI), juste avant la restructuration. Evidemment, ça fait assez mauvais genre.

6) Cette exception avait conduit à rendre inefficace le programme d'interventions de la BCE d'alors sur le marché obligataire (le SMP = Securities Markets Programme, lancé par Trichet). Un principe clef pour une intervention de banque centrale, c'est en effet qu'elle doit prendre un risque, et convaincre les participants de marché qu'elle va gagner (c'est comme ça que fonctionne une intervention sur le marché des changes) - sa puissance de feu illimitée aide un peu à bien convaincre . A l'époque j'ai milité en interne pour que les achats d'obligations souveraines par la BCE soient désormais considérés pari passu, donc à égalité avec les autres détenteurs (privés) d'obligations souveraines - donc de renoncer publiquement au genre de manip qui avait été faite sur la Grèce. C'est l'une des modifications clefs qui a été apportée à l'été 2012 dans le programme OMT (Outright Monetary Transactions, décidé par Draghi). Et la zone euro a été sauvée.

Et un jour, Vonfleck aura raison
 
 
vonfleck
oculos habent sed non vident  
 
Posté le 05-02-2042 à 12:46:42    
 
Tesla news :
 
"L'Arabie Saoudite ne trouve plus de pétrole, les cours flambent de 80% et atteignent 60 usd"  
"Le desk commodities d'HSBC avait parié sur une continuation de la chute des cours, la banque se déclare en faillite"
 
Alors mes bisounours, on rigole moins ?
Mes BX4 eux, se marrent  
 

 
De l'huile de foie de morue aussi

 
Nan mais faut avouer que c'est intéressant. Il doit poster ça sur convenable ?
 
   

Si tu observes autour de toi (et aussi toi-même), tu noteras que la plupart des gens deviennent des vieux cons autour de 35 ans, voire avant. "C'était mieux avant", "ces jeunes, ils ne comprennent rien, ils n'ont aucune valeur, aucune culture" etc. C'est vraiment un phénomène général et c'est difficile d'y échapper.

Donc à partir de cet âge, tu as davantage l'oeil dans le rétroviseur (la nostalgie, les regrets de la jeunesse etc.) que devant toi. Pour l'investissement, c'est pas bon.

Perso, je suis persuadé qu'un investisseur (notamment orienté croissance comme moi) doit étudier les tendances de consommation, la psychologie, les nouveaux besoins etc. de la jeune génération, je dirais 15-35 ans, et plutôt avec une préférence pour les 15-25 ans s'agissant vraiment des tendances d'avenir. Zuckerberg a créé Facebook à 20 ans, Gates a créé Microsoft à 20 ans, Jobs a créé Apple à 21 ans. C'est à cet âge qu'on est visionnaire. Déjà à 30 ans on est un fossile, largement incapable d'imagination.

L'inconvénient des 15-25 ans c'est qu'ils ont des moyens financiers limités et un panier de consommation étroit. (Mais on peut penser aussi que c'est justement parce qu'ils n'ont pas de fric qu'ils sont capables de créer.)

Les 25-35 ans ont un panier de consommation plus large, qui touche plus de secteurs de l'économie (les enfants, la voiture etc.).

Quant aux plus de 35 ans, si tu les entends vanter tel ou tel nouveau produit ou service, à mon avis tu peux envisager de shorter la boîte, car c'est déjà le passé.

Les Chinois sûrs

Pas sûr qu'on dise My Lord comme ceci
Plutôt My God ou My gosh
On ne met pas My devant Lord dans ce cas de figure (plutôt : Oh, God)
 

Le 5) d'aujourd'hui ne pourrait-il pas être l'énorme gonflement des bilans des principales BC mondiales (suite aux QE et autres) ?
Comme c'est une situation assez inédite, les analystes ne sont probablement pas câblés pour en évaluer correctement les éventuels risques (comme les subprimes en 2007), non ?
Et si ça pète là, ce pourrait être la mère de toutes les crises, puisque les BC sont aujourd'hui le dernier rempart (les états étant déjà surendettés), non ?

les journalistes TF1 doivent avoir des actions LVMH tellement c'est orienté les reportages  

Este, ça fait whatmille fois que tu te plains de la France, ouin ouin ouin, on nous pique tou, oui n ouin c'est une dictature, blabla, je vais partir dans un pays où le coût de la vie est moins chère.

Tout ce que je vois, c'est que tu es toujours là. Par ailleurs en cas d'épidémie d'une maladie inconnue/conflit ethnique ou politique dans ton futur pays d'accueil, j'imagine que tu refuseras de te faire aider/rapatrier par la France pour rester fidèle à tes convictions.

Connaissez vous de bon podcasts à écouter en voiture ? Sur la bourse ou l’economi ?

 
Alors que Fink est au pain sec    

 
Les mêmes qui achètent des Tesla ?  
 

 
J'ai découvert sur Spotify la story des Echos, chaque jour, des explications sur un sujet de l'actualité économique.  
 
C'est toujours de qualité, par contre, ça ratisse vraiment très large, de Disney, la 5G, Blackrock et nos retraites, La Redoute, la consigne des bouteilles plastique, les terres rares, les nouvelles variétés de pomme, ... J'ai même écouté un épisode sur WoW !

Osef, y'a la banque centrale pour sauver le tout derrière. Il n'existe plus aucun risque. Et si la production industrielle de la Chine fait -15% cette année, osef, y'a toujours la banque centrale.

 
Okay
 

 
Et ce n'est pas près de baisser vu que cela a pris 17% de hausse depuis Octobre en continue
 

C'est en court de correction
De nouvelles boites de prod d'Hydrogène basé sur de l'électricité verte (éolien)
la captation de l'hydrogène naturelle en projet, etc
mais l'H2O a un petit retard sur l'électrique qui est déjà dispo sur le marché
 
le problème vient de l'image perçu
 
la VE aujourd'hui n'est pas du tout écologique ! électricité produite soit par Centrale Nucléaire en France, et majoritairement dans les autres pays encore par du charbon - pétrole
et recyclage de certains composants pas au point et très polluant
idem pour récupérer le lithium
mais c'est électrique donc la pub commerciale utilise l'argument du électrique donc totalement écolo  
 
l'hydrogène fait peur pour l'utilisateur lambda  
cela me rappelle les véhicule GLV ou GPL interdit dans les parkings
 
A Paris il y a une cie de Taxi qui utilise des Hyundai Hydrogène et c'est très bien
 
je vote totalement pour l'H2O

Il y a encore des gens courageux pour monter dans un boeing

https://www.ladepeche.fr/2020/02/03 [...] 707487.php

Une politique monétaire trop accommodante pendant trop longtemps (taux trop bas, QE excessifs etc.), c'est une cause possible pour une crise, pas un symptôme. C'était déjà le cas en 2007, hein : on a beaucoup reproché à Greenspan une politique monétaire trop accommodante, qui a encouragé une prise de risque excessive, notamment sur le marché immo US.

Aujourd'hui, on peut légitimement penser que les QE à répétition et les taux ultra-bas, depuis des années, encouragent une prise de risque excessive, qui se paierait cher à un moment donné. Mais il faut en trouver les symptômes (comme les pratiques sur le marché subprime US en 2005-2006), et ça c'est moins évident. A mon sens :

- le marché boursier est bien valorisé actuellement mais pas en bulle ; en revanche on voit régulièrement des micro bulles localisées (cryptos, cannabis, Tesla etc.), signe possible d'une surchauffe

- les obligations souveraines ont des taux très bas, peut-être top bas compte tenu du niveau des dettes publiques, mais dans un contexte de liquidité excédentaire globale et de monétisation de la dette publique (QE), ça peut se justifier

- les obligations corporate ont aussi des taux historiquement bas, alors que l'endettement corporate a beaucoup augmenté - mais le contexte de liquidité excédentaire globale joue aussi, ça se discute

- la plupart des indicateurs de risque de marché, du type volatilités implicites et primes CDS, sont assez basses : là encore ça peut se justifier par la liquidité et par la baisse générale du risque macro (moins de conflits etc.)

- les banques US (le coeur du système) semblent saines et les banques européennes, dont les bilans sont encore en réparation, ne sont pas in the mood for risk, donc perso je ne vois pas un risque venir de là

- les ménages US se sont considérablement enrichis en moyenne, notamment grâce au QE et à la bourse, au prix d'un creusement des inégalités sociales ; les ménages européens semblent OK, ils continuent à acheter de l'immo cher en s'endettant à taux bas, les niveaux d'endettement semblent OK sauf éventuellement dans quelques pays

- la montée de la gestion passive (ETF) et des algos changent la dynamique des marchés, il y a peut-être une illusion de liquidité, le risque d'une disparition soudaine de la liquidité entraînant une correction violente en cas de choc suffisant

Bref, on peut trouver des trucs à surveiller, mais c'est difficile de trouver des symptômes, des signes précurseurs d'une grosse crise prochaine (au-delà du cycle économique normal). Je loupe peut-être qqch (c'est facile de se planter, hein, comme en 2007 en sous-estimant l'impact du subprime).

Par définition, une grosse crise ne survient que si la plupart des gens omettent ou sous-estiment gravement un gros facteur de risque. La crise survient lorsque le repricing du risque se fait brutalement (et excessivement, au début) - de même que tu vas sursauter si tu vois soudain un serpent sous ton lit (ta première réaction sera instinctive et violente, la rationalité revient ensuite pour régler le souci). Aujourd'hui je ne vois pas de serpent caché, mais évidemment, je ne suis pas du tout immune à ces erreurs de jugement. Si je pouvais identifier un gros risque aujourd'hui, mes collègues aux manettes pourraient sans doute aussi le faire, et alors il n'y aurait pas de crise.

Pour les scénarios extrêmes (là je ne parle pas d'un simple serpent mais d'un problème structurel), il y en a de 2 types :

- l'hyper-inflation : c'est un risque à mon sens de nature essentiellement politique en zone euro, par exemple l'accession au pouvoir de démagogues dans des pays clefs (France, Allemagne, Italie), qui voudraient toucher à l'indépendance de la BCE ou même faire exploser l'euro. C'est un risque faible à mon sens (je parie sur la rationalité des Mélenchon/Le Pen s'ils arrivaient un jour au pouvoir), mais à ne pas sous-estimer (personne n'aurait cru au Brexit il y a 10 ans).

- la déflation : un scénario à la japonaise, où les mesures de la banque centrale deviendraient de plus en plus inefficaces voire contre-productives (effets secondaires néfastes). C'est à mon sens le principal scénario de risque pour la zone euro. Dans ce cas-là, tout ne "pète" pas (cf. Japon), mais tu as une économie atone pendant 20 ans - avec éventuellement des conséquences politiques pour l'UE.

Mais, y'a vraiment des gens qui croient à l'indépendance des Banques Centrales ?  

Même en supposant qu'en Europe ce soit un peu mieux encadré, j'veux dire, en un an, j'ai arrêté de compter le nombre de fois où on a vu que Powell était la bitch de Trump.
Ça plus le fait que tu vois le petit Powell au calme à la garden party de Bezos la semaine dernière avec du Kushner, Ivanka, du COE de JP, Goldman, et toute la clique habituelle. 'fin en soit la fête me choque pas, moi-même je me réunis avec les gens de ma classe plébeienne et pas celle d'en dessous mais à un moment donné faut pas être aveugle   J'ai l'impression de revivre en live cette scène dans The Big Short où la nana de la SEC va faire sa thot auprès de mes friqués szûrs de chez Lehman & Co  

Et de la pub FB et Google

 
+1
Powell a été nommé par Trump déjà
Je pense que la guéguerre Trump / Powell par le biais de Twitter est plus là pour amuser les médias ou faire croire en un semblant d'indépendance.

Les frers chez Fortu, vous avez un moyen simple sur l'interface de voir lesquelles de vos lignes sont au porteur, et lesquelles au nominatif administré ?
 
Voire en cas de mélange (par exemple si achat en plusieurs fois), combien de titres de la ligne sont à l'un ou à l'autre ?
Le mieux que j'arrive à faire, c'est justement en cas de ligne mixte, lors des détachements de coupon, j'ai deux opérations distinctes en parallèle, une pour chaque type de détention des titres. Mais avec ça, on ne va pas loin...
 
Sinon j'ai cherché en cliquant un peu partout, en faisant un export excel, en regardant mes relevés de titres, mais rien.

Merci pour tes messages très intéressants. Je pense qu'il peut aussi y avoir des risques liés à des pays à risque (Argentine, Brésil) qui s'ils sont en difficulté de paiement, pourraient mener à terme à une crise de plus grande envergure.

Il y a aussi certaine banques qui ont du mal à générer des profits avec des taux aussi bas et qui ont des mauvais actifs en portefeuille. Je crois que Deutsche bank est assez empiétree la dedans. L'action est encore haute cependant et elle reprend des couleurs mais les problèmes sont loin d'être règles avec une perte de 5.8 milliards l'an dernier (5ieme année de perte consecutive)