Reprise du message précédent :
Oui
Reprise demain 9h. Ca laisse le temps pour une ptzite seance chez le psy

GG  

Enfaite ya que les européens qui se chient dessus.  
 
Les ricains font repump le truc dès l'ouverture comment c'est possible ?

Parce que même dans des moments comme maintenant ou il serait aisé de prendre l’ascendant on se comporte comme des serpillères.
 
On va se faire refaire le cul par les USA et l’URSS, la Chine attend patiemment son tour.

 
Pas vraiment
t as vu le nasdaq hier ? c etait sanglant
encore aujourd hui, jai Nvidia qui devient vert mais BRK.B qui chute  
Et chaque % de baisse de BRK B me fait mal...

 
ça pump où ?

J'ai souvenir que certains ont acheté lors du dernier deal bourso de fin 2024. Ça doit moins bien se passer pour eux s'ils n'ont pas revendu à temps

 
Non dans l'article il est question de forcer les détenteurs étrangers d'avoirs américains (donc actions comprises) à acheter des bons du trésor américains . Je vois ça comme des frais supplémentaires pour les ETFS. les émetteurs d'ETFS sur des positions américaines vont devoir avoir des collatéraux en bonds du trésor américain pour y avoir accès et donc ça va renchérir le coût de la position sur une valo américaine.

 
MM200 du Nasdaq100. Ca va pas céder aussi facilement.

 
Les US ont pas de chomage, ça sert à quoi réindustrialiser ? Qui va travailler dans ces usines ? Surtout sans immigration ?

Ah oui El famoso immigration nécessaire à la survie des pays
 

 
Les US sont à 1.66 enfant par femme, j'attends ta démonstration dans un contexte de plein emploi. Comment ils font sans immigration ?
 
PS : 99% des habitants des US sont des immigrés

 
Oui c'est sur, apres ORA c'est 3 jours de plaid pour 362 de sous performance  

bonus de 175k. Ça arrive au bon moment.

 
A mais moi j'en sais rien si c'est le début ou la fin de la baisse.  
 
Je sais juste que -4 ou -5% ca ne vaut pas le coup de préparer l'artillerie.

 
Bravo. Secteur ?

Il y a aussi beaucoup de job qui paie peu au US
Marcus qui gagne péniblement 2000$/mois avec deux petit boulot préfère surement avoir un job dans l'industrie à 4000$/mois avec un seul job.

Ben s’il est vide c’est que tu peux le remplir.

 
Descendants d'immigrés.  

bordel eutelsat encore + 77% après les + 66% d'hier  

  SIGNAAAAL D'ACHAAAAAAAT  

Merci. Wall Street, biotech

Jai pas lu ton article mais des spécialistes qui ont été les 1ers à commenter ces fameux potentiels accords mar a lago (bianco et snider), il s'agit plutôt de forcer les états détenteurs de us bonds à les échanger contre des perp à 0 coupons, en échange contre la protection militaire. Les contraintes de liquidité seraient soulagées par des swaps sur ces perpetuelles. Tu peux appeler ça un défaut ou du racket. C'est pour l'instant inenvisageable mais  le débat de soutemabilité de la dette est bienvenue.

Bordel, je viens de me rendre compte que malgré le krach de février-mars, je fais mieux que mon indice en 2025    
Il y a toujours du positif dans le négatif  

Pour ceux qui comprennent l'anglais, sur ce genre de sujets il vaut vraiment mieux remonter à la source primaire (ici mais bon ça fait 40 pages et pas certain que l'auteur soit compétent/pertinent, vu son trumpisme), ou alors à une source secondaire compétente en anglais (par exemple là au FT, citée dans l'article du Monde ou encore ici pour ceux qui ont accès à The Economist ou encore là sur Bloomberg). [L'article du FT est clair mais je ne suis pas trop d'accord sur ses conclusions ; l'article de The Economist est superficiel ; le plus précis est celui de Bloomberg.] Parce que les journalistes "économiques" français ont généralement une compréhension très approximative à la fois de l'économie et de l'anglais, donc leurs résumés sont souvent approximatifs, ce qui rend la compréhension difficile (aussi pour moi, hein), et ils ont tendance à injecter de la politique ou de la littérature, alors qu'il faudrait plus de précision sur le fond économique.

Je résume la proposition de l'auteur de l'idée Stephen Miran :

1) Son diagnostic :
- le dollar est surévalué en raison de l'accumulation d'actifs américains (notamment des Treasuries) par les banques centrales étrangères...
- les banques centrales étrangères accumulent des Treasuries en l'absence de vraie alternative et aussi parce qu'elles souhaitent maintenir leurs devises artificiellement sous-évaluées pour avantager leurs exportateurs...
- ce qui se traduit par un dollar surévalué handicapant les exportateurs US...
- et empêche un rééquilibrage des balances commerciales par le mécanisme habituel des taux de change

2) Ses solutions :
- l'accumulation d'actifs US (notamment Treasuries) par les banques centrales étrangères fait peser un fardeau injuste sur les entreprises exportatrices US...
- donc il faut faire payer ces banques centrales étrangères...
- soit en leur imposant une déduction sur les coupons des Treasuries qu'elles achètent (techniquement ce ne serait pas une taxe, mais une "user fee" )...
- soit en les obligeant à acheter des Treasuries de maturité ultra-longue (50-100 ans), éventuellement zéro coupon, ce qui aiderait à la soutenabilité de la dette publique US

3) Sa proposition de mise en place :
- les USA étant un "fournisseur de sécurité" au niveau mondial, les bénéficiaires devraient accepter ces termes sur les Treasuries que leurs banques centrales achètent comme contrepartie...
- s'ils ne l'acceptaient pas, ces pays seraient la cible de tariffs...
- et/ou d'interventions par les US (a priori la Fed) sur le marché des changes pour réévaluer leurs devises
- et/ou ils perdraient leurs garanties de sécurité avec les USA
- tout le monde se mettrait autour d'une table et signerait "l'Accord de Mar-a-Lago", comparable aux Accords du Plaza (1985) et du Louvre (1987) pour rééquilibrer le dollar

Je résume les principaux arguments contre cette proposition, en ajoutant mes propres commentaires :

a) les banques centrales trouveraient des alternatives aux Treasuries US, par exemple les obligations des agencies US, des obligations USD émises en dehors des USA et basculeraient leurs Treasuries en offshore [c'est la contre-argumentation dans le FT : je ne suis pas d'accord : ce serait très difficile pour les banques centrales étrangères de trouver des alternatives suffisantes aux Treasuries, en termes de volume, liquidité et profil de risque ; les banques centrales sont en effet très contraintes (= prudentes) sur ces paramètres ; par ailleurs basculer les Treasuries vers des custodians offshore auraient une efficacité limitée car la plupart des custodians sont localisés dans des pays (Europe, notamment) sous influence US ; enfin, avec les Treasuries les banques centrales bénéficient d'un accès à la liquidité de la Fed via la facilité de repo FIMA (Foreign and International Monetary Authorities).]

b) imposer des termes particuliers à certains acheteurs de Treasuries (en l'occurrence les banques centrales étrangères) affecterait l'unité, la liquidité, et la prévisibilité du marché des Treasuries [c'est l'argument de Bloomberg et je suis totalement d'accord ; pas clair d'ailleurs comment ce serait possible légalement de restructurer des Treasuries court-terme en long-terme sans accord des créanciers]

c) des tariffs seraient évidemment destructeurs pour tout le monde

d) les interventions de change fonctionnement rarement (ou pas du tout) quand il s'agit d'une bataille entre banques centrales ; en pratique seules les interventions concertées fonctionnent durablement [mon argument supplémentaire]

Bref, on peut catégoriser la proposition de Miran comme un type de "répression financière" (= le débiteur trouve un moyen de moins payer ses créanciers) au niveau international. Elle est irréaliste et pas implémentable sans déclencher a minima une déstabilisation du marché des Treasuries (donc aussi du marché actions et du système financier mondial), et au pire des conflits.

3 ème ulcère ici + cirrhose

Achat de 500 cl2 en after market, je reviens à du 20% cl2/80% wpea

Tu n'as pas pris des fonds monétaires sans frais chez ton courtier ?

Comment tu fais pour acheter en AM ?   C'est Boursorama entre collègues ?

 
Ça oscille entre 10 & 12 euros depuis 5 ans. Le dividende servit reste sympa, je considère ma ligne comme un gros livret A.  
En ces jours agités, elle retrouve quelques couleurs grâce à sa coloration « valeur défensive ».

 
Non, non, team confort ici, tout est chez Fortuneo  

 
Tu peux acheter jusqu'à 22h certains etf.

Toujours en positif +1%
 
En même temps c'est pas compliqué PRU Stellantis 5,75€. Malgré une forte baisse de 10% aujourd'hui, je suis toujours à +90% de PV  
PRU AXA 13€, PRU Total 24€.

J'étais en call pendant plus de 2h et hop, le nasdaq devient vert lol
 
il y a un truc qui justifie cette remontada ? car là je check les info, Trump est prêt à foutre le feu donc je ne comprends pas trop lol
 

Cet "attardé" était le candidat favori du topic.

Le candidat qui plaît au milieu des affaires    Heureusement qu'ils n'ont pas élu l'autre

Il y en a pas mal sans frais d'entrée/sortie chez Fortuneo aussi (voir FP du topic épargne) (tant que c'est plus de 500€ l'ordre)

Oui.
 
Sur le long-terme, même si les USA demeurent une place de marché exceptionnellement attractive, ils devraient avoir de plus en plus de concurrence et leur part dans la capi mondiale devrait baisser significativement. Ce qui implique nécessairement une tendance de long-terme haussière pour les marchés actions émergents (cf ce papier de Goldman Sachs de 2023).
 
Les facteurs offre et demande devraient tous les 2 soutenir le dévelopement des marchés émergents :
 
Offre :
- la multiplication de concurrents émergents des leaders américains ou européens dans tous les secteurs industriels (techno, AI, pharma, voiture etc.)
- un besoin pour ces firmes de diversifier leurs sources de financement, l'introduction en bourse étant une option
 
Demande :
- une classe moyenne / supérieure qui augmente rapidement en nombre...
- et qui gagne aussi rapidement en sophistication financière (par exemple en Inde où les ménages basculent une partie de leur or et dépôts bancaires vers les actions - on n'en est qu'au tout début)...
- avec des taux d'épargne souvent très supérieurs aux USA (en Chine par exemple)
- certains ont accès aux marchés actions US mais c'est parfois compliqué en raison de contraintes réglementaires...
- mais quoi qu'il en soit ces ménages ont un biais domestique, donc il vont allouer x% de leurs portefeuilles en actions domestiques émergentes
 
Par contre, ce n'est pas évident de savoir comment tirer avantage de cette tendance de long-terme :
- je n'aime pas les ETF ACWI car les pays émergents ont des degrés d'ouverture et de transparence très variables, et il y a des risques politiques (donc je préfère choisir mes pays cibles)
- les ETF pays sont rarement idéaux car souvent peu diversifiés ou avec une composition sectorielle pas intéressante (trop de utilities, matières premières, par exemple)
- la qualité des entreprises cotées dans les pays émergents est variable - les entreprises les plus intéressantes ne sont pas forcément cotées, ou alors pas accessibles aux investisseurs étrangers
- le stock-picking n'est pas facile compte tenu d'un accès pas toujours facile à l'information et une qualité variable dans la supervision des marchés (bcp de fraudes comptables en Chine et Inde, par exemple)
- j'aime cibler les entreprises orientées vers le consommateur domestique ; de ce point de vue, les banques me semblent pertinentes (j'en ai 2 en Inde, 1 au Brésil etc.), mais là encore il y a des risques sur la qualité de la supervision bancaire

Je viens de voir ça, merci  

Je sais pas ce que vous faites, mais faites gaffe, la liquidité en AM n'est souvent pas la même. Donc pas d'ordre au marché etc.

Une partie des investisseurs croit qu'on a touché le fond, ils rachètent

Renforcez vous cuirs