Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 50 51 52 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

vonstaubitz

Reprise du message précédent :

dje33 a écrit :

Et ?

Et: voir 2 post au dessus du tien.

Publicité

dje33

seblomb a écrit :

Et donc pour toi, il n'y a pas eu d'attaque terroriste le 11 septembre?

mais c'est bien sur oui c'est une invention des sionnistes.
D'ailleur Goering et Hitler avait prevu ca des les années 40 en voulant exterminer les juifs.
je pense qu'on aurait du les laisser faire :sarcastic:

Dæmon

Red Leader a écrit :

http://home.debitel.net/user/andre [...] late19.JPG

50 kg seulement pour détruire cette tour de 110mètres de haut à Las Vegas

il y a eu des "coupures de courant" au WTC dans les mois qui ont précédé les attentats, avec beaucoup d'allées et venues d"ingénieurs electriciens qui avaient accaaès à tout le bâtiment.

la preuve évidente d'un complot scionniste... [:totoz]

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

dje33

mais oui. ils en ont profiter pour placer des charges et mettre les balises qui ont guider les drones
Peu etre même qu'ils ont installer les projecteurs holographiques

Dæmon

dje33 a écrit :

mais oui. ils en ont profiter pour placer des charges et mettre les balises qui ont guider les drones
Peu etre même qu'ils ont installer les projecteurs holographiques

bah oui, autant faire tout en meme temps

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Profil supprimé

dje33 a écrit :

mais oui. ils en ont profiter pour placer des charges et mettre les balises qui ont guider les drones
Peu etre même qu'ils ont installer les projecteurs holographiques

et meme attaquer les tours au laser [:aloy]

http://paris.indymedia.org/article [...] &id_mot=10

Citation :

Une autre hypothèse intéressante est celle du laser ayant le pouvoir de réduire le béton et l'acier en poussière (Laser Beam Weapons and the Collapse of the World Trade Center, February 14th 2002, http://americanfreepress.net). Ce laser a fort bien pu être dirigé, non du ciel, comme le privilégient les auteurs qui y font référence, mais des tours environnantes sur le lieu précis de l'impact. Cette technique est peut-être plus discrète que celle des combustibles métalliques, et a aussi l'avantage d'être moins approximative, car elle permet d'ajuster le tir si les avions frappent à une hauteur imprévue.

à quand l'intervention des extra-terrestres ?

:sarcastic:

Message édité par Profil supprimé le 02-07-2005 à 20:49:46

vonstaubitz

seblomb a écrit :

Et donc pour toi, il n'y a pas eu d'attaque terroriste le 11 septembre?

Est-ce si important? De toutes façons, l'amas de preuves est tel que la vraie nature de cet événement est indubitable.

Ma théorie est que pour causer un choc de masse de cette ampleur, on n'a pas besoin de faire dans la finesse. On ne peut pas, d'ailleurs, et ce n'est pas nécessaire, parce que ce qui compte, c'est le choc initial et le traitement médiatique et politique qui suit.
Donc, toute personne douée de jugement doit être capable de découvrir le pot aux roses, particulièrement si elle consulte le site allemand que j'ai cité plus haut.

Mais le seuil psychologique à passer pour accepter cette vérité est tel que peu de gens le font. C'est le cas pour 90% des personnes à qui j'ai expliqué ce qui s'est vraiment passé le 11 septembre. Car il ne s'agit ni plus ni moins que de réviser une partie de l'histoire récente. Un 1984 à l'envers, en quelle sorte. Et être prêt à l'opprobe publique (quoi? comment peux-tu penser à de telles théories de la conspiration, etc, etc).
Il y a des gens qui m'ont dit: "je préfère ne pas y penser". Dont acte.

fougnac

vonstaubitz a écrit :

Voilà, j'arrête maintenant de pourrir ce topic.

Mais pas du tout tu pourris rien du tout !!
Au contraire tu amènes des éléments trés intéressants.

Je voulais juste pas être pris (une fois de plus) pour un pro-Sharon-Bush...

Mais si tu veux discuter du phénomène de propagande autour du 11 septembre, ce sera avec plaisir :jap:

( ça changera de : "sale clone tu es sûrement trop intelligent pour voir la vérité que je détiens" )

Profil supprimé

vonstaubitz a écrit :

Est-ce si important? De toutes façons, l'amas de preuves est tel que la vraie nature de cet événement est indubitable.

don't act [:itm]

vonstaubitz

merci pour cette précision Fougnac.

En fait, pour la propagande, presque tout est dit dans
www.zephoria.org/lakoff/files/Luntz.pdf

Publicité

Dæmon

vonstaubitz a écrit :

Est-ce si important? De toutes façons, l'amas de preuves est tel que la vraie nature de cet événement est indubitable.

Ma théorie est que pour causer un choc de masse de cette ampleur, on n'a pas besoin de faire dans la finesse. On ne peut pas, d'ailleurs, et ce n'est pas nécessaire, parce que ce qui compte, c'est le choc initial et le traitement médiatique et politique qui suit.
Donc, toute personne douée de jugement doit être capable de découvrir le pot aux roses, particulièrement si elle consulte le site allemand que j'ai cité plus haut.

Mais le seuil psychologique à passer pour accepter cette vérité est tel que peu de gens le font. C'est le cas pour 90% des personnes à qui j'ai expliqué ce qui s'est vraiment passé le 11 septembre. Car il ne s'agit ni plus ni moins que de réviser une partie de l'histoire récente. Un 1984 à l'envers, en quelle sorte. Et être prêt à l'opprobe publique (quoi? comment peux-tu penser à de telles théories de la conspiration, etc, etc).
Il y a des gens qui m'ont dit: "je préfère ne pas y penser". Dont acte.

tu as LA vérité...très fort encore une fois [:crevette_88]

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

seblomb

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

dje33

seblomb a écrit :

Je rappelle une fois de plus que suite au 11 septembre, l'intervention américaine en Afghanistan a été approuvée par l'ONU.

les sionnistes controlent l'ONU
d'ailleur ONU veux dire
Oragnisation des sioNiste Unifié

Fleur Mauf

seblomb a écrit :

Bien évidemment. Car avec ta citation, tu veux faire croire qu'il n'y a pas eu attaque.
Peut-être les USA auraient-ils dû passer cela sous silence?

Ta théorie est faussée dès le départ, car ton postulat est : les USA sont les coupables, voila pourquoi.
Je rappelle une fois de plus que suite au 11 septembre, l'intervention américaine en Afghanistan a été approuvée par l'ONU.

J'adore ce genre de phrases qui signifient: si vous ne pensez pas comme nous, c'est que vous êtes de sombres crétins. Et je suppose que si je t'insulte à mon tour, tu vas comme Red Leader aller te plaindre de persécutions.

Psychologie de bas étage. Le poivreau du bar d'à côté aurait pu dire la même chose...

Peu d'éléments très probants dans ta réfutation, Seblomb. Et, de nouveau, des attaques personnelles...

fougnac

Fleur Mauf a écrit :

Peu d'éléments très probants dans ta réfutation, Seblomb. Et, de nouveau, des attaques personnelles...

taggle

(ou lis le topic [:ezm] )

Profil supprimé

:pfff:
Fleur Mauf tu es le multi de qui ?

vonstaubitz

seblomb a écrit :

Bien évidemment. Car avec ta citation, tu veux faire croire qu'il n'y a pas eu attaque.
Peut-être les USA auraient-ils dû passer cela sous silence?
Ta théorie est faussée dès le départ, car ton postulat est : les USA sont les coupables, voila pourquoi.
Je rappelle une fois de plus que suite au 11 septembre, l'intervention américaine en Afghanistan a été approuvée par l'ONU.
J'adore ce genre de phrases qui signifient: si vous ne pensez pas comme nous, c'est que vous êtes de sombres crétins. Et je suppose que si je t'insulte à mon tour, tu vas comme Red Leader aller te plaindre de persécutions.
Psychologie de bas étage. Le poivreau du bar d'à côté aurait pu dire la même chose...

Salut seblomb. J'ai passé mon message (voir posts précédents de ce jour).
Rien à ajouter. Va voir le site allemand, passe du temps (c'est nécessaire, ce sujet ne peut être traité en une après-midi), et donne ton avis après .

Fleur Mauf

C'est tellement exotique de ne pas croire à ça???

Profil supprimé

Fleur Mauf a écrit :

C'est tellement exotique de ne pas croire à ça???

c'est bien ce que je pensait :jap:

seblomb

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par seblomb le 02-07-2005 à 21:16:26

yvresse

je m'etonne que ce topic n ait pas encore ete ferme
y a un gars a la solde de thierrry messian, ce jocrisse, qui est aux manettes ou quoi?

seblomb

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

fougnac

yvresse a écrit :

je m'etonne que ce topic n ait pas encore ete ferme
y a un gars a la solde de thierrry messian, ce jocrisse, qui est aux manettes ou quoi?

effectivement. Mais il est bien plus virulent que ce crétin de Meyssan. (un peu barré aussi [:almar] )

yvresse

ca ressemble fort a de l'antiamericanisme primaire tout ca...

Fleur Mauf

Content de voir que tu t'y retrouves :jap:

seblomb a écrit :

Désolé de te décevoir ma chère, mais ce n'est pas à moi d'apporter les éléments prouvant qu'une théorie est fausse. Il faut d'abord apporter les éléments prouvant que cette théorie est vraie.

Et concernant l'attaque personnelle, je n'ai fait que répondre à son attaque "si tu penses comme moi c'est que tu n'es pas doué d'une intelligence suffisante".

C'est vrai, un peu incisive la remarque.

Je sais que je débraque, que beaucoup a été dit, que je n'ai pas tout lu. Mais, dans ceux qui s'acharnent à défendre la version oficielle, n'êtes-vous pas troublés par... l'histoire de ces 100 dernières années, par le rôle des US (comme tous les gouvernements d'ailleurs) dans certains des événements les plus noirs de notre petite planète? Et, à partir de là, n'est pas naturel de s'interroger sur 9/11?

D'autant plus que les anomalies/mensonges/oublis sont légions.

Pas de troll, pas de volonté de jouer, juste une non compréhension de la façon dont vous fonctionnez.

Pour avoir été proche d'une sphère, elle, très proche du pouvoir, je connais ce que "raison d'état" peut vouloir dire, parfois. Nier qu'un état peu tuer en dehors des limites légales me semble... puéril.

Mais je suis prêt à en discuter.

dje33

Fleur Mauf a écrit :

D'autant plus que les anomalies/mensonges/oublis sont légions.

Anomalies qui vous fabriquez de toute piece.

fougnac

Fleur Mauf a écrit :

Pour avoir été proche d'une sphère, elle, très proche du pouvoir, je connais ce que "raison d'état" peut vouloir dire, parfois.

t'as travaillé à MacDo [:croquignol]

seblomb

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Fleur Mauf

dje33 a écrit :

Anomalies qui vous fabriquez de toute piece.

Preuves ou contre-exemples?

fougnac a écrit :

t'as travaillé à MacDo [:croquignol]

Non Fougnac, du tout. J'aurais du dire "avoir été proche de". Demande, si tu veux des infos supplémentaires.

fougnac

Fleur Mauf a écrit :

Non Fougnac, du tout. J'aurais du dire "avoir été proche de". Demande, si tu veux des infos supplémentaires.

A oui , je veux bien

Comme ça je pourrai dire dans les soirées mondaines que je connais du beau monde [:killer instinct]

Tu as travaillé où ?

Fleur Mauf

seblomb a écrit :

Et encore des généralités, puisque par le passé les USA ont été impliqué dans des affaires louches, alors ils sont forcément les instigateurs du 9/11. Avec ce genre de rapprochement simpliste, on peut trouver une explication impliquant les américains, les juifs, les illuminatis ou que sais-je encore, à tous les événements planétaires.

Pas dit ça du tout, juste qu'il semble normal de ne pas considérer quelque chose qui n'aurait pas du arriver et qui modifie de manière très sensible la méchanique mondiale digne... d'intérêt.

seblomb a écrit :

Désolé, mais ce genre d'affirmation ne te donnera pas plus de crédit. Je trouve même cela pathétique.

Point taken, simplement je voulais dire que je l'ai vécu, à une très moindre mesure. Mais tous les chats sont gris, c'est vrai.

seblomb a écrit :

De 1, je n'ai jamais dit une telle chose. De 2, tu me traites de gamin, je suppose que si à toi aussi je te renvoie une insulte tu vas mal le prendre.

Je ne traite pas de gamin et j'apprécie ta réponse construite.

Message édité par Fleur Mauf le 02-07-2005 à 21:46:31

dje33

Fleur Mauf a écrit :

Preuves ou contre-exemples?

il y en a depuis 50 pages.

seblomb

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

vonstaubitz

Quelqu'un sait-il s'il est possible de passer des appels en portable depuis un avion en vol?

Voir:
http://www.theregister.com/2005/06 [...] ile_calls/
http://www.techtree.com/techtree/j [...] cat_id=580
http://www.tietoenator.com/default [...] ,127,16607 (New technology enables in-flight mobile calls)
http://www.uptotech.com/sinformer/n/news4463.php (Le téléphone mobile prend l'avion !)

Fleur Mauf

seblomb a écrit :

Tu n'as pas dit qu'il fallait être troublé parce que les USA étaient impliqué dans les événements les plus noirs de notre planète de puis 100 ans?

Comment ça, cela n'aurait pas dû arriver?

Je n'ai pas à faire une réponse construite sur un commentaire d'une phrase que je n'ai jamais dit (Nier qu'un état peu tuer en dehors des limites légales me semble... puéril.)

Ok, je reviens à mon rôle bien mieux assumé de spectateur, je n'ai aucun talent de réthoricien.

Edit: Et je me permet de souligner le post qui me précède: pouvait (lire "était-il possible" ) on téléphoner à bord d'un avion en 2001 (et en avoir un enregistrement que l'on diffuse dans le monde entier?)

Message édité par Fleur Mauf le 02-07-2005 à 22:12:34

vonstaubitz

Vérifiez la température de fusion de l'acier, et la température de combustion du kérozène.
Puis lisez http://news.bbc.co.uk/hi/english/s [...] ster/3.stm :
Une fois que la structure en acier du premier niveau a fondu (en raison d'une température de 800°).

C'est impossible: l'acier ne fond pas à cette température.
Voir l'immeuble de Madrid qui a une structure similaire à celle des Twins Towers qui a brûlé pendant 24h sans tomber (http://cellar.org/iotd.php?threadid=7792 ).

=> La thèse principale de la chute des tours, à savoir la fonte de l'acier, ne tient pas.
De plus cela n'explique pas la chute de la tour 7, qui n'a pas subi d'incendie.

Sinon, comment les sceptiques expliquent-ils le fait que la tour Sud qui a été frappée 1/4h après la tour Nord soit tombée 1/2h avant la tour Nord, alors qu'elle n'a pas été touchée de plein fouet?(http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/americas/2001/day_of_terror/timeline/default.stm )?

dje33

vonstaubitz a écrit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie#Croissance

Citation :

La combustion produit de la chaleur (réaction exothermique), le feu entretien et accroît l'énergie d'activation. Si le combustible et le comburant sont disponibles en quantités suffisantes, l'incendie s'étend de manière exponentielle.. On estime que pour éteindre un feu sec naissant, il faut :

* un verre d'eau durant la première minute,
* un seau d'eau au cours de la deuxième minute,
* une citerne d'eau au bout de la troisième minute.

Dans le cas d'un feu clos (par exemple un feu d'habitation), on estime que la températeur de l'air atteint 600 °C au bout de cinq minutes ; dans une cage d'escalier, elle peut atteindre 1 200 °C dans le même temps.

Dans le lien que tu donne il est dit qu'il y a "91,000 litres of jet fuel"
A 800°C l'acier subit des modifications dans sa structure chimique qui le fragilise

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acier [...] des_aciers

le soufre fragilise l'acier, par précipitation de sulfures aux joints de grains, on l'enlève donc lors de l'élaboration
Et comme par magie il y a des traces de soufre dans le kerozene.

Pour la tour 7 j'ai cru lire il y a quelque page lu qu'il y avait des reserves de fioul qui ont bruler

Message édité par dje33 le 02-07-2005 à 22:30:30

leptitgenie

Dæmon a écrit :

ce qu'on voit en bas :
ce sont les étages inférieurs qui cèdent [:airforceone]

les étages du haut on comencé a céder et sa a entrainer une surchage de l'édifice qui a cédé de partout(y compris ds les étages du bas)

On voit de la poussière sortir d'un seul étage ou deux peut etre. Je remets le lien pour savoir de quoi on parle : http://serendipity.li/wot/towerexplo.jpg.M'enfon bon, c'est pas l'essentiel.
Explique moi donc comment les étages au dessus de l'étage dont on voit sortir la poussière n'aurait pas céder avant celui-ci ?
On devrait voir sortir de la pousisère de tous les cotés en plus selon ta théorie. Or ce n'est pas le cas.
A part des explosifs, je ne vois aps trop ce qui aurait pu faire ça.

Zygloborg a écrit :

OK, donc des "gens" ont installes un peu partout des explosifs ds TOUT le batiment sane que personne ne s'en rende compte :ouch:

Citation :

A quel moment des bombes auraient-elles pu être placées dans les tours ?

Il existe des pistes évoquant la possibilité que des bombes auraient pu être placées dans les tours au moment même de leur construction [8], ou quelques jours avant leur effondrement. Daria Coard, 37 ans, gardienne dans la Tour Un a dit que des équipes de sécurité sétaient relayées toutes les douze heures durant les deux dernières semaines suite à de nombreuses menaces par téléphone. Mais le jeudi, les chiens renifleurs dexplosifs avaient été soudainement retirés () Aujourdhui était le premier jour sans sécurité supplémentaire, a dit Coard » [9].

Une personne affirmant sappeler Scott Forbes, administrateur de Fiduciary Trust (ce que lon ne peut vérifier dans les versions anciennes du site http://fiduciary-trust.com), une société dont les bureaux étaient situés en haut de la tour Sud, avait été informé trois semaines à lavance que le week-end des 8 et 9 septembre, lélectricité serait coupée pour améliorer les communications électroniques des ordinateurs au-dessus du 48e étage. Il se souvient que les caméras de sécurité, les ascenseurs et les systèmes de reconnaissance didentité ne fonctionnaient donc plus, dans les étages supérieurs pendant trente heures, et que beaucoup dingénieurs pouvaient rentrer facilement dans la tour faute de système de sécurité. Les caméras positionnées au sommet de la tour pour alimenter les images des chaînes de télévision locales ne fonctionnaient pas non plus [10].

Rappelons que la sécurité du WTC était assurée jusquau 11 septembre, date limite de contrat, par la société Securacom (ex-Stratesec), dirigée entre autres par Marvin P. Bush, frère du président, et financée par une société elle-même liée depuis des années aux avoirs de la famille Bush [11]. Est-ce la même société qui, à 8h55, invita les employés de la tour Sud à rester dans leurs bureaux, neuf minutes après le crash dans la tour voisine et douze minutes après que les responsables de la défense aérienne aient été informés des problèmes avec le vol 175 qui venait de passer près de New York [12]?

http://onzeseptembre.bravehost.com [...] l#_ftnref8

Thocan a écrit :

Juste une remarque en passant dans ce merveilleux topic : dans ce cas précis, on voit bien que des charges ont explosé à la base de la tour...
Ce qui n'est absolument pas le cas pour le WTC.

Parce que toi, si jamais tu avais voulu dynamiter le WTC, tu aurais procédé exactement de la meme façon que lors d'une démolition controlée. Tu n'aurais pas éssayé de dissimuler les explosions peut etre ? T'aurais mis les explosifs en bas des tours comme un con pour que tout le monde s'appercoivent que c'était bien une démolition controlée ?
Je pense pas.
Ils ont probablement du en mettre un peu partout pour fragiliser la structure le plus discrètement possible.

Profil supprimé

on tourne en rond, on rabache encore et encore toujours les memes choses, et quelqu'un(s) qui n'a rien lu de ce topic intervient et rebelote, on rabache et on tourne encore en rond...

:wahoo: :sleep:

vonstaubitz

dje33 a écrit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie#Croissance
Dans le lien que tu donne il est dit qu'il y a "91,000 litres of jet fuel"
A 800°C l'acier subit des modifications dans sa structure chimique qui le fragilise

Merci pour tes réponses. Ce sujet a été débattu en long et en large dans:
http://www.whatreallyhappened.com/wtc_fire.htm
et
http://home.debitel.net/user/andre [...] faulte.htm (voir Figures for fire).
Lire "La température est indépendante de la quantité de kérozène qui brûle.".

De plus, les tours sont tombées en chute libre (démonstration par le chronométrage et la comparaison avec les débris en chute libre autour des tours). Cet effet ne s'explique que par une démolition contrôlée, dont c'est le but. L'écrasement successif des niveaux (thèse officielle) aurait ralenti la chute des tours (par rapport à ce qui s'est passé en réalité).
Voir http://www.whatreallyhappened.com/WTCDEMO/wtc.html et http://en.wikipedia.org/wiki/Septe [...] 01_attacks

Citation :

Pour la tour 7 j'ai cru lire il y a quelque page qu'il y avait des réserves de fioul qui ont brulé

Oui. Une autre thèse donnée par quelqu'un que je connais: ce sont les ondes sismiques des deux premières tours qui ont fragilisé la tour 7. D'où son écroulement. Et toi, comment expliques-tu que les réserves de fioul de la tour 7 ont commencé à brûler?

vonstaubitz

Je suis fautif. Je voulais juste faire un post sur la citation de Goering...
J'arrête de poster, donc? :non:

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 50 51 52 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.121 secondes