Reprise du message précédent :
Nous ne sommes pas complotistes.
Nous sommes apôtres du Dogme Officiel.

Va savoir, peut-être qu'il y en a qui sont tellement crédibles en complotistes, qu'ils ont réussi à se faire passer comme tels sur le forum de raie aux pennes, et continuent de jouer le jeu  

 
Je viens de passer brièvement sur pet aux rennes, le discours général est toujours dans la tonalité sectaire. J'ai même lu un post à propos de "Meyssan qui raisonne clairement et pose les bonnes questions" (de mémoire, hein). J'ai presque envie d'aller y poster des extraits du bouquin de Taguieff sur la conspiration

Toi, tu cherches la lapidation  
 

 
On va les infiltrer jusqu'aux amygdales

 
Franchement tu le mérites. Moi j'ai encore mon stage de validation des acquis "Technique de Désinfo" à boucler (j'ai eu l'écrit) pi mon UV Bone & Skull à passer mais je suis confiant. Tu l'as fait sur quoi ta thèse ?
 
$a+

 
 
Chiffres? Sources? Preuves?

Je pense que vous vous faites du mal    

Retourne dans ton trou toi!

  Sur internet?  
Plus sérieusement, l'obstination dont certains font preuve à ne pas vouloir prendre en compte des données physiques de base pour leur substituer les élucubrations de LC, Meyssan ou autres gourous du complot me laisse sans voix.

Tenez, un aspect qu'on a négligé jusqu'à maintenant même si on en a souvent parlé: les biais cognitifs, ou comment on raisonne instinctivement n'importe comment.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_biais_cognitifs (moins complet)
 
Il y en a un qui est particulièrement d'actualité dans ce topic (quel que soit le côté qu'on défende par ailleurs):  
 

Les liens du premier post sont des articles qui contredisent par les faits ce qui est dit dans le tien. Ils ont été rédigés en réaction aux élucubrations exposées dans ton lien, en se basant sur les faits. Si on prend la métaphore d'une sodomie vigoureuse entre les deux, le premier post est celui qui est placé derrière.
Si tu veux prouver que le premier post contient des élucubrations, il faut que toi tu sortes un nouvel article avec de tout nouveaux arguments, qui reprennent point par point ce qui est exposé dans le premier post (c'est facile, tu n'as qu'à dire que les photos et les vidéos sont truquées (preuves à l'appui bien sûr) par exemple)

 
J'adore rire bêtement devant mon écran, merci beaucoup  

Courage, je passerai un petit mot en ta faveur aux éminences grises d'en haut...

"Zionism under a thin neo-conservative skin: a most gagged method in the world"...

j'ai vu le documentaire des frefes naudet et c'est édifiant en fait ,les pompiers arrivent des les 1eres minutes ds la T1,le crach a eu lieu au 80éme étage, pourtant le rez de chaussée présente de grandes signes de détresse,ttes les grandes vitres st niqués ,des luminaires pendent,des plaques de marbre se st détachés du mur,y'a déjà des grands brulés qui sort des ascenseurs (à90% hs)
y'a autre chose qui m'interpelle c'est la censure autour des bléssés et des morts de ce jour ,aucun corps est montré,très peu de bléssés pourtant y'en a eu des milliers de bléssés,des brulés surtout...paradoxalement ça déshumanise un évenement comme celui-là
 
y'a une chose que je cherche à comprendre qu'est qui a pu mettre le feu aussi facilement à toute la façade du wtc7 ?

On a une attitude très distante face à la mort en occident, surtout devant l'image du corps d'un mort. Dans le cas d'une mort violente, c'est encore plus exacerbé, et les photos des victimes du wtc sont excessivement violentes.
 
Pour le wtc7, je t'invite à consulter la 1ère page

 
Houhou...  ça doit faire un pouic du tonnerre ce truc

Faut arrêter de tout mélanger.
Réclamer la réouverture de cette enquête, OK. Rien à dire là-dessus.
 
Mais se servir de là a pour répandre des bobards douteux du genre pas d'avion dans le pentagone ou explosifs planqués dans les tours en vue de l'attaque, c'est du foutage de gueule. Surtout envers les familles des victimes que vous êtes si prompts à prétendre "défendre".

 
C'est exactement le discours du webmaster de Flight77info, qui juge aussi sévèrement les complotistes greffés sur la démarche judiciaire entamée par les familles de victimes soucieuses de disposer de tous les éléments.

 
Comme vous êtes d'accord avec la version officielle à quoi servirait une nouvelle enquête, quel est le problème dans la version officielle?

Le gouvernement n'a pas su protéger ses citoyens, il doit donc y avoir des responsables qui ont commis des erreurs de sécurité à divers niveaux, une nouvelle enquête permettrait de les désigner et peut être plus.
L'implication de personnalités saoudiennes n'est plus un mystère non plus... Aucune n'a été inquiétée.

 
Je ne suis personnellement pas opposé à la réouverture de l'enquête.
Je ne la demande pas, elle ne m'intéresse pas, mais je ne vois pas de bonne raison qui justifie qu'elle ne soit pas approfondie. Ca te semble plus clair comme point de vue ?

Le probleme, LE probleme ?
 
Il y en a des 10aines, de problemes...
 

• Le president devrait etre en charge dans ce genre de crise, pourquoi es-t'il reste dans cette salle de classe quand son pays avait besoin de lui ?
• J'aimerai toujours qu'on m'explique l'emploi du temps de Rumsfeld le 12
• Qu'on nous dise pourquoi les bagages de mohammed Atta ont ete saisis le 10, contenant plusieurs elements compremettants, mais lui a continue a circuler
• etc etc etc

De toute facon je connais peu de personnes ici qui sont contre une réouverture. Mais pour des "détails" (si on peut appeller ca comme ca ....) ou pour des responsabilité, montrer les incompétences ou les problèmes de communication inter-agence.
 
Que plein d'américains soient pour ce type de réouverture, ok.
 
Mais croire que des millions d'américains pensent que aucun avion ne s'est écrasé au pentagone ou que le WTC a été dynamité et veulent une réouverture pour ce motif, je penses que tu te fourre le doigt dans l'oeuil profondément.

Moi à la limite je m'en fous des théories avion/pas avion sur le Pentagone ou bombes/pas bombes dans les tours.
Ce qui est important serait de savoir pourquoi le système de défense a  été aussi nul ;si c'est de l'incompétence ou s'il y a eu à un niveau de la chaîne de commandemment une défaillance provoquée volontairement pour mettre en scène les attentats.
Avoir délibérement laissé faire les attentats serait déjà très scandaleux. Mais si les coupables sont très très haut placés, comment une enquête indépendante pourrait-elle avoir lieu ?

Les coupables sont certes très haut placés, mais la roue tourne. Bush ne peut plus prétendre à un nouveau mandat, et les élections au sénat s'annoncent risquées pour les républicains.

Ouai mais il semble qu'aux Etats-Unis les grandes entreprises d'armements ou pétrolières ont un pouvoir si important que Bush/pas Bush ou républicain/démocrate ne change pas fondamentalement le système.  

Pourtant ils ont fait toute une histoire quand Cinton s'est fait faire une petite gaterie par une stagiaire...Alors là qu'il y a eu des morts, ils n'hésiteraient pas

 
Pendant son mandat, apparemment Clinton aurait fait de lourdes conneries  pouvant causer un incidents diplomatique; ses opposants voulaient sans doute utiliser tout les moyens nécessaires pour l'écarter du pouvoir.

A savoir pourquoi leurs services d'espionnage qui surveillent sans arrêt tout et n'importe quoi n'ont pas su signaler ce qui se préparait.
A savoir qui est responsable du ratage de leur chasse , qui a donné (ou pas) les ordres aux pilotes de chasse et savoir ce qui peut être fait pour la rendre moins faillible.
A savoir ce qu'il y a de bon à conserver dans le concept utilisé pour construire ces tours qui ont quand même fait preuve d'une résistance hors du commun  (elle ont résisté à des chocs inouîs causés par de gros avions qui ont été pulvérisés) et de pas bon (l'acier mis à nu puis chauffé jusqu'à lâcher comme c'est souvent le cas lors d'incendies dans les hangars métalliques qui voient leur charpente céder sous la chaleur)  
A répondre à d'autres questions que se posent les familles des victimes
A mettre fin à toutes ces fadaises de missile dans le penatgone, de traduction foireuses (lol le coup du "missile" pour 'jet'   ), d'avion téléguidé par un hélico eta utres.
 

 
 
pourtant c'est la base du debat ici et la base des complotiste.
 
Si tu avoue que y'a bien eu avion dans le pentagone et pas de bombe au WTC ca sera deja un gros pas

 
   
 
Tu t'en fout de la réalité, quoi... J'arrive pas à m'y faire. Bombe/pas bombe, tu passe d'une réalité dominée par un pouvoir factieux totalement délirant et immoral, ayant conçu un coup d'état d'un nouveau genre à simplement une démocratie certe militariste mais dans les limites de ce que l'on connait.  
 

 
 
http://www.911timeline.net/#90254
 
 
Entre :  
 
9:02:54 a.m.: United Airlines Flight 175 impacts the south side of the South Tower of the WTC between the 78th and 84th floors at a speed of over 500 MPH
 
et  
 
9:37 a.m.: American Airlines Flight 77 is lost from radar screens and impacts the western side of the Pentagon.
 
Y'a un tout petit peu plus d'une demi-heure. Comment veux-tu contrer une attaque en une demi-heure ? Une attaque diluée dans un flux civil. Y'a minimum 500 zincs en l'air dans la zone. Ça fait dix ans qu'il n'y pas eu un détournement d'avion aux USA. Faut arrêter le cinoche, là. Le temps de réaliser simplement ce qui se passe, de prendre la décision (dépourvue évidemment de la moindre incidence sur le vol détourné) de demander à tout le traffic d'atterrir et c'est plié. Si le vol 93 n'avait pas décollé avec 30 minutes de retard, tu rajoutes la Maison Blanche à la liste et voila : 4/4 au lieu de 3/4.
 
a+

y'a 4200 appareils civils et privés ds l'espace aérien le matin du 11 sep

En meme temps les avions qui survolaient la californie a ce moment la etait pas directement inquietants...

Putain une telle lucidité minimale, y a des jours ou ça me manque de ne pas la voir plus souvent...

 
Encore fallait-il le savoir le jour même

Si tout de même, a ce moment chaque avion en vol au dessus des USA et alentours sont des armes potentielles. Même si les attaques semblaient se concentrer sur le nord-est, comment savoir si il n'y a pas d'autres régions cibles prévues ?

Tu peux pas, bien evidement. Mais a partir du moment ou tu sais que tu dois chercher une aiguille dans une botte de foin, tu peux choisir de commencer a chercher a gauche, ou a droite.

Quasiment tout les symboles Etats-Uniens sont à l'Est, je pense pas que les terroristes auraient gâché un avion pour aller se planter dans les lettres géantes de Hollywood  

une autre cible potentielle est ATLANTA en Georgie (symbole Coca-Cola, compagnie aérienne Delta, grandes autres compagnies)
je ne crois pas à la thèse d'un complot américano-américain, même avec beaucoup d'imagination et une petite dose de paranoia à force de voir trop de films d'espionnage.
en effet , il est difficile de dissocier le Pentagone des Twin towers, de penser qu'il s'agit de deux attaques séparées et indépendantes. Même date , même origine, même méthode. Donc non au missile et non au complot "intérieur".  
En revanche les terroristes "auraient" pu choisir une bombe pour le Pentagone, plutôt qu'un avion. En effet, c'est l'accès du Pentagone qui jouxte le petit aérodrome (avec tour de contrôle) pour atterissage et décollage d'hélicoptères transportant les hauts gradés de la Défense, qui a été touché. Or cette entrée était le lieu de passage obligé des agents des ambassades étrangères dans leurs missions régulières au Pentagone, et pouvait donc présenter un point sensible pour la sécurité.  
Mais il me semble qu'il était plus simple et efficace pour les mêmes terroristes d'utiliser un moyen identique. D'ailleurs, pour avoir vécu dans le secteur à cette époque, je me suis rendue comme beaucoup d'autres sur la route qui longe ce côté du bâtiment : une semaine après, cela sentait encore très fort le kerosène...
Il est probable que l'autre avion devait percuter le Congres car cet immeuble se situe en hauteur au bout d'une large et longue esplanade, le Mall, donc très vulnérable, et de plus à peu de distance de l'aéroport Ronald Reagan (ancien National Aiport). Je précise que le trafic aérien a été interdit pendant un mois sur cette zone en attendant que les 3 aéroports (Reagan, Dulles et BW) très proches de Washington s'équipent en matériel de détection. Une telle décision n'aurait pas pu être prise sans raison. J'ajoute qu'elle a entraîné une perte énorme pour les compagnies aériennes déjà limites en gestion, et du coup le chomage pour de nombreux personnels...
Enfin, on sait que les terroristes se sont infiltrés aux USA après avoir été formés dans certaines officines d'Al qaida. Certains sont restés des "taupes prêtes à sortir" dont Moussaoui. Ces individus n'étaient pas aux USA (pays qu'ils détestent) sans raison, vivant sans travailler de deniers occultes...Ceci dit, les aéroports ne sont pas le seul moyen d'accès. De longues frontières jouxtent les USA, au Nord et au Sud...donc malheureusement la menace demeure...