Reprise du message précédent :

Déjà les gens pensent davantage à Al Qaeda qu'au gvt US selon vos liens.  
Puis la vérité change pas en fonction des sondages... Donc oui c'est pas très important ce que pense les gens. Donc on s'en fout de tes sondages ouais.  
 
Sinon sur les attentats du 11/09, des réponses ?
 

J'avais oublié :

La justice américaine fonctionne largement mieux que la nôtre et est véritablement indépendante. Tout aveu obtenu par la torture sera jugé nul et non avenu. En revanche, Khalid Sheikh Mohammed  a bien revendiqué ces attaques bien avant de se faire capturer et de se faire immerger le crâne.

Si vous êtes convaincu de l'innocence de KSM, pourquoi n'allez-vous pas rejoindre son équipe d'avocats ? Après tout, vous allez juste défendre celui qui a causé 3.000 morts en une matinée. Des morts VRAIMENT innocents. petit détail : il va plaider coupable.

DarkGriffin :
 
Déjà pour l'orthographe se fier à Wikipédia c'est mal.
 
http://parler-francais.eklablog.co [...] -a26639979
 
Ensuite j'ai vu ton lien avant que tu ne le files, (ewi je fais mes recherches) mais ils ne parlent pas de sondage au niveau mondial. Juste d'un sondage sur 17 pays (loliloool) pour avoir l'opinion des gens sur le responsable, et non pas sur "si le gouvernement américain ne leur a pas dit toute la vérité".
 
Alors oui, les sondages, déjà, on leur fait dire ce que l'on veut, mais encore plus quand on prend n'importe lesquels.

Je répond à ce que je peux, figurez-vous. Essayez, vous, pour voir, de répondre à une meute aveugle, désordonnée, dans un brouillon d'insultes, de morgue morveuse et d'images désobligeantes. Non, je ne peux pas répondre à tout, je répond à ce que je veux, ce qui m'intéresse, faisant fi des détournements et des trolls en tout genre, et vous encourageant à venir discuter sur un forum plus claire, plus ordonné, plus simple et bien plus cordiale (et vous y serez cordialement reçu, quelque soit votre opinion, c'est une certitude, tant que vous respectez les autres).

 
Tu es un hypocrite parce que contrairement à ce que tu affirmes, le cheval de bataille de réopen reste la théorie du complot, pour s'en convaincre il suffit d'aller faire un tour là-bas et de cliquer sur les "points" "clés" pour tomber sur tout un tas de question pointant assez clairement vers la théorie de l'inside job. Si réopen n'était pas un site complotiste, ces points clés n'apparaîtrait pas aussi clairement sur la première page.
 

 
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] vrir/68304
(j'ai pris le dictionnaire que vous preniez pour référence)
 
Donc tant que c'est dans un dictionnaire, ça va, je vous remercie, je continuerai à utiliser un terme tout à fait adéquat "réouvrir". Vous avez d'autres trolls infondés ?

Tu manques pas de toupet quand même.
 
Les missiles sur le Pentagone, le trou qui correspond pas, l'absence de débris, les témoins, les manœuvres impossibles, la chute libre, la thermite, les explosifs, les juifs, les téléphones dans les avions, le passeport, les complots dans tous les sens, le délit d'initié boursier, le WTC7 et ses incendies, pull it, les effondrements propres (ou pas), etc...
C'est ça le fond de commerce de RaiOpen depuis 10 ans. Et tu sortiras qu'un autre mensonge de plus en disant que ce que je dis est faux. On crache sur les gens de RaiOpen, pas sur ceux qui demande à ce qu'on en sache plus, ça jamais été le but des gens qui fréquentent ce site.

L'académie française ne connaît pas réouvrir.
 
Il est important de chercher différents points de vue et de déterminer le plus pertinent.  
 
Le larousse était une bonne référence pour trouver une définition, mais pas pour attester de la validité d'une orthographe.

 
Si tu veux une discution cordiale, il serait mieux de mener une discution franche et d'éviter de ses cacher derrière des pseudos questions. Je dis bien pseudo question car lorsqu'on pose une question non pas dans le but d'obtenir une réponse mais dans le but d'y cacher un argumentaire falacieux, c'est une pseudo question. De plus, un tel comportemetn est très révellateur de celui qui non seulement ne doute pas, mais ne veut pas entendre la parole de l'autre : le jeu des pseudo questions permet justement de se mettre à couvert.  
 
On a une autre variante qui est le jeu de piste.
 
Pour ce qui est de reopen, certains ici regardent de temps en temps ce forum et les quelques intervenants qui y participent, on a vu un thruter se posant par contre de vrai questions sur le Pentagone, ou voulant prévenir les autres d'un problème sur les théories du complot sur le Pentagone avoir quelques difficultés.  
 
En tout cas, je te prierais d'éviter d'inverse les rôles. Si tu as de vrai questions, tu les poses, mais si tu veux simplement argumenter pour une version alternative, plutôt que de jouer au manipulateur à 2 balles comme des dizaines avant toi, tu te grandirai à faire part le plus clairement possible de ton argumentaire.  
 
Si tu es juste là pour pourrir les débat, que tu persiste à poser des "pseudo questions" ou à entrer dans un jeu de piste sans vouloir donner un argumentaire clair, c'est sur que celà va énerver tes interlocuteurs, mais que tu sera le premier sanctionné. Il y a un élément de la charte qui désigne les tentatives de faire échec au débat. Les pseudos question et jeu de pistes en font parti.  
 
les autres : on se calme.  

"Théorie du complot", encore... Il y a eu complot, c'est une certitude, pourquoi s'acharner à ne pas comprendre. Les points clefs, vous avez dû les lire de travers encore une fois, parce qu'autant certains peuvent orienter vers l'inside job, d'autres non et pointent plutôt les responsables de ce merdier, que ce soit au niveau de l'appui financier que de la pré-connaissance. Mais comme disait JPegasus, en effet, si un jour une enquête prouvait qu'untel ou untel était responsable, volontairement ou non, ca mettrait en l'air le reste des points soulevés par Reopen, et alors ? C'est justement le principe : proposer plein de possibilités de placement des pièces du puzzle pour qu'aucune ne soit oubliées et surtout pas pour que le puzzle reste en l'état.

Du même site : http://www.larousse.fr/dictionnair [...] difficulte

Maintenant, quand on voit ô combien nos échanges sont stériles sur UN PUTAIN DE MOT, comment voulez-vous qu'on débatte de choses plus sérieuses avec vous étant donné que vous voulez avoir raison à tout prix ? C'est avec ce genre d'amabilités qu'on laisse volontiers ReOpen dans leur fange et qu'on évite tout contact avec ces gens-là.

 
 
Non.
 
Tu n'as absolument aucune preuve.

Je crois qu'il va te sortir qu'il y eu complot d'Al Qaeda. Il passe son temps à jouer sur les mots et à prétendre qu'on l'insulte.
Et dans 1 heure il va se casser en disant qu'il s'est bien amusé mais qu'il y a pas débat possible et qu'il préfère retourner chez les gentils Raiopeniens.

 
 
Encore une fois, ton message est hypocrite. Non, les points clés, je les ai lu, et tous presque sans exception pointent vers la théorie de l'inside job alors si tu voulais  bien arrêter de nous prendre pour des jambons ?
 
En tout cas les points clés, la seule chose qu'il excluent définitivement c'est ce qui est communément admis, à savoir un attentat proféré par des islamistes, qui ont bien sus profiter du manque de coordination des services secret, entre autre.
 

Tenter de faire passer les gros délires de thermite, de drônes et compagnie pour une démarche constructive  

On a très bien vu ce qu'il se passe au sein du mouvement pour la Veritäy quand une de vos thèses à moins la côte: un changement de sujet pour garder le fond de commerce. On est donc passé au fil des années du missile sur le Pentagone à l'effondrement du WTC7 en passant par la thermite dans les deux tours et une multitude d'autres conneries basées sur du vent.

Simple exemple : ca fait des années que tous les faits démontrent que c'est bien le vol AA77 qui s'est crashé au Pentaogne ce matin là, et pourtant on peut trouver encore un paquet de no-planers... Comment l'expliquer ? Pourquoi ne pas simplement rayer cette hypothèse absurde supportée par absolument aucun élément.

Se rapprocher de la vérité ca veut dire éliminer des hypothèses au fur et à mesure que les éléments sont collectés et qu'ils indiquent une certaine direction, mais vous n'êtes absolument pas dans cette démarche là.

Look who's talking de platine

Oh, de toute manière, je vais arrêter là, j'ai eu ma dose de vulgarité pour plusieurs mois. Les autres, comme vous dites, trollent, ne répondent pas à mes questions, insultent, agressent, font des procès d'intention, etc... mais évidemment, comme ils vont dans votre sens, c'est juste un "on se calme". La voix du modérateur !
 
J'ai posé de vraies questions, et j'apporte une vraie discussion quant à ce qu'est le conspirationnisme et la manière manichéenne de voir "l'autre d'en face" (Raieopen, trouffier, révisionnistes, les faux-cul, les complotistes, etc... tout plein d'insultes qui ne sont pas sanctionnées et même encouragées par la modération), mais visiblement je ne vais pas sur un terrain où vous voulez me voir absolument, bardés de vos à-priori et de vos préjugés, le couteau entre les dents, prêts à trancher.
 
J'aurais "pourri" le débat en tentant un tant soit peu de rester sur le fil ténu d'une discussion au demeurant intéressante, mais rapidement écrasé par la meute, qui, eux, ne sont pas du tout là pour pourrir l'échange, pas du tout. Vous devriez, de temps en temps, et je sais que c'est assez délicat, essayer d'imaginer un interlocuteur sain d'esprit, exigeant, calme et courtois, puis de se mettre dans sa peau et lire, à travers son regard à lui, les réponses qu'il reçoit sur ce forum, dont la votre. Ca demande une profonde remise en question, et j'ai pu constater que c'est souvent impossible, en particulier ici, tant vos certitudes hypocrites et/ou cyniques vous empêchent d'entendre la petite voix dissonante de votre subconscient.
 
C'est triste finalement.

Le problème étant que cela relève de la science fiction: aucun tenant d'une vérité alternative ne s'est présenté ici bardé des qualités que tu listes.

Voila voila.
 

 
Le problème c'est que vos hypothèses alternatives (DC, avions téléguidés, hologramme, minage des tours) sont toutes très farfelues et que rien de sérieux n'est venu vraiment étayer vos suppositions ...

 
Claquer la porte à un mur.

C'est dommage de pas avoir exploré la possibilité de contacter des chercheurs français et de mettre le pied dans une université.

Et en fait le 1er post de ce topic et bien c'est comme RaiOpen, plein de pièces de puzzle, mais sans les mensonges. Donc reste chez nous  

Une nouvelle fois, si « faux-cul » est en effet une façon violente de dire « hypocrite », ce n'est pas notre problème si vous complexez sur les autres mots au point qu'ils en sont blasphématoires.

Reopen n'a pas effectué une seule démarche dans ce sens. Il n'y a aucun intérêt a par rendre caduque la quasi-intégralité de son contenu (et humilier 99% de ses membres).
Regardez la réaction des "truthers" quand le sénateur Graham a réclamé une nouvelle enquête : "enfin !" "vous voyez qu'on a raison"
Et puis vous avez lu le reste de l'article : son intention était d’enquêter plus en profondeur sur le rôle des Saoudiens. La bizarrement le ton a changé : "mais en fait c'est pas valider la VO ça ?" et finalement "shill" "gatekeeper" "désinformateur"etc
Non seulement vous n'avez rien fait dans son sens, mais quand lui a fait des propositions il s'est reçu des insultes. Forcement, il détruisait vos thèses.

La bonne blague. Vous cracheriez sur une enquête qui ferait tomber x ou y pour incompétence. Tout ce qui ne va pas dans le sens démolition contrôlée-thermite-missile est vu par votre camp comme un cover-up supplémentaire.

Vous n'avez aucun intérêt et aucune volonté a aller dans ce sens. Vous n'avez jamais effectué de démarche autre que visant à valider vos préconceptions.

Mais quelle hypocrisie monstrueuse. C'est pire que la croyance conspirationniste qu'on nous cache des ch oses je trouve parce que c'est un jeux conscient.La seule chose c'est que je me demande qui il pense gruger ici.

Il fait ca pour se rassurer et maintenir la flamme parmis les derniers croyants qu'il connaît.

Documentaire d'HBO sur la traque de Ben Laden : The Manhunt

Marrant
 

Comment un site de comparaison d'assurance se fait le chantre de la VA (Version Alternative) :
 
http://www.assurances.info/insolit [...] assurance/
 
 
Chaud quand même.

Un genre d'adaptation du celebre "mon ignorance vaut autant que votre savoir". Le complotisme fonctionne finalement comme n'importe quelle religion, ce n'est pas nouveau.

Ouep, mais surtout le fait de voir ça sur un site qui n'a rien à voir, on dirait un stagiaire chargé de remplir sa rubrique qui l'utilise pour ses convictions personnelles...    
 
 
 

Au prochain troofer qui vient, il faudrait garder ça en tête  
 

 
http://forums.randi.org/showpost.p [...] tcount=211
 
Voyons voir les trois derniers qui ont débarqué :
 

• AntiDebunker ? Il faisait des jeux de piste et il pétait des piles en postant des messages en majuscules quand on interprétait de travers ses posts sibyllins.

• inam56/Charmord ? Il posait au départ des questions certes intéressantes, mais c'était au final pour tenter vainement de se moquer du NIST et de Jérôme Quirant alors qu'il n'a pas le centième de ses connaissances.

• DarkGriffin ? Il a débarqué ici en se posant en victime suite à une remarque acerbe sur ReOpen et pour dire ô combien on est des gros cons peu ouverts d'esprit.

Nouai : http://perlesdu911.blog4ever.com/1 [...] -assurance

Sacré Lucky Larry, qui a voulu obtenir une compensation des compagnies aériennes dont les avions se sont écrasés, le 11 septembre 2001, dans les tours jumelles du World Trade Center.

Et à part ressortir une citation surgelée qu'on réchauffe pour qu'on soit vaguement dans le sujet de la discussion et qu'on se donne l'impression d'argumenter et d'être un vieux gourou de la réflexion, du nouveau sur le 11/9 ?  

Le 11-Septembre et l’Arabie saoudite au coeur de 28 pages censurées d’un rapport gouvernemental ; des congressistes militent pour leur publication.
http://www.reopen911.info/News/201 [...] assifiees/

.  
 
 
http://www.reopen911.info/News/200 [...] septembre/
 
Pour un site qui défendait bec et ongle la thèse que rien ne prouve que des pirates de l'air musulmans (sic bonjour l'amalgame avec intégristes) aient détournés les avions, il faut vraiment s'accrocher pour trouver un semblant de logique sur ce site  bordélique.    
 
Sinon, on était déjà au courant de la censure lors de la commission d'enquête sur le rôle de saoudiens depuis des lustres.

echo

Les démarches répétés de représentants US depuis 10 ans portent enfin leurs fruits. Comme quoi, si vous voulez de la déclassification de documents sensibles, tenez-vous éloignés des "truthers".