Reprise du message précédent :

Popular Mechanics, c'est un journal de vulgarisation scientifique destinés aux profanes qui ont un minimum d'éducation et de formation scientifique. Pas pour des gens comme vous qui annoncent fièrement éviter toute forme d'apprentissage.

Et ce journal n'est affilié à aucun organisme gouvernemental.

ça marche à tous les coups..  
 
 

Quelqu'un peut me rappeler la différence entre destructon et désintégration ?
 
Genre là en l'occurence, les BN ont été détruites, mais elles étaient encore en bon état quand même ?  

 
cela te montre quoi ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Bo%C3 [...] autique%29

Il y en a ras-le-bol qu'il faille 10 posts pour comprendre, déchiffrer, savoir ce que tu as voulu dire, parce que tu t'"exprimes" en langage télégraphique.
 
Tu dis n'importe quoi de manière ambigüe et comme ça, tu peux faire la pirouette-cacahouette derrière.
 
Va chez un psy si tu as des problémes, mais arrête de prendre ce forum pour un défouloir.

Et juste avant, il le refait :

Donc, je viens de lancer une alerte sur le dernier post d'ADBK.
Ensuite, concernant ses conneries d'avions changés par des drones militaires sans pouvoir le prouver, comme d'hab avec les troofers : plusieurs tours de contrôles surveillent le ciel américain, surtout quand il s'agit des environs de New York, qui est un hub immense d'avions. Les vols 11 et 175 étaient donc très suivis. Clamer que les avions ont été échangés revient à mettre dans le coup tous les contrôleurs aériens des environs et à truquer les données RADAR de toutes les tours de contrôle qui avaient ces vols dans leur champ de vision, ce qui n'est pas un problème pour vous visiblement.

Quant aux boîtes noires, l'effondrement des tours a produit une énergie cinétique équivalente à 130 tonnes de TNT. Rappelez-nous la composition des boîtes noires et dites-nous si elles peuvent résister à 130 tonnes de TNT sans être tellement déchiquetées qu'elles en deviennent méconnaissables.

Comment vous nous avez traités déjà ? De « malhonnêtes » et de « médiocres ». Alors que dire de vous qui faites des jeux de piste et qui assénez sans sourciller une totale méconnaissance de l'aviation civile et de la chimie…

 
L'affirmation n'est aucunement sourcée ...donc ...poubelle !
Ici je trouve résistance à une température de 1100°C durant 30 minutes !
 
http://probe.20minutes-blogs.fr/ar [...] tance.html

 
entendu lors du petit débat il y a quelques minutes sur France 5 (pour ceux qui ont suivi) entre Patrick Cohen et Frédéric Taddeï à propos de la liberté d'expression : "un journaliste peut-il inviter des ministres condamnés par la justice ??"

squoi le rapport avec le topic ?

 
Il a été reproché à Taddeï d'avoir donné la parole à de nombreuses reprises à des défenseurs de thèses "non officielles" dans ses émissions.
Attaqué sur ce thème par Patrick Cohen ce soir sur France 5, Frédéric a rétorqué qu'aucune intervention d'un participant à ses débats n'avait donné lieu à condamnation judiciaire.
Il a renvoyé Cohen dans les cordes en lui demandant s'il avait déjà invité des ministres condamnés par la justice.
 
Je me souviens d'un appel ici-bas à la dénonciation, auprès des responsables de France 3, lorsqu'une journaliste avait donné la parole à un parent de victime du nine-eleven, il y a un an ou deux...

Ca doit être un peu confus dans votre tête. Il y a des connexions logiques qui ne se font pas, ça doit expliquer votre difficulté à finir vos phrases.

Non. Le souci n'était pas là... Ce reportage de FR3 donnait la parole à Bob Mc Ilvaine qui a perdu son fils au WTC1.  
Le souci était que le reportage affirmait qu'il n'était pas un théoricien du complot et que le but était de donner la parole aux familles de victimes.
 
Le problème, c'est que Bob Mc Ilvaine est un pilier du "Truth" Movement et que dés lors, ses propos sont biaisés et sujets à caution.
De fait, il instrumentalise de manière éhontée la mort de son fils, en ne révélant pas la cause exacte de sa mort, en laissant entendre qu'il est mort des suites d'une explosion, sans préciser la nature de cette explosion...
Pourquoi ne précise-t'il pas la nature de cette explosion, si ce n'est pour nourrir la rumeur ?  
Cela figure sans l'ombre d'un doute, dans le rapport d'autopsie..
 
D'ailleurs, "coïncidence" amusante, Tony Szamboti, présenté dans le reportage comme un ami, (mais figure emblématique du "Truth" Movement), passait "par hasard" avec son ordi chez Mc Ilvaine, et vas-y que le reportage embraye sur la propagande des "truthers" sur le WTC7...
 
A aucun moment dans le reportage, l'appartenance à la secte "truther" des deux protagonistes n'est évoquée.
L'équipe de journalistes de FR3, s'est fait posséder dans les grandes largeurs par le "Truth" Movement.
 
Un reportage honteux qui entâche la mission de service public de France Télévision.
 

C'était même pire que ça : le reportage laissait librement déclarer Ilvaine qu'il n'avait rien à voir avec le mouvement thruther, que ça ne l'intéressait pas
 
Et le festival de fin de la journaliste qui termine en expliquant qu'Obama refuserait de réouvrir une enquête sur le 11 Septembre, soit une adhésion claire à la cause trouffiste sans aucun recul, en ayant en effet gobé ce que racontait ces deux trouffeurs, à la manière identique d'un Ardisson avec un Meyssan. Sauf qu'Ardisson a reconnu son erreur ensuite ce qui n'est pas, sauf erreur de ma part, le cas de France 3 et de sa "journaliste".

Et cette complaisance journalistique a été relatée en détail par conspiracywatch :  
http://www.conspiracywatch.info/De [...] _a715.html

Comme les passeports ?

Je crois que tu as zappé ce message, tu peux répondre clairement aux questions ou pas ?
 

Hihi, la pétite chouris !!!

Ah mais y'a pas que celui là mon bon monsieur   Il doit expliquer la pertinence de remplacer des avions commerciaux par des drones ou avions militaires.... Sinon compliquer le bousin et risquer de se faire griller. A part une faillite logique s'étalant sur des dizaines de pages, je ne vois pas grand chose.

Il est parti en Week end?

Non mais je sais
Mais la question de sa vision globale des évènements est intéressante je pense, juste pour voir si il a au moins essayé de batir quelque chose de cohérent, ce dont je doute.

« Non ....... je n'ai pas d'idée....... je ne fais que relever les incohérences .......... C'est pour ça qu'il faut refaire une enquête ........ »

Bon, cela dit, en cherchant des articles sur le néant journalistique de France 2 à broder pendant 35 minutes sur la neige, je tombe sur le topic 11 septembre des forums de FR2 où Ernestor se fighte avec le mec qui a copié-collé mon CEC  
Voilà ce qu'il fait de ses journées notre modo : prêcher la bonne parole sur un forum en perdition

 
Très mauvaise connaissance du dossier de ta part. Hormis un appel, tous les appels ont été passé par des téléphones de bords, installés sur les sièges. De plus, selon les plans des pirates, ils n'avaient aucune raison au départ d’empêcher les appels téléphoniques vu que les avions devaient atteindre leurs cibles respectives à peu près en même temps. Il n'avaient pas prévus d'être en retard.
 
Pour le reste, l'appel a technologies militaires secrètes pour expliquer l'impossible est une ligne argumentaire pour le moins pathétique qui signifie une absence d'argument réel et fondé.  

 
Faut quand même reconnaitre que ce genre d'interventions évoque davantage Michel Leeb plutôt qu'un spécialiste des télécommunications aériennes.    

 
Quelle est la relation entre être "père d'une victime du WTC1" et être "pilier du mouvement pour la vérité" ?
L'était-il avant ou l'est-il devenu après avoir considéré que les explications qu'on lui donnait à propos de la mort de son fils ne le satisfaisaient pas ?
En quoi sa parole est sujette à caution ? Son droit à s'exprimer est aussi légitime que le nôtre.
 
Son appartenance au mouvement n'est pas évoquée, dites-vous. Elle l'est dans le déroulé de la séquence, puisqu'il affirme son point de vue en détail.
Je laisse à votre jugement "l'instrumentalisation éhontée de la mort de son fils".  
 
 
 

C'est quand même fascinant, la rapidité avec laquelle vous finissez toujours par faire taire, d'une façon ou d'une autre, ceux qui s'interrogent, parfois très sincèrement, sur telle ou telle chute libre inexplicable, ou tel ou tel passeport miraculeusement sauvé des flammes et d'une chute de 100 étages. On dirait que le simple fait de poser des questions sur le sujet, vous hérisse le poil

Le truc, c'est que les familles des victimes veulent globalement surtout savoir pourquoi les services de renseignement ont failli à leur mission de surveillance, pas comment leur être bien-aimé a été tué.

 
Sans vouloir m'avancer ni parler pour les victimes, j'ai le sentiment que l'éventail de leur questionnement doit être un tantinet plus large.

Il est interviewé en tant que père de victime, et sa réponse dans lequel il englobe le WTC7 ( alors que son fils est mort au WTC1), est celle du "Truth Movement".
Je ne connais pas Bob Mc Ilvaine personnellement, je ne peux donc pas savoir si les complots le fascinaient avant le 11/09.
 
Oui, sa parole est sujette à caution, car en tant que membre de la secte - ce qu'il cache - , elle ne "s'appuye" -si j'ose dire- que sur des doutes au-delà du raisonnable, du vide, des vidéos malhonnêtes et partiales, des idées préconçues, des mensonges, de l'idéologie, etc ...
Oui, sujette à caution. Ce qui ne remet pas en cause son droit légitime à s'exprimer, que je sache ?
J'ai, moi aussi, le droit de m'exprimer et de dire que sa parole est sujette à caution, car venant tout droit de la propagande réopenienne.
 
Nous n'avons pas vu le même reportage, on dirait ..  
Il est mentionné à deux reprises que les personnes interviewées (Szamboti et lui ) ne sont pas "adeptes des théories du complot"..
CE QUI EST DONC UN MENSONGE FLAGRANT ET BIAISE TOTALEMENT CE REPORTAGE, QUI EN OUTRE NE PROPOSE AUCUN ELEMENT CONTRADICTOIRE POUR REMETTRE EN PERSPECTIVE LES PROPOS DES INTERESSES.  
 
Instrumentalisation éhontée de la mort de son fils, oui, et je le répète et le confirme...  
Voilà qq'un qui déclare que les conditions de la mort de son fils ne semblent pas correspondre avec l'explication dite officielle.
Mais il ne dit pas en quoi, laissant juste entendre qu'il s'agissait d'une explosion :  son fils est mort avant les effondrements, d'après mes souvenirs, et il a eu le triste privilége de "récupérer" son corps pratiquement intact et entier.  
 
Pourquoi si les conditions de la mort de son fils lui apparaissent suspectes, n'a-t'il pas publié le passage du rapport d'autopsie qui y fait référence ?
J'imagine, sans peine, que si "décès causé par une déflagration d'explosifs" avait été mentionné dans ce rapport, on aurait retrouvé ce document dans la propagande du "'Truth' Movement".
Si rien n'a été publié, c'est que ça ne collait pas avec la ligne du Parti, qui veut que ce soit des charges d'explosifs qui ont créé les dégâts dans le lobby du WTC1.

 
Comme à son habitude, le "'Truth' Movement" préfére laisser planer le doute, la suspicion et n'est pas intéressé par la manifestation d'une vérité qui ne serait pas la sienne.  Et qu'il voudrait imposer, par les moyens les plus malhonnêtes qui soient...
 
Mais, il faut raison garder : c'est juste une petite crotte qui frétille dans un coin du Net, avec une visibilté égale à zéro IRL.

Une perle ce reportage. Avec cette phrase hallucinante pour bien finir :
 

Je serais bien curieux d'avoir des infos précises pour appuyer ces deux allégations.  
 
 

 
Le mec a vomi ses âneries et sa mauvaise foi  sur 20 pages, et tu trouves ça rapide ?

OK à 200%
 

c'est leur faire un grand honneur. Je n'ai pas trouvé la source qui permet d'affirmer cela ...
 

Une explication pourrait être que Bob Mc Ilvaine ne se reconnait pas dans la définition des "adeptes des théories du complot", à savoir anti-sémite, partisan des thèses d'extrême-droite, croyant aux extra-terrestres, aux Illuminati, aux Chemtrails, en Dieu et Jean Passe et autres lasers sur la lune ou délires de débiles mentaux.

argument recevable.

Gérald Bronner affirme sur France Culture que la petite crotte frétille joyeusement, puisqu'"en France 38% des gens (en) doutent (de la version officielle)" et aux Etats-Unis 36% déclarent qu"'il est possible, voire très probable qu'il y ait des officiers fédéraux qui soient impliqués d'une façon ou d'une autre dans ces attentats".

Maldoror vient troller quand il s'emmerde, faut pas faire gaffe

je sens qu'on va se régaler après avoir lu ce que je viens de lire ...

 
Le goût est chose bien subjective ...ce dont tu peux te régaler peut avoir une saveur merdique pour d'autres ! Et puis j'espère que cette régalienne lecture ne sort pas du cerveau de quelques conspirationnistes notoires qui tordent la réalité pour appuyer leur thèse.

 
oui, comme pour le lien de 20mn.fr sur les boites noires afin de balayer celui de wiki ... pour se donner une raison acquise ... comme si ce lien avait une valeur sûre et fiable ...  
 
Je suis MDR de chez MDR ... Sans compter celui qui répond au matricule de 240-185 qui ose  prétendre que AlliedSignal sur la feuille du rapport, n'est autre que l'origine des pièces et non le modèle ...  
afin de ne jamais assumer aucune erreur ...  
 
T'inquiètes pas, les documents vont tomber les uns après les autres ...  
 
D'ailleurs, une phrase qui parle d'elle-même "Un reportage honteux qui entache la mission de service public de France Télévision."
Je comprend fort bien ...
 

 
Ton article wikipedia n'est pas sourcé non plus, donc tu mets les 2 à la poubelle.
Mais on attend tes documents pour rétablir la vraie vérité vraie depuis 12 ans ...
Tu pourrais essayer de mettre des liens logiques à tes pensées, car j'ai du mal à te suivre ...

 
Il faut dire que ceux qui se posent sincèrement des questions sont rares, et que le péquin moyen qui vient pour nous dire "je me pose des questions", nous étale vite tous les poncifs conspirationnistes qu'il a pêchés sur la raie ou sur bousechange.
 

 
T'es naïf, si t'as vu Independance Day, tu auras remarqué que dans la zone 51, il y a des choses pas claires qui s'y passent, avec des personnages bizarres qui vivent au fond de mines, mais ça c'est dans La colline a des yeux. Et mes deux sources sont inattaquables !  

RECTIFICATION
 
" afin de jamais assumer une erreur "
 
Mais 20mn.fr ... qu'est-ce que cela permet d'être, me direz-vous ? ... Dans ce cas, si c'est fiable, prenez les choses en main, modifier les données de la page sur wikipédia ... et vous verrez bien si un module ne rejette pas votre modification ...
 
Autre chose à régler .. on me dit que je ne connaissais pas le dossier dans son ensemble, au sujet des appels téléphoniques que l'on pouvait réceptionner grâce aux téléphones au dos des sièges ...
 
alors que je n'ai jamais parlé de cela, ni contredit .,, ce qui me contraint à dire que l'on a essayé de me déformer ....  

 
J'ai pris l'exemple de 20 minutes pour vous prouvez, que pour la résistance des BN, il y a, avec wikipedia, plein de chiffres différents et non sourcés. Donc je n'ai pas à modifier les infos données par wiki, par d'autres infos non sourcées. En général, quand j'interviens sur wiki, je source tout le temps ma prose.