Reprise du message précédent :

 
 
C'est vrai , mais apparemment le tour de la question a déjà été fait de fond en comble .
 
Passer pour un imbécile ou un troll ( sans savoir ce que c'est ) je m'en fiche .
 
Simplement , quand ces hommes d'états se réjouissent amplement des conséquences d'une tuerie massive ,
 
mon intuition m'interdit de croire en leur honnêteté .
 
Est-ce légitime ?
 
Merci .
 
 
 
 

De toute façon selon Alex Jones et Webster Tarpley*, un copain de Meyssan (et pour toute l’extrême droite US d'ailleurs, Jones compris, mais bon, on connait les valeurs et la déontologie du réseau voltaire), les Indignés sont une création d'Obama, de George Soros ou des marxistes de la CIA (j'adore cette dernière hypothèse) http://www.voltairenet.org/Webster [...] all-Street

*pour qui Anders Breivik est un complot de l'OTAN aussi.

 
 
Viens donc m'expliquer ce qui te dérange dans les travaux de Vladimir Joukovsky !
 
Tu crois tout connaître ?
 
 

 
Que fait ce brave homme ?

On ne parlera pas de ça vu que c'est pas le sujet.
 
Et de toute façon, je doute qu'il y ait possibilité d'un débat. Car tu sembles incapable de débattre. Depuis ton arrivée sur ce topic, tes seules interventions consistent à balancer des liens vers des vidéos et à ne jamais répondre aux arguments qu'on te renvoie.
 
Est-ce que tu es capable d'écrire 5 à 10 lignes de texte contenant une idée, un argument un minimum développé ? Si oui, fait le, si non, pense à quitter ce forum. C'est un forum de discussions ici, et discuter ça n'est pas se contenter de balancer des vidéos, c'est écrire et argumenter avec des mots.

 
 
Je ne fait que répondre à un post d'ici .
 
Ensuite , j'imagine que toute recherche ne mènerait qu'à un conflit ,
 
puisque je n'aurai pas le temps de reprendre toutes ces pages ... ni de traduire tous les textes mentionnés ,
 
et il me manque beaucoup de notions .
 
Ainsi , pour ne pas sembler manquer de respect , je ferais peut-être mieux changer de sujet et vous laisser dans cette certitude immuable de la vérité vraie sur ces attentats .
 
Dans tous les cas , tous les grands hommes de ces gouvernements ne sont que des honnêtes gens ,
 
n'ayant en eux aucune fourberie en puissance ... sûr .
 
 
 

 
Enfin des paroles sensées !    

Alors déjà, vous remballez ce strawman.
Nous nous fions pas aux politiques qui sont ce qu'ils sont, mais plutôt aux scientifiques qui ont rendu leurs conclusions indépendamment des politiques qui les ont reprises pour asseoir leurs actions politiques. Par ailleurs…
 
 
…quand on sait pas, on fait pas. Si une personne comme vous était capable de déjouer le supposé plus gros mensonge de tous les temps  avec des connaissances scientifiques aussi faibles voire quasi-inexistantes, les universités seraient inutiles. Voire les lycées.

Tes deux dernières phrases sont pathétiques, elles montrent que tu ne vois le monde qu'en binaire, incapable d'en comprendre les nuances et d'en accepter les incohérences.
 
Tout le monde ici pense que Bush est un salopard, mais ça n'est en rien une preuve qu'il est responsable du 11 septembre.
 
Maintenant, oui, les discussions seront animées avec toi. Tu ne retrouveras personne pour cautionner les délires d'un Alex Jones ou le ramassis de mensonges d'un 911 mysteries. Donc si tu ne veux pas être contredit, effectivement, il faut que t'aille voir ailleurs.

Et le témoignage des secouristes sur place ..?
 
Reopen911 ou pas , penses tu que toutes ces personnes mentent sur les explosions ?
 
=> http://www.dailymotion.com/video/x [...] les-t_news
 
 

Bruits d'explosion ≠ explosifs à l'intérieur des tours.
Surtout quand y'avait un putain d'incendie à côté.
Et personne n'a entendu d'explosion quand les tours se sont effondrées.
 
On est bien en 2011, pas en 2006 ?

Faisons simple :

Incendie du Parque Central, Vénézuela 2004 http://venezuelanalysis.com/news/741

Inside Job ? oui/non

Explosions ne signifient pas explosifs.
 
Et tu comprends quand on te dit d'écrire du texte au lieu de citer des vidéos ? Trouves nous des témoignages écrits en texte.

 
 
Seulement ces pompiers n'ont pas fait qu'entendre ces explosions , ils les ont ressentis !
 
 

Oui, et ? Ça ne veut pas dire qu'ils ont vu des engins explosifs péter devant leurs yeux.
Mais ça irait mieux si on avait des retranscriptions de témoignages, plutôt que de chercher dans le gloubiboulga d'une vidéo Toitube ou Délimochonne.

Qu'une explosion provienne d'une bombe ou d'autre chose (effondrement d'une poutre pouvant faire trembler la structure ou le sol, explosion d'un transformateur, boule de feu de kérosène, contact de l'eau avec l'aluminium fondu, ...) il est normal de les ressentir quand on s'y trouve non loin de là.  
 
Dans le reportage des frères Naudet, au cours de la séquence filmée dans le hall de la Tour 1, j'ai cru moi-même entendre des explosions. D'après le reporter, il s'agissait de corps tombés en chute libre et qui s'écrasaient au sol. Brrrr !!!!
 
Tu as encore beaucoup d'autres perles comme celle que tu viens d'écrire ?

Des explosions a intervalles réguliers ?
 
Un effet de souffle ?
 
Il s'agirait plutôt d'un tremblement du sol .
 
Tu n'as pas visualisé ces derniers témoignages , sinon tu ne parlerais pas de boule de feu de kérosène et encore moins d'aluminium fondu au contact de l'eau .
 
Je veux bien avoir beaucoup moins de connaissances que beaucoup d'entres vous , mais je ne suis pas complètement stupide .
 
 

S'il y avait eu des explosifs aucun pompier ne serait là pour en parler. Dans les démolitions contrôlés il ne se passe pas une demi-heure entre la mise à feu et l'effondrement.
 
Sinon :

Inside Job ? oui/non

Les explosions liées à des démolitions contrôlées, c'est plutôt ça http://www.youtube.com/watch?v=iFk-1S2EpkU#t=2m41s, c'est-à-dire du genre audibles jusqu'à des km à la ronde dans les moments qui précèdent les effondrements. Et c'est précisément ce qu'on n'entend pas dans les cas des Tours Jumelles et du WTC7 :
- http://www.youtube.com/watch?v=UZbI6HRG6hY (WTC1)
- http://www.youtube.com/watch?v=j52Jz1L7vIY (WTC1)
- http://www.youtube.com/watch?v=t1K87xCPMfo (WTC2)
- http://www.youtube.com/watch?v=Vfm6ttuQfnU (WTC2)
- http://www.youtube.com/watch?v=SY93q-IQm6o (WTC2)
- http://www.youtube.com/watch?v=1a11Q0JBmsE (WTC2)
- http://www.youtube.com/watch?v=Vfm6ttuQfnU (WTC7)
- http://www.youtube.com/watch?v=gAq25pLKrNg (WTC7)
- http://www.youtube.com/watch?v=eI7IkQFwhNM (WTC7)
- http://www.youtube.com/watch?v=npA7t3MIorA (WTC7)
 
 
Je suis persuadé que même un corps de 80 kg, tombant en chute libre depuis 350 m plus haut et s'écrasant au sol, provoque un tremblement perceptible par les gens situés à proximité.
 
 
Encore une fois tu dialogues mal. Il n'a jamais été établi que les causes de ces explosions ont été élucidées par ces témoins. Mais les explications autres que de supposées bombes sont nombreuses :

• Tours Jumelles - Les bruits d'explosion expliqués http://www.youtube.com/watch?v=Qebwm16_9dU
• WTC 1 - Les bruits d'explosion au sous-sol expliqués http://www.youtube.com/watch?v=7DT3M5CQOiE
• 911 - John Schroeder et les explosions secondaires http://www.youtube.com/watch?v=DHeVDu5JIa0
• Bruits d'explosion ou de structure métallique ? http://www.youtube.com/watch?v=VYIWpNG-7Rs

 
Tu as également balayé d'un revers de manche ceci http://venezuelanalysis.com/news/741. A l'instar des conspirationnistes, tu te comportes comme un chercheur de vérité sélectif. En d'autres termes, ta démarche est juste celle d'un chercheur d'explosions.
 
Et le fait de sous-entendre qu'une explosion ressentie ne peut que provenir d'une "bombe" relève d'un raisonnement d'une rare stupidité.

Mais nan c'est logique, voyons. Explosion = explosifs  

On prend les paris sur le nombre de posts qu'il fait avant de sortir le passeport ?

ou pullit sauf si je l'ai déjà raté

Je mets 2 FF sur le trou du Pentagone.

.
 
.

 
Et moi 5 sur les pirates de l'air encore vivants !    

« C'était vraiment très intéressant » ©
 
 
Les témoins ont ENTENDU des détonations, et aucun d'entre eux ne décrit formellement avoir vu des engins explosifs.

il a effacé mais il avait parié sur le MOSSAD

 
J'adore toutes les techniques que tu mets en oeuvre pour tenter d'avoir le plus d'impact possible.  
 
Notamment, cette manie de prendre
 
le plus de place possible
 
pour exister encore plus dans le débat
 
je ne sais pas comment celà t'es venu
 
mais je ne suis pas sur que celà renforce ton propos
 
Je pense au contraire que ca renforce notre opinion
 
que tu tente le tout pour le tout pour masquer
 
ton manque flagrant d'argument réel
 
 
 
 
 
(au moins 5 saut de ligne en fin de message)
 
 
 
(mais on peut faire plus)
 
 
 
A oui, j'oubliait le binarisme qui transpire dans ton dernier message.  
 
Sache que nous sommes massivement contre Bush et la guerre en Irak sur ce fil
 
Certains pensent même que les théories que tu soutins ont permis
 
A Bush de réorienter les militants anti-guerre vers des chimères
 
Et ainsi réduire leur influence dans les élections intermédiaires
 
Et toi, que penses tu de ce site : http://www.bastison.net/  
 
Et de ces articles qui prouvent que tout ce que tu dis est faux :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1685
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1730
 
Que penses tu de ces liens ?
 
 
 
 
(encore des sauts de lignes)

ha l'autre c'est même pas scientifique les images bougent pas  

"Ils volent encore!"  

Footage that kills the conspiracy theories: Unseen 9/11 footage shows WTC Building 7 consumed by fire
 
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] -fire.html

Non mais c'est juste un feu de poubelle de bureau qui sort par la fenêtre.

De toute façon, le WTC7 n'a pas été touché par un avion et était intact

En tout cas, il a fait des émules dans les commentaires :

"Best Rated" le truc tu vois  

en 4 jours pas même un malheureux dollar (même un canadien )
s'ils ont pas eu de treats pour halloween ça veut dire qu'ils vont lancer des œufs pourris sur les radins

sinon la pétition de la maison blanche est fermée
on peut pas voir le nombre de signatures le message dit juste qu'il y en a pas eu assez
https://wwws.whitehouse.gov/petitio [...] 1/w9XBvTJY
un beau fail, comme d'hab

allez les 911ers faites plaisir à Gage, votez pour les ET

Une question à vous tous qui êtes ici présents :
 
Lorsque vous croyez dans quelque chose et que vous vous apercevez lentement ou soudain que les trois/quarts des gens qui vous entourent n'y souscrivent pas et qu'il y a même des gens qui se foutent régulièrement de votre gueule, ne vous viendrait-il jamais à l'idée que, peut-être, éventuellement, vous faites fausse route ?
Lorqu'un sondage ouvert à tous révèle que vos coreligionnaires outre-Atlantique, pays censé être la base, le socle du mouvement, sondage placé sur le site de la Maison Blanche, ne recueille qu'un petit millier de signatures, n'y aurait-il pas un déclic, à un moment, où l'idée saugrenue que vous vous trompez vous traverserait l'esprit ?
 
Lorsque j'ai renoncé à certaines croyances il y a quelques années, c'est que j'écoutais ce que mes contradicteurs avaient à dire, que je me suis apercu qu'ils n'avaient pas tort sur bien des points ; puis par la suite, l'analyse de mes croyances à travers les différents angles de vue (je ne me suis pas laissé convaincre, j'ai simplement pris tous les outils mis à ma disposition) m'a forcé à réviser mes certitudes (dans mon cas, c'est la foi. Je croyais en Dieu, au grand dam d'ailleurs de ma famille de gauchiste   )

Pour des gens normaux, sûrement.
Pour la logique conspi, c'est précisément cet état de minorité qui les conforte dans leurs délires (Y'a qu'à voir aussi les points Galilée qu'ils n'hésitent pas à sortir).

c'est inévitable, mais c'est pas la bonne façon de raisonner.

 
Même raisonnement pour les sectes, ils arrivent à ne se sentir réellement compris que par les membres de leur communauté, à partir de là, la logique perd la bataille à l'insu même de l'individu.  

Personnellement, je dirais que ce n'est pas une histoire de nombre de personnes, mais une affaire d'arguments.
Seuls des arguments solides me feront changer d'avis, pas le nombre de personnes qui les professent. C'est une donnée que je prends naturellement en compte, mais ce n'est pas la plus importante.
Mais pour cela, il faut garder l'esprit ouvert à d'autres idées que les siennes et accepter de les confronter, même -et surtout- si c'est dérangeant..  
Chose impossible pour les fanatiques, les militants convaincus, les croyants, les membres d'une secte : les "truthers" donc.

 
hmmm, ça c'était au début, lorsqu'en sortant trois faits troublants en plein repas de familles des personnes qui ne connaissaient pas le sujet, ça faisait illusion, en plus dans le contexte des années Bush Junior.
 
Maintenant, c'est l'inverse, la dernière fois que j'ai vu un gus se la ramener avec des faits troublants (celà m'est arrivé 3 ou 4 fois en tout), il y en a un autre qui lui a répondu d'aller acheter le Science & Vie qui parle des théories du complot.
 
En fait, maintenant, même si peu de monde conaissent le WTC7, tout le monde a entendu parlé au moins une fois des théories du complot, et avec la guerre en Irack, l'élection d'Obama, et le fait que le monde a changé depuis 2001, ces théories paraissent complètement has been.  
 
Du coup, les conspi qui se plaisaient dans une vision "la vérité progresse", "58% des français sont avec nous" ... se retrouvent pour le coup isolé et doivent vivre assez mal la situation actuelle. D'ailleurs, on le voit aussi sur al baisse d'activité des sites spécialisés voir, très souvent, leur changement d'orientation vers des sujets éventuellement plus porteur.