Reprise du message précédent :

 
On devrait pas commencer par prouver que l'avion s'est bel et bien crashé sur le pentagone    
Rien ne le prouve ou contraire , donc cela laisse envisager ce que j'ai dit

 
 
Ok autant pour moi.... Desole, je le met a quel ordre ?
Bon si vous avez vu tous ca je me demmande pourquoi vous debattez encore? Il me semble que c'est assez clair que la theorie de la conspiration n'est plus vraiment une theorie.

Ben jusqu'ici la centaine de témoins visuels, les débris de réacteurs, de carlingue, de train d'atterrissage, les lampadaires shootés, le suivi radar et j'en passe montrent qu'e le vol AA 77 s'est crashé dans le pentagone. Maintenant si tu tiens à infirmer cette théorie, il va falloir expliquer 1) d'où viennent les débris 2) discréditer une centaine de témoins 3) expliquer ce qui a couché les lampadaires  sur cette trajectoire
4) expliquer ou est passé le vol AA 77 et ses passagers.

Ah non  , ça laisse envisager aussi que l'avion a traversé un vortex dimentionnel pour finir chez les ummites. Prouve le contraire.

 
Ba justement   on retrouve un paure réacteur, une jente et un morceau de taule, faut pas prendre les gens pour des cons    
Un avion qui se crashe, on retrouve bien plus de pieces que ça, bref je sors, ce topic n'a rien de constructif  

Parce que toutes les 3 pages un petit malin dans ton genre débarque en pensant décrocher le prix Pullizer en postant ses vidéos à la con qui ont été démontées des centaines de fois. Et c'est tellement récurent que je me demande si on peut pas fabriquer un moteur qui tournerait avec ça...

Effectivement ce n'est plus une théorie, c'est maintenant de l'ordre de la psychopathologie clinique.

 
Il y a eu pas mal de tones de fragments de petites tailles retrouvés aussi . De plus, dans nombre de crash avec incendi, une grande partie de l'avion "fond" sous l'effet de la chaleur (cf crash d'Air France au Canada). Il y a eu un précédent à Amsterdam, là aussi, aucun débrit reconnaissable de grande taille n'ont été retrouvé, toujours du fait de l'incendi.

D'ailleurs c'est ce que tu t'es dis la dernière fois que tu es allé sur le site d'un crash de 747 sur un bâtiment de l'armée renforcé non?

Voyons, c'est tellement évident qu'il y a eu des missiles que ça n'est même pas évoqué

 
Bien sur au contact du batiment l'avion (surtout les ailes) s'est désintégré logique, le batiment est renforcé... pas de traces d'ailes sur le batiment, pas de traces d'ailes devant le batiment, donc le batiment est un "super" batiment qui désintègre tout ce qui le touche  

 
Aussi faudrait expliquer.
1/Pourquoi les terroristes si ils voulaient vraiment faire qque choses de fatal, pourquoi n'ont ils pas crashe sur " Indian Point nuclear power plant" alors que celle ci etait sur leur trajectoire (ils ont passe par dessus).
2/Comment se fait ils que le pilote du boeing qui s'ai ecrase sur le pentagon, a reussi a faire une manoeuvre complex appele "spiral dive" (virage en descente a 320 degree) alors que les instructeurs ont pas arrete de dire que les terroristes etaient des quiches en pilotage.
4/Pourquoi le gazon est il quasi intacte ? les terroristes ont ils reussi a garder l'avion a 3 cm du sol jusqu a toucher le pentagon (possible si on considere qu'ils ont reussi a fair un Spiral Dive).
5/Pourquoi ont ils plante le boeing dans le seul endroit du pentagon vide parce qu'en renovation ?
 
Finalement je tire mon chapeau aux hijcakers pour arriver a piloter un avion juste en regardant par la fenetre du massachssets a la virginie ( transpondeur eteint-> aucun systeme de navigation-> navigation manuelle), Un peu de vision X-ray pour voir a travers les nuages et c bon.  
 
Voila ca serait un bon debut.

J'aimerai voir un autre cas de crash ou on ne trouve que qq pieces de l'avion...... bizarre dans cette histoire deux avions se sont crashé et ont disparus, pourtant personnen'a jamais vu ça avant.
 
Le batiment de l'armée est renforcé c'est ton argument?Qu'en est il du sol en pensylvanie? il l'ont renforcé aussi contre les crash d'avion, c'est aussi devenu un super sol qui désintègre les avions

 
C pour ca que tu lis et que tu postes sur ce topic, tu doit vraiment te faire chier alors, pour venir perdre ton temps avec les fous. Montre moi une autre video qui parlent des conpirations autour du 911 en francais, et apres tu pourra dire prix pullitzer, video a la con et ce que tu veux, je suis venu ici parce que je connais le sujet depuis un bon moment mais je ne me suis jamais interresse a ce qui se disait en France sur ce sujet. C'est dommage qu'y est des comboys comme toi qui essaye de faire leur loi plutot que de discuter ouvertement sur le forum francais le plus important en la matiere.

plutot que de rabacher des theories vues et revues, et au lieu de lire juste les 2 dernieres pages d'un topic, please retournez un peu en arriere. On a ptre eu une centain de fois les memes questions que vous sur tout le topic et sinon la derniere fois devait etre aux environ de la page149.
 

Chouette plein de nouveaux    
 

En reculant de quelques pages (et/ou en faisant une recherche intra-topic) tu trouveras des photos d'un crash de 747 (bien plus gros qu'un 757 comme ici) à Amsterdam contre un immeuble => trou plus petit que l'envergure de l'avion, pas de gros débris de dérive ou de moteur entier visible...  
De la même manière tu trouveras également les images d'un building frappé par un HC-130 (pas une petite bête non plus...) à Teheran, je te laisse tirer tes conclusions en y ajoutant la video d'un F4 propulsé contre un mur de beton et voir ce qu'il lui arrive.
 
Enfin je te trouve bien sure de toi pour affirmer qu'en aucun cas un avion fonçant sur une façade du Pentagone (murs en béton armé + kevlar, fenêtre d'une tonne et de 5 cm d'épaisseur) ne produit pas ce type de dégat, tu t'es documenté auprès de quelquun ayant des connaissances suffisantes en RDM/SDM/matériaux utilisés en aéronautique ?
 
Nooon revient  

Il y a d'ailleurs une simulation informatique réalisée par des ingénieurs et des informaticiens de l'université de Purdue qui montre très bien la désintégration de ces ailes...
 
http://news.uns.purdue.edu/html4ev [...] tagon.html

C'est terrifiant ce renouvelement cyclique de complotistes...
C'est de l'élevage de batterie ou c'est deux ou trois mecs qui postent depuis 161 pages sous des multi différents?

 
On parlera plutot de Drone que de missile dans ce cas la, en l'occurence de Global Hawk dans ce cas precis :
 

 

 

 
 Je dois rire ou pleurer là? Non parce que là vraiment...  
 
 
 Enfin, tu as appris a faire une recherche intra topic, c'est bien.

Et le passpor tretrouvé en bas des tours vous y croyez aussi

Faux. En Iran et à Amsterdam.
 
Crash d'Amsterdam Schiphol le 4 octobre 1992, avec un 747 cargo:
 

 
Un C-130 se crash dans un immeuble en Iran.
 

Ouais, mais que sont devenues les ailes ?
 

1)

 
2) C'est un virage à 270°... Les témoignage décrivant ce dernier virage sont pour le moins imprécis... mais  j'avais lu qu'un virage sur l'aile afin de diminuer l'altitude n'a rien de très difficile pour un pilote normal.
 
3) 4)
Pourquoi quelques cm ?  Et la pelouse ne va pas jusque qu'au mur non plus hein ... Enfin recherche sur l'effet "coussin d'air" dont on a déja parlé ici.
 
5) Personne dans le batiment ? (ou alors personne de meche ?    )
Alors où sont ces gens ?
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t7761437

 
Aucune idees, si on applique la theorie de la desintegration que les anti- conspirasistes supportent, on a qu a dire qu'elle se sont desintegres, compte tenu du fait qu'elle sont beaucoup plus petite que des ailes d'avions ca ne devrait pas pauser de problem, ou sinon je vous renvoye vers "painful deceptions" que vous avez surement deja tous vu bien sur.

yaisse  

Et la largeur de ces drones, elle est de combien ?

 
RQ-4 Global Hawk Specifications
Primary Function:  High Altitude Endurance Unmanned Aerial Reconnaissance System
Contractor:  Northrop Grumman, Ryan Aeronautical Center
Crew:  None
Unit Cost:  N/A
Powerplant
   One Rolls Royce (Allison) AE3007H Engine at 7,150 lb thrust
Dimensions
Length:  44.4 feet
Wingspan:  116.2 feet <------------------------------ UNE 40AINE DE METRES
Height:  15.2 feet
Weights
Empty:  25,600 lb -- estimated
Maximum Takeoff:  N/A
Performance
Speed:  454 mph
Ceiling:  65,000 feet
Endurance:  42 hours

il en manque , alors j'en remet une couche  
Le truc qui m'a tout de suite interpellé c'est le wtc7, s'effondre tout nickel.
typiquement comme une demolition controlée, plusieures heures après les tours.
 
La video du wtc7
http://st12.startlogic.com/~xenonp [...] llapse.mpa
 
Son propriétaire qui est au passage aussi celui du WTC 1, 2 témoigne et raconte qu'il a donné l'ordre de détruire le WTC7 (pull it) , ben voyons c'est bien connu des q'u il y a un petit incendie qui eclate dans un immeuble alors on organise sa destruction immediatement.  
un grossissement
http://st12.startlogic.com/~xenonp [...] ibview.mpg
J'avoue que là je suis bien curieux de connaitre les explications des sceptiques.

35.1m
 
Mais:  
1) tu vois ces ailes là : http://www.air-defense.net/dossier [...] ie7801.jpg  
sectionner des lampadaires d'autoroutes sans être destabilisé toi ? (sachant une masse totale de 9t et une vitesse estimée à 400km/h)
2) Les témoins disant avoir reconnu un avion de ligne avec réacteurs, hublots, ont été payé combien ?
3) Ou est passé le boeing 757 ayant décollé du Dulles International Airport ce matin là ainsi que ses passagers ?
Edit: 4) Donc les photos montrant le train d'un 757 et d'autres pièces sont fausses ?

 
Aucune idee...

http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] Verite.htm
 
à lire , jusqu'au bout ...

 
 
2/ Les "ont dit" sont surement la cle du mystere.
4/ Desole, je crois pas qu'un boeing qui va percuter le pentagon laisse si peu de degats, je regarderai l'effet coussin d'air dont tu parles mais je reste sceptique.
5/Voila ce que je veut dire par personne:
 
http://www.defenselink.mil/transcr [...] 07pen.html
"Brett, could you give me the first slide?  
 
I think most of you are very familiar with this information. This shows the general layout of the Pentagon and the path of the aircraft that morning of September 11th. Wedge One is to the lower right. That's the one million square feet of office space that originally held 5,000 people that we were about five days away from completing at the morning of September 11th. Above that is Wedge Two. That was the one million square feet of office space that we were moving 5,000 people out of and moving those 5,000 people into Wedge One so that we would clear the Wedge Two area and we could begin the renovation in Wedge Two. "
 
http://911research.wtc7.net/cache/ [...] rable.html (cache du LA times)
 
"American Airlines Flight 77 struck a portion of the building that had already been renovated. It was the only area of the Pentagon with a sprinkler system, and it had been reconstructed with a web of steel columns and bars to withstand bomb blasts. The steel reinforcement, bolted together to form a continuous structure through all of the Pentagon's five floors, kept that section of the building from collapsing for 30 minutes--enough time for hundreds of people to crawl out to safety.
 
The area struck by the plane also had blast-resistant windows--2 inches thick and 2,500 pounds each--that stayed intact during the crash and fire. It had fire doors that opened automatically and newly built exits that allowed people to get out.
 
"This was a terrible tragedy, but I'm here to tell you that if we had not undertaken these efforts in the building, this could have been much, much worse," Evey said. "The fact that they happened to hit an area that we had built so sturdily was a wonderful gift." [...] "While perhaps 4,500 people normally would have been working in the hardest-hit areas, because of the renovation work only about 800 were there Tuesday, officials said."

800 personnes, ça ne compte pas ?

En fait c'est le graphiste du site ouèbe du ministère de la Défense US qui est le cerveau de l'affaire, il voulait placer ses nouvelles images :
 

 
 
Ok, mais bon Meyssan son but c t de prouver que le boeing c t pas ecrase sur le pentagon. Pas de chercher ou ailleurs le being se serait ecrase.  
Apres l'histoire de Barbara Olson, il a bien raison d'etre mefiant Meyssant :
 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1543466.stm
 
Aussi, utilisation de telephone portables dans l'avion est plutot dangereux, donc c peut etre elle qui a fait crasher l'avion en passant un coup de fil
 
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A6821318
 
Non Serieusement, il a ete montree que la probabilite d arrive a passer un coup de fil en altitude a partir d'un mobile est quasi nulle:
 
http://www.physics911.ca/Dewdney:_Project_Achilles
 
 
Sinon en parlant de debris au pentagon en voici un... ca a l'air bien costaud un boeing... pas comme c petite tapette de GlobalHawk
 

 
 

Parce que maintenant, ce n'est pas normal qu'il y ait des débris ?

Pour info, il ne sont pas 800 a avoir ete victimes dans cette attaques. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pentagon
 
"Sixty years to the day after groundbreaking on the Pentagon, the September 11, 2001 attacks occurred. American Airlines Flight 77 crashed into the building, causing part of it to collapse and killing 125 people in addition to the 64 aboard the plane."
 
Et pour te repondre meme 1 personnes ca comptes... a part les terroristes par ce que c d mechants qui essayent de faire du mal au gentils...

 
Mais si c normal.....
mais est ce que ca ressemble a un morceaus de boeing ou a un morceau de dron ????

2) Je ne sais pas, on peu aisément manipuler quelques témoins sans trop de craintes, des dizaines ca me semble compliqué.
4) Voici une image de la facade percutée datant de mai 2001:

Comme tu peux le constater la pelouse ne va pas très loin. (Je n'ai pas les distances exactes mais a vue de nez je dirais un peu moins de deux fois la hauteur du batiment   )
Par contre le ventre de l'avion aurait percuté le muret (en 2)  

5) Ben désolé je n'appelle pas ca "personne"  

Un peu de mensonges officiel flagrant sortant de la bouche de l'empereur lui meme pour les nihiliste du forum:
(http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html)
 
 
Q What was the first thing that went through your head when you heard that a plane crashed into the first building?  
 
THE PRESIDENT: Yes. Well, I was sitting in a schoolhouse in Florida. I had gone down to tell my little brother what to do, and -- just kidding, Jeb. (Laughter.) And -- it's the mother in me. (Laughter.) Anyway, I was in the midst of learning about a reading program that works. I'm a big believer in basic education, and it starts with making sure every child learns to read. And therefore, we need to focus on the science of reading, not what may feel good or sound good when it comes to teaching children to read. (Applause.) I'm just getting a plug in for my reading initiative.  
 
Anyway, I was sitting there, and my Chief of Staff -- well, first of all, when we walked into the classroom, I had seen this plane fly into the first building. There was a TV set on. And you know, I thought it was pilot error and I was amazed that anybody could make such a terrible mistake. And something was wrong with the plane, or -- anyway, I'm sitting there, listening to the briefing, and Andy Card came and said, "America is under attack."  
 

Merci on est au courant    tu n'as donc pas lu la liste des 125 noms que je t'ai fourni plus haut ?