Reprise du message précédent :
Pour la shaky cam, est-ce que l'on peut considérer Gladiator (2000) et Hannibal (2001) dans le tas, donc sorti avant The Bourne Identity (2002) ?
 
Ridley avait un style particulier de filmer les scenes d'actions, mais je ne sais pas si on parle de la meme chose la.

Moi je fais la distinction suivante :
Est-ce qu'on a l'impression ou pas que ça "tremble" littéralement ? Même si rien ne le justifie.
Donc je dirais que non pour tes exemples.

Ok.

Libre à toi de venir, une fois de plus, faire de l'attaque perso...
Cf. "Mais bon, fallait bien que quelqu'un au hasard vienne contredire pour faire chier"...

À part ça, dans le Spielberg le cadre bouge, et y compris quand les soldats sont à l'arrêt ou en mouvements lents (et que ça n'aurait donc aucune raison de bouger de cette façon).

Mais si le but est d'identifier les cas où cette approche formelle est contre-productive à part pour masquer un manque de talent et  vendre de la Nautamine, alors forcément Spielby n'en est pas le papa...

C'est pour ça que j'ai dit "films d'action qui n'ont rien de spécial à proposer". Mais tu t'es arrêté à "films d'action".

Jason Bourne, Taken et ces machins là n'ont aucun style, et sont faits par des gens sans vrai talent. Ils compensent donc l'absence de moindre idée de mise en scène par de la shaky cam.

Je ne sais pourquoi tu as intégré Spielberg dans ce débat.

Heu, je trouve que le 1er Jason Bourne a quand même un truc bien a lui (histoire, ambiance), qui le place au dessus des films d'action lambda.

 
Si tu pars dans l'autre sens chronologique Carrie, Phantom of Paradise egalement. Apres Carlito's Way ca sombre pas mal et je ne sauverais que Snake Eyes et Redacted je pense.

Je mets les 4 (5?) films de la saga dans le même panier pour plus de simplicité.  

Mais on peut exclure le premier si tu veux  

J'aime beaucoup Carrie oui !

Oui, stp.
 
Comme pour Taxi.
 
(no redface)

Parce que Garcia_h, dans son premier message, mettait Greengrass dans la case des talentueux.

Le premier Bourne a été réalisé par Doug Liman, et non par Paul Greengrass.

J'ai un gros faible pour le glam rock de Phantom of Paradise! Cette BO, ces personnages, ces tenues en vinyl  
Je decouvre que Snake Eyes n'a que 6/10 sur IMDb, cette audience inutile  

Faudrait que je revoies Snake Eyes pour savoir si c'est sous-évalué  

Mais je me souviens quand même assez bien de l'histoire et notamment de la fin, ça me coupe un peu l'envie.

le premier définit le genre
Paris    
le coté campagnard avec le fusil de chasse    
le coté CIA techno qui te localise partout est pas trop caricatural encore
quelque part + de mystère

Le 1er Bourne est un honnête film à suspense
 
Le 2 est un bijou qui a malheureusement été copié pendant 10 ans par des mauvais réals sans aucun sens du découpage, d'où le retour de bâton John Wick, Fury Road qui reviennent à des plans travaillés
 
Greengrass est le seul à faire de la shaky cam lisible, chaotique certes mais on comprend toute l'action
 
Voir son United 93, ça tremble de partout mais ça fonctionne
 
Bon sinon filmer des films d'action "caméra à l'épaule", c'est McTiernan avec Die Hard 3 qui a posé les bases sauf erreur
 
Ca parlait des points communs Gladiator / Private Ryan : les deux utilisent un réglage d'obturateur qui donnent un côté stroboscopique et "haché", en 1998 c'était un choix radical et bien sûr copié dans tous les sens par la suite
 
/my2cents

Y'a quand même une ressemblance entre Le Quai des Brumes et A Bout de Souffle, vous ne trouvez pas ??

Je te propose de re-regarder le 2.
Ce n’est pas lisible, c’est chiant.

J'ai vu deux films hier :  
 
D'abord, Along came a spider (2001) de Lee Tamahori (Le masque de l'araignée) et merci etchebestof au passage  
 

 
Morgan Freeman reprend le rôle d'Alex Cross, déjà vu dans le relativement oubliable Kiss the girls, mais ça fait toujours plaisir de le voir. Son personnage n'évolue guère, par contre, c'est toujours lui le meilleur, et ses intuitions confinent généralement à des élans de divinations.
Il est accompagné de Jezzie, personnage aussi inutile que détestable tout le long (cf mon résumé).  
 

 
On coche littéralement TOUTES les cases des clichés du genre avec cet opus :
- Le flic à qui ont accole une rookie
- Le trauma inutile du flic concernant ses partenaires d'avant
- Le SWAT inutile qui rentre dans la maison du tueur pour ne rien trouver
- Le héros qui va finalement trouver le vrai coupable tout seul à la fin
- Les scènes avec la captive qui essaye de s'échapper
Etc, etc.
 
Et c'est dommage. Ce n'est pas mal réalisé, certaines scènes fonctionnent bien, Michael Wincott est toujours bon dès qu'il faut jouer un taré. Mais bon, y a cette impression de déjà vu qui, ici, (même si j'ai volontairement regardé plein de films du genre à la suite, j'en suis conscient que ça joue) m'a vraiment dérangé.
 
Note du passage aux années 2000 depuis les autres films : un accident de voiture en CGI très très moches dès le début, je m'y attendais pas  
 
Ah, et puis la révélation finale avec les deux complices qui se réexpliquent TOUT le plot entre eux pour qu'on comprenne bien... Très poussif.
Genre : "Et dire qu'on a fait ça et ça" ; "Ah oui, fait croire que ça, et ça, c'était vraiment brillant." ; "Et heureusement que Machin et Machin ont cru ça !"
 
TROP LOURD
 
Ensuite, dans un autre style, vu The reptile (1966) de John Gilling.
 

 
Production très classique des studios britanniques Hammer Film Production.
On y retrouve le couple qui débarque dans un village maudit, le baron/seigneur/docteur mystérieux qui a emménagé il y a quelques années, le pub tenu par Michael Ripper remplis de bouseux qui partent quand arrive le p'tit nouveau, des cercueils profanés pour étudier les corps, la femme qu'il faut sauver à la fin, des mentions faites aux croyances païennes, et bien sûr, bien sûr, l'inénarrable grand incendie final.
 
C'était vraiment pas terrible, notamment à cause d'une histoire de femme reptile qui n'est amenée qu'à la toute fin, expédiée en cinq minutes, et rideau.
Le reste du film est un looooong build up pas très intéressant, qui ne mène sur pas grand chose en plus.  
 
Mais bon, rien que pour la gueule du monstre final absolument ridicule, je dirais que ça valait le coup

Laisse-nous parler de shaky cam tranquillement.

Zurich sur Prague ?
 
les scenes de Paris ont bien été tournées à Paris, elles

Nope  
La course de bagnole à Moscou est parfaite par exemple
Et je revois les films très régulièrement

 
Oui merci, d'avoir abondé en mon sens même si j'aurais pas été aussi sec    
 
Je comprends pas ce que le soldat Ryan vient faire dans l'affaire, c'est un bon film, avec des plans mouvementés, mais rien à voir avec la mort dans la peau qui va faire infuser son style dans tous les films d'actions mainstream par la suite.  
 
Il faut revoir Bloody Sunday de Greengrass, pour voir que c'est ça son style.
 
Concernant le soldat Ryan, a mon sens, s'il faut lui trouver un héritage, c'est plus les films de guerres qui vont suivre... La chute du faucon noir, dyptique Iwo Jima/Mémoire de nos pères..

 
Je faisais déjà ces remarques sur l'apport au cinéma des Bourne y'a plus de 5 ans, que ce soit le premier de Doug Liman ou les deux suivants de Greengrass...

 
Ce n’est pas mon avis, je trouve ça pas très lisible, surtout les bagarres, ça bouge dans tous les sens pour donner l’impression que ça castagne dur, perso j’ai du mal.
 
Je préfère The Raid par exemple

Parallele Iwo Jima/Ryan...  
J'y vois aucun rapport, aussi bien dans le formel que dans les thèmes. Un des meilleurs films de Clint en tant que tea.

Revois les scènes du débarquement. Spielberg s'est servi de ce style, avec également un montage relativement rapide, et ça a donné une séquence saluée par la quasi-totalité des critiques et spectateurs. Dans un film à gros budget mainstream (pas un film indie ou arthouse, pas un film datant de 20 ans).

J'ai essayé de jeter un coup d'oeil sur son film précédent (réalisé avant le Spielberg), The Theory of Flight, ça n'a rien à voir.
Bloody Sunday est sorti en 2002...

C’est la vieillesse ça
J’adore the Raid mais c’est pas du tout le même choix de réalisation

 
Tu te donnes tort tout seul.
 
La mort dans la peau (et les machins qui s'en sont inspirés, comme Taken) utilisent la shaky cam pour 90% de leur action.
Contrairement à Private Ryan qui l'utilise, comme tu le dis... Pour les scènes du débarquement.
 
De plus, c'est négliger un détail : il y a une démarche créatrice derrière la shaky cam des scènes de débarquement. Être au cœur d'un moment absolument confus, bordélique, où personne ne comprend rien d'autre que "on se fait tirer dessus de partout, faut avancer, avancer, avancer". La shaky cam se comprend, elle a pour but de nous faire ressentir cet effet-là, c'est à dire nous mettre à la place des soldats.
 
Dans les Jason Bourne et autres Taken, c'est de la paresse parce qu'on veut pas se faire chier à élaborer des plans lisibles.
 
Bref. C'est pas la même chose, quoi. Ce qu'on dit depuis le début.

C'est tout à fait possible.
La maturité je dirais

 
Non je doute
Vu le soin apporté au combat au Maroc dans le 3 c'est pas de la paresse c'est un vrai choix

Garcia_h considère, il me semble, une démarche créatrice chez Greengrass. Par ailleurs, la shaky dans nombre de blockbusters d'action (Marvel & co par exemple) est restreinte aux scènes d'action (pas chez Greengrass effectivement).

Souvent, une technique employée à bon escient sera ensuite copiée, ressassée, y compris dans des cas où ça ne fait aucun sens.

La shaky 100% du temps, c'était déjà par exemple chez le Dogme 95, ou dans les approches en faux "found footage"...

Arrêtez de casser les Bourne !  

bordel je viens de voir le trailer de Shadow in the Cloud... un B17 , une greluche , du dogfight , du streum , le passage à 0"50  
 
https://www.youtube.com/watch?v=7OB63fBRzwU
 

Faut arréter d'inventer des règles au  Dogme95. La regle c'est caméra portée, ce qui m'a rien a voir avec Shaky cam qui n'est qu'un sous-groupe. Encore une fois, lire les liens fournis hier...

On dirait que tu veux absolument chercher à prouver qqchose. Tu peux laisser filer.

Des gremlins.
 

Quand tu restes avec une caméra à la main, ça va forcément bouger, c'est une conséquence inévitable. Chez Trier (qui certes s'est ensuite officiellement éloigné du Dogme), ça bouge tout le temps, dans toute les scènes.

Et dans les liens que tu fournis, Dogme 95 est mentionné...

Pas grand chose à voir avec son utilisation pour les scènes d'action certes.

Ziegfeld Follies (1945).
Un assemblage de numéros tous très différents sans trame particulière. Le film s'ouvre sur un ballet aquatique, puis de la danse, de l'opéra, des sketches humoristiques, etc.
Je retiendrais les sketches, les numéros de danse avec Astaire (plus particulièrement "Limehouse Blues", si on oublie les yeux bridés, qui contient une très belle séquence entre lui et Lucille Bremer) , le ballet aquatique et bien sûr la première rencontre entre Fred Astaire et Gene Kelly avec la reprise amusante d'un numéro joué par Adele et Fred Astaire dans les années 20.

Amusant mais inégal. Je me suis un peu ennuyé.

oki un gremlin
 
Il me semble qu'il y avait déja eu un film comme ça avec un gremlin qui bousillait un avion en vol avec un passager en total panique , je ne sais plus si c'est dans un Creepshow ou la 4ième dimension
 

Parce que ce ne serait pas ce que tu fais (ainsi qie d'autres)?

C'est un forum, on débat, on poste ses opinions, on n'est pas toujours d'accord, quand l'un répond que l'autre a tort il me semble que l'autre est autorisé à répondre.

Et si ça t'ennuie, pourquoi donc répondre de cette façon?

Je suis persuadé que Spielberg avec Saving Private Ryan a contribué à ce qu'un grand nombre de gros films d'actions emploient la shaky cam. Tu penses l'inverse, d'autres aussi, bref...