Reprise du message précédent :

Parce que ce ne serait pas ce que tu fais (ainsi qie d'autres)?

C'est un forum, on débat, on poste ses opinions, on n'est pas toujours d'accord, quand l'un répond que l'autre a tort il me semble que l'autre est autorisé à répondre.

Et si ça t'ennuie, pourquoi donc répondre de cette façon?

Je suis persuadé que Spielberg avec Saving Private Ryan a contribué à ce qu'un grand nombre de gros films d'actions emploient la shaky cam. Tu penses l'inverse, d'autres aussi, bref...

Et ce n'est pas de ça dont on parle.
La shaky cam, c'est quand ça tremble sans raison.
"SHAKY"

Tu l'as ?

 
Avec le mec bloqué dans l'hemisphere de mitraillage sous l'avion et les trains d'aterissage qui ne sortent plus?

Va falloir que tu te relises

1. Tu affirmes comme une verite:

2. Je te file un lien qui te fournit l'historique et les elements majeurs autour de la Shaky. Y'a meme un paragraphe complet sur Greengrass et en quoi ca differe d'une simple shaky comme l'ont pu faire Friedkin, Cassavetes ou encore Sam Raimi bien avant...

Au final, tu peux penser ce que tu veux. On a meme un intervenant qui est venu dire qu'il pensait que ca datait de Die Hard 3. Mais t'as pas fait ca, t'es venu pose ton affirmation. T'as le droit d'avoir ton avis, mais le probleme c'est que t'exprimais pas une opinion ou alors c'est tres mal formule    

Bon j'arrete la, faut que je me rematte Shoulder Arms.

Y a bien un épisode de la Twilight Zone, mais c'est un gremlin sur l'aile d'un avion transportant des gens.

Parodié dans un Simpsons Horror Show (Bart dans le bus d'Otto) et remaké dans le film Twilight Zone, avec John Lithgow.

Quand tu filmes un dialogue avec des personnages assis, qui ne bougent pas, qu'est-ce qui t'empêche de prendre un trépied et poser ta caméra? Rien.

La raison pour laquelle ça tremble, ça sera toujours "parce que le réalisateur l'a voulu ainsi". Qu'on la trouve justifiée ou non, ça variera en fonction du spectateur.

Et on n'a pas non plus la même définition du terme. Je considère ça comme une figure de mise en scène, de même que le champ-contrechamp, le plan séquence, etc... que ça soit justifié et à bon escient, ou non.

Quant à Trier, il y a eu bien des cas où j'avais trouvé que ça bougeait tout le temps et sans raison.

Il y a le bon shaky cam et le mauvais shaky cam.  
 
 

 
Jagten c'est vu et c'était effectivement excellent. Je note Submarino en attendant que Druk arrive.  
En lisant le résumé de Submarino, je vois que ça part sur la picole. C'est un sujet qui est assez présent dans les Vinterberg on dirait.
 
 

Juste en passant, je ne sais pas si je l'ai déjà mentionné ici, ni certains d'entre vous l'ont vu, mais en cas de manque d'inspiration je vous recommande Love Hunters, que j'avais beaucoup apprécié. Glauque, mais à mon sens intéressant sur la psychologie du personnage de la femme.

Le Spielberg est bien mentionné dans le lien en question. Dans la section "history", Greengrass étant dans la section "reactions".

Chaque réalisateur y aura apporté sa pierre, sa façon de faire.

Dans un paquet d'articles sur la shaky cam, ça va parler Greengrass bien sûr, mais le film de Spielberg est aussi mentionné. La plupart des gros films d'action étant moins systématiques que Greengrass (on garde la shaky pour l'action, par pour le reste), je compte le Spielberg parmi les initiateurs du mouvement (et son film arrive plus tôt), de part sa stature.

4ème dimension. Un épisode resté célèbre. Et c'était un Gremlin qui s'en prenait à l'aile d'un avion commercial, et un passager (Captain Kirk ) s'en apercevait et tentait de le tuer. Un bon épisode en plus, avec un Shatner qui jouait bien. Bon le gremlin était un acteur dans un costume de chewbacca ou assimilé, mais pour l'époque cela reste pas mal fait. Daté, mais regardable.

J'en parle un peu plus haut  
 
Par contre le film Twilight Zone qui contient le remake de cet épisode c'était TRÈS inégal.

 
 
T'es un champion, change rien  

Je note en tout cas que tu pratiques l'attaque personnelle... on se demande bien pourquoi.

Il me semble pourtant que j'ai évité d'attaquer la personne de mes interlocuteurs.

 
Je t'explique didactiquement pourquoi tu as cree une levee de bouclier et au lieu de chercher a comprendre, tu coupes mon message et tu continues. On en revient a ce que je disais precedemment  

Est-on destiné à se taper dix pages de débat sur la Shaky cam ?

Yep, mais moi j'ai précisé le nom de l'acteur nananèreuuu.
 

 
(Pas vu le film, pas envie)

 
On était peinards avant qu'on vienne nous les briser en parlant de Spielberg, réalisateur apparemment bien connu pour sa shaky cam
 

 
Moi j'ai précisé l'acteur du remake  
J'adore John Lithgow au passage

 
Désolé, c’est ma faute

Zack Snyder's Justice League | Official Trailer | HBO Max  

Dans la série "C’est de la pauvreté et de l’adversité que naît la création", je vous propose un petit retour au début des années 80 avec un documentaire d’Agnès Varda. Encore jeune (et vivante ) à l’époque, Agnès n’avait pas la main qui tremblait et en plus elle utilisait un pied…    
 
Mur Murs, Agnès Varda – 1981
 

 
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt0081204/?ref_=fn_al_tt_1
 
En 1980, Agnès est à Los Angeles pour filmer Sabine Mamou dans un faux documentaire qui est inspiré de sa propre vie quand elle résidait à Venice Beach, Documenteur. En parallèle, elle réalise un vrai documentaire mais plutôt que de l’intituler DocupasMenteur, elle décide de Mur Murs. Le sujet, les fresques murales que l’on retrouve partout à Los Angeles. Du Street Art avant l’heure, principalement amené par les émigrés Mexicains qui utilisaient les murs pour raconter des histoires. Les murmures se retrouvent dans une voix qui nous susurre les artistes que l’on aperçoit... Ambiance!
 
Pour qui aime un peu le Street Art, c’est vraiment très sympa. D’abord pour les œuvres, certaines d’excellente qualité, mais également pour cet aspect historique de la naissance des mouvements de l’art hors des "sanctuaires" désignés et cette volonté de mettre ca à disposition partout, pour tous. Varda est la narratrice et capture de manière très intelligente les œuvres et leurs artistes insufflant une dimension historique, politique et également artistique en mettant en scène certaines d’entre elles ou juxtaposant œuvres engagées et scènes du réel. Alors que Banksy avec son Exit Through the Gift Shop jouait sur la corde de la manipulation du spectateur ou de l’art de rue, la démarche d’Agnès est une lettre d’amour à l‘art, simple et ensoleillé, laissant la manipulation dans l’autre documenteur… vous suivez ?!
 
Au détour des différentes œuvres représentées dans ce Los Angeles de 1980 (celui de 1982 de tonton Ridley est bien diffèrent ), on aperçoit une œuvre qui reprend Shoulder Arms de Charlie Chaplin que j’ai donc revu ce soir.
 
Shoulder Arms:, Charles Chaplin – 1918
 

 
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt0009611/
 
Petite madeleine de jeunesse et moyen-métrage autour du Private Chaplin pendant la WWI sorti quelques jours avant l’armistice aux États-Unis. Pas encore assez abouti, mais des scènes qui font toujours sourire 103 ans (!!!) plus tard, notamment Chaplin déguisé en arbre et la vie dans les tranchées où il faut dormir sous l’eau.
A noter que le titre Français révèle la chute du film. Pas bien malin ces Français    
 
#TLDR: Un beau documentaire sur le Street Art quand il s’appelait encore "Murale", et une critique dans la critique. Vous êtes gâtés    
 

Si quelqu'un a l'explication sur la taille de l'image de Justice League, merci d'avance

Je pense qu'il parle du format 4:3.

je ne vois pas la bande annonce en plein écran 16/9 quel que soit mon appareil

C'est parce qu'elle est en 4:3.  
Tu ne rêves pas.

Mais je sais pas pourquoi.

Le moment de ressortir mon Sony Trinitron de la cave...

 
Bourgeois  

En tout cas une bonne chose, on a échappé à une reprise d'un titre connu en version low tempo comme il y en a dans 95% des films d'action us (ou du hip hop au choix)

Le format c'est ptet parce que le trailer est taillé pour être vu sur smartphone en format portrait à partir d'un "wall" quelconque d'un réseau social (donc même pas la peine d'être lancé en plein écran).
 
Il me semble avoir déjà vu des formats barbares pour que ça colle avec les nouveaux usages mobiles...  
 
Edit : je viens de faire le test pour vous les enfants sur facebook, pub au format presque "carré" idem pour une émission à la mode comme "Broute".

Vu Paper Moon de Bogdanovich  
 

 
Ce réal fait des films vraiment sympathiques (sur les trois que j'ai vus en tout cas), il sait vraiment mettre en scène ses persos et poser ses cadres, beau travail esthétique.  
Toujours avec un rythme assez lent mais bien dosé. Le film est drôle, simple et léger avec Ryan O'Neal en arnaqueur à deux ronds et sa fille Tatum O’Neal en gamine ronchonne mais qui se prête bien au jeu. Le portrait de la petite fille est vraiment bien posé, rusée, un peu paumée, essayant de gagner l'affection de celui qu'elle croit être son père.
 

 
Des petites anecdotes intéressantes sur Dvdclassik  
https://www.dvdclassik.com/critique [...] ogdanovich
Ça parle de critiques vraiment sévères à l'égard de Bogdanovich, je comprends pas trop

Pas vu celui-là.
 
Par contre j’ai vu La Dernière Séance, que j’avais trouvé assez terne et même un peu pénible par moment (pourtant il est régulièrement cité comme un classique) et What’s Up Doc? dont j’ai peu de souvenirs, sauf une course poursuite assez loufoque dans les rues de SF.
 
Je note le tiens, mais je pars pas gagnant.

Ce qui me fait d’ailleurs penser - encore une fois - que le cinéma Américain est en général, toutes époques confondues, assez inintéressant.
J’ai aujourd’hui bien du mal à trouver des chefs d’œuvre US qui me font envie de voir et revoir.

Pas mal ce post, après celui sur l’humour anglais

Évidemment je fais une généralité.
Mais vu le nombre de films US que j’ai vu, de toutes époques, je trouve ça assez insipide.

Jamère et DT quand ils font le bilan de leurs trolls sur HFR

 
J'avais besoin d'un truc leger et foutraque ce soir, donc je me suis refait Dead or Alive (dont je n'ai jamais vu le 3eme opus). Trilogie dispo sur MUBI, le premier est quand meme majeur dans la filmo de Miike, ca file quand meme une mega banane! Rien que les 5 premieres minutes du film, y'a des reas qui revent de reussir un truc comme ca toute leur carriere    
 
J'adore a quel point les critiques occidentaux avaient ete offusques par le film    
 

 
Va falloir que je me fasse/refasse les autres  

 
J'ai pas vu What's up doc mais ces films ne sont pas du "grand" cinéma, révolutionnaire, brillants d'inventivité ou quoi que ce soit. Ce sont juste des films simples et bien faits, pas tape-à-l’œil qui mettent en scène des personnages assez attachants. La dernière séance je l'avais mieux apprécié au revisionnage.  

De mémoire What's Up Doc? passe assez bien.
Y'a quelques scènes marrantes.
 
Mais j'avais l'impression que ça partait dans tous les sens sans avoir de réelle direction.
 
A voir quand même, tu devrais apprécier.

J’ai vu terrible jungle, une comédie française qui a de bonnes critiques dans la presse.
 
Sur le papier, ça aurait pu donner une bonne comédie sans prétention : une anthropologue part à la recherche de son fils lui aussi anthropologue,  disparu après être entré en contact avec un peuple de la jungle. Le comique du film portant sur les gendarmes stupides, les rapports mère/fils compliqués et le peuple qui n’a plus rien d’authentique et "écologique".
Mais le film est très mal réalisé : des scènes sans intérêt s’eternisent si bien que le film paraît long alors qu'il dure 1h30... les gags sont la plupart du temps complètement ratés,  et les répliques sont vaseuses, on est par moment gêné pour les comédiens... d’ailleurs on se demande ce que fout Catherine Deneuve dans cette production qui ressemble à un mauvais téléfilm de débutant.
Un film à éviter donc