Reprise du message précédent :
?

Et en 3D   ??

C'est ça que je veux.
De la violence à l'état pur.

Ce trailer: http://www.youtube.com/watch?v=uWlmhMSnVdM
 
En montre plus et est plus intéressant je trouve (même si il spoil (forcément) beaucoup plus)

 
 
http://xkcd.com/311/

MIB 3
 

 
Globalement c'est pas une réussite j'irais même jusqu'a dire que c'est un film bien naze même si la première demli-heure me laissais espérer qq chose de bien..

je trouve au contraire que Brolin merite le déplacement tellement il est parfait dans le rôle. Pour le reste je suis assez d'accord.

Déjà le premier, je n'avais pas aimé plus que ça. Notamment l'"humour", avec des méchants ET qu'on dirait tout droit sortis d'un Bioman

 
Je n'en doutais pas
 
Je regrette juste le temps où le cinéma asiatique et notamment HK nous offrait ça quasiment chaque semaine...

Des noms de classiques ?

La vengeance du bol de riz sublime je te le conseille fortement    

Le mec qui a un seul bras.

The one armed swordsman.

Cosmopolis... dans le genre bande annonce foutage de gueule, je donne la palme d'or 2012 sans hésiter là  

 
A ce qui parait, 90% du film se déroule dans la limousine ?

C'est pas tellement ça qu'on peut redouter, mais les dialogues interminables.
Je ne sais pas trop quoi en penser, mais c'est certainement pas la meilleure expérience cinématographique que j'ai vécu dernièrement.

Retour sur un ancien HS...
 

Déjà, et plus encore quand on parle de fréquences d'échantillonnage élevées et d'encodage sur 24 ou 32 bits, les pertes dues à la numérisation se retrouvent sur des fréquences inaudibles à l'oreille humaine.
 
Ensuite, le vinyle lui-même n'est pas non plus une retranscription parfaite du signal, puisque du fait des contraintes mécaniques (enregistrement d'un signal analogique sur un support, pressage/duplication) il y a aussi des pertes, et ce avant la lecture du signal.
 

En audio, c'est très faux: la dynamique du vinyle est typiquement dans l'ordre de 55-65 dB, voire 70 dB sur les sillons externes, là où le CD audio fait 96 dB. Le matériel professionnel d'enregistrement audio analogique fait certes mieux que ces 70 dB... mais le matériel professionnel numérique lui-même est au-dessus des performances du matériel analogique.
 
Par contre, il est vrai qu'en raison de politiques à but commercial, beaucoup d'éditeurs de CD se sont mis à effectuer des compressions de dynamique sur leurs titres, afin de présenter un volume moyen plus élevé ("loudness war" ) - ce qui donne effectivement une dynamique désastreuse, voire du clipping quand c'est très mal fait. Mais c'est un problème d'édition, pas une limitation du support lui-même.
 

Perception subjective. Le vinyle peut être plus agréable que le CD, je ne dis pas le contraire (suite à certaines pertes et compressions volontaires) - de même que certains vont préférer des amplis à tubes plutôt que des amplis solid-state, alors que les mesures donneront plus de fidélité au signal pour les premiers que les seconds. Car, au fond, passé un certain niveau, la fidélité de reproduction d'un signal n'est pas ce qui rendra le son plus agréable à l'écoute. N'oublions pas que les salles de concert elles-mêmes ne sont pas "neutres"...
 

Très mauvaise comparaison.
 
D'une part, l'image argentique est limitée, en définition, par la taille de ses grains argentiques. C'est une autre forme de limite que les pixels, mais c'est une limite quand même (et honnêtement, en projection cinématographique, le numérique même 2K donne un très bon piqué d'image, qui n'a vraiment rien à envier à du 35mm standard - certes, une copie 35mm prestige et encore neuve ferait peut-être mieux, mais j'ai pas ça dans mes cinémas de provincial).
 
 
D'autre part, dans le domaine audio, le premier élément de capture du signal est strictement le même: il s'agit de micros, qui vont transformer un signal sonore en signal électrique. C'est ensuite qu'on va soit numériser directement ce signal, soit l'enregistrer sur un support analogique... or, il se trouve que les ADC sont bons et d'une technologie aujourd'hui bien éprouvée; ce n'est vraiment pas à ce niveau qu'on aura beaucoup de pertes.
 
Pour les images, ce n'est pas du tout la même chose: on a d'un côté des pellicules argentiques, de l'autre des capteurs CCD ou CMOS, qui déjà ne reposent pas sur les mêmes phénomènes physiques. Ces capteurs CCD et CMOS ont des limitations, réelles, par exemple en ce qui concerne la dynamique qu'ils peuvent capter - l'argentique, en tant que moyen d'enregistrement donc, garde certains avantages (en définition c'est déjà moins vrai, un capteur 4K donne un piqué réel qui n'a rien à envier à la pellicule 35mm, par contre le rendu sera certes différent). Ca rend ta comparaison audio analogique/numérique - image argentique/numérique assez foireuse. D'autant plus qu'on numérise très bien des pellicules argentiques, qu'elles soient en 35mm ou même en IMAX. Avec, cette fois, un résultat bien meilleur en dynamique, puisqu'il ne s'agit pas d'une capture limitée par les conditions de la prise de vue et le temps réel... Notons que les restaurations de film se font aujourd'hui en numérique... avec des résultats finaux qui sont parfois vraiment impressionnants, et qu'on aurait eu beaucoup de mal à obtenir en "analogique pur" pour le même budget.
 

Heureusement donc que ce n'était pas cher...

Peut être pas autant mais il y a clairement peu de décors, faut limite voir ça comme une pièce de théatre
Après les dialogues c'est... particulier, perso j'ai décroché plusieurs fois, mais je suis resté jusqu'au bout  
(vu le monde dans la salle, il ne devrait pas rester longtemps en salle)

Bande annonce de The watch : http://www.youtube.com/watch?v=e8HKYDpWwi0
Ça peut être une comédie sympa

Je suis loin d'être fan de l'adaptation de De Palma - qui va plutôt à l'encontre des principes généraux de la série, pour en faire plutôt un film d'action modernisant la lignée des James Bond. Avec d'ailleurs pas mal de what-the-fuck dans la crédiblité de certaines scènes, qui faisaient too-much (mais le film d'action en aura vu d'autres, depuis...). Il était certes plutôt bien mis en scène, avec quelques plans portant la patte de De Palma, mais sinon bof...
 
A mon sens, MI4a au moins une qualité: celle de filmer des scènes d'action intelligibles, qui évitent les saccades et le chaos auxquels on nous a trop souvent hébitués dernièrement. Même lorsque le montage se fait rapide, même lorsqu'on est en plein dans l'action, les séquences gardent une bonne lisibilité - j'y ai par exemple noté une caméra gardant une bonne stabilité (au lieu des tremblements usuels de la caméra à l'épaule), une utilisation fréquente de plans plus larges, des moments de "respiration" permettant de ne pas perdre le fil et bien assimiler les scènes... Je trouve ça bien moins confus, justement, qu'un bon tas de blockbusters récents, y compris l'opus précédent de la saga (pas revu le 2 récemment par contre, trop mauvais souvenir ). D'autre part, l'aspect "équipe" est plus mis en avant, on est moins dans un grand solo d'Ethan Hunt (reproche qu'on pouvait faire au De Palma). Certes, on garde un peu de too-much, mais c'est pas pire que le De Palma à mon avis.
Là où le film se plante, c'est plutôt dans les scènes "émotionnelles", qui tombent un peu comme un cheveu sur la soupe (la pré-conclusion est pour le moins poussive), et sur l'humour mal dégrossi (personnage de Simon Pegg). Mais sur le reste, honnêtement, j'avais trouve ça vraiment bien réalisé (choix des plans, des mouvements de caméra, utilisations de la profondeur de champ... Brad Bird est loin d'être une tanche, et son passage au film "live" est à mon sens une réussite - bien d'avantage que ce qu'a fait son collègue Andrew Stanton), et c'était plutôt une bonne surprise.

En matière d'adaptation la trahison est pour moi une qualité : une bonne adaptation, c'est celle où le réalisateur détourne un sujet pour le plier à ses propres obsessions (cas de Palma) ou à sa propre esthétique (Burton pour Batman). A l'époque, je n'avais pas beaucoup vu de James Bond (franchise que je déteste) dans MI1, plutôt du De Palma, avec ce côté machination perverse. John Woo aussi avait plutôt bien plié MI à son esthétique mais ça tombe mal, je supporte John Woo à peu près autant que James Bond.
 
Concernant les scènes d'action, que j'ai trouvé confuses, la clarté de scènes d'action n'est pas forcément proportionnelle à la stabilité de la caméra... Il y a tout un tas d'autres facteurs. Les scènes d'action de World Invasion Los Angeles (mon blockbuster préféré ces derniers mois) sont quand même hyper claires, car bien exposées, malgré les tremblements.
 
Et cette voiture

Il ne s'agit pas de trahison, mais d'une forme d'appropriation. L'appropriation est indispensable, sans quoi le réalisateur reste esclave de son sujet. Par contre, appropriation ne veut pas forcément dire trahison - on a trahison quand on va à l'encontre de ce que représente l'oeuvre originelle, quand on s'en sert pour, au final, en montrer l'opposé. La trahison, ça serait par exemple adapter Le dernier jour d’un condamné pour en faire une défense de la peine de mort.
 
En ce qui concerne le De Palma, il n'y a plus grand chose de "Mission: Impossible" dans le film, à part le titre, la musique, une petite poignée de masques, et des noms de personnages. Autant ne pas l'appeler "Mission: Impossible"... Certes, on pourrait se raccrocher aux branches en disant que ce film est entièrement centré sur la trahison, à tous les niveaux donc.
 

Sur la forme du film d'action, ça se rapprochait (à mon avis) des modernisations de James Bond, type GoldenEye et ultérieurs. Pas vraiment des James Bond précédents, hein. On peut certes considéré que le De Palma a durablement envoyé les Bond dans cette voie, ceci dit GoldenEye date de 1995 soit un an avant.
 

Perso, j'ai eu aucun mal à suivre. C'était déjà beaucoup plus clair que MI3, par exemple. Quant aux tremblements excessifs et volontaires, ils me filent le gerboulis, en plus d'être généralement complètement inutiles et donc nuisibles.
 

Pas vu, faudra peut-être que j'y jette un coup d'oeil. Hum, il s'est quand même fait détruire par la critique on dirait, notamment pour son montage...
 

La voiture, honnêtement, je m'en tape. C'est secondire, c'est pas ça qui en fait une bonne ou une mauvaise mise en scène.

Hum, après un peu plus de recherche dans le topic... A propos de:

 
Je trouve des avis comme ceux-ci, par exemple:

 
Donc même chez certains de ceux qui ont plutôt apprécié le film (MrGnou), c'est pas la lisiblité qui primait... Et pour d'autres, la mise en scène était justement à gerber. Faut donc croire, Nakata2, qu'on a pas vraiment les mêmes perceptions en ce qui concerne la lisibilité des films d'action, et leur mise en scène en particulier. (je verrai le film si j'ai le temps)

Oui oui j'ai bien compris la nuance entre appropriation et trahison, et j'ai toujours tendance à être du côté de la trahison : j'aime bien quand un réalisateur vide une histoire de sa substance pour s'en servir simplement comme prétexte, comme enveloppe extérieure pour abriter son art.
 
J'étais ironique sur la voiture. Mais quand même, cette voiture

Vider de sa substance, ce n'est pas encore aller aussi loin que la trahison pure et simple, qui consiste à aller CONTRE la substance originelle.
 
Quant à moi, perso, quand je fais une liste des adaptations que j'ai beaucoup aimées, je trouve toujours de l'appropriation, mais jamais de la trahison.

Les 3/4 plutôt. J'ai pas trouvé ça gênant perso.

est-ce qu'il y a un topic unique pour  commenter le palmarès ce Cannes ? ( cérémonie en ce moment sur canal+ )

Boobies

tu t'es trompé de topic là

jvais passer pour un pervers mais elle est jolie elle

Patrick Bruel pour remettre le prix du jury, wtf

C'etait pas gagné ça !

Reygadas bien aimé son petit pique sur la presse tout en second degré

C'est le gars qui joue le chiffre dans casino royale qui gagne le prix d’interprétation à Cannes ?

Oui  

Ce coup de vieux qu'elle a pris Audrey Tautou

Le regard de chien battu d'adrian brody ne me revient vraiment pas
 

Rien pour de Rouille et d'os

Haneke pour la Palme... Quelle surprise !  

la coiffure n'arrange rien

La palme pour Haneke quoi...
 
edit : cela dit c'est marrant de revoir emmanuelle riva