Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2670 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3909  3910  3911  ..  10168  10169  10170  10171  10172  10173
Auteur Sujet :

Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

n°30394401
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 27-05-2012 à 13:49:42  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
?


---------------
Acceuil
mood
Publicité
Posté le 27-05-2012 à 13:49:42  profilanswer
 

n°30394464
Brad Pitt
R.I.P. P.atron
Posté le 27-05-2012 à 13:55:46  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

C'est en 48 images par secondes?


Et en 3D  [:la voix] ??


---------------
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. J.-B. Bossuet
n°30394616
Profil sup​primé
Posté le 27-05-2012 à 14:08:17  answer
 

Till Lindemann a écrit :

trop orienté kung fu (même si j'adore les vieux films kung fu) pour moi, la bande annonce partait bien et après on se retrouve dans une sorte ong back avec 20 coups de poings\coup de pied à la minutes :/

C'est ça que je veux.
De la violence à l'état pur.

n°30394655
Profil sup​primé
Posté le 27-05-2012 à 14:11:31  answer
 

srfcboy a écrit :

Sympa l'annonce du film indonésion " The RAID ", bien bourrin :o
 
http://www.youtube.com/watch?v=PkULMOFpuCo

Ce trailer: http://www.youtube.com/watch?v=uWlmhMSnVdM
 
En montre plus et est plus intéressant je trouve (même si il spoil (forcément) beaucoup plus)

n°30394788
Xavier_OM
Monarchiste régicide (fr quoi)
Posté le 27-05-2012 à 14:22:14  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

C'est en 48 images par secondes?


:D
 
 
http://xkcd.com/311/


---------------
Il y a autant d'atomes d'oxygène dans une molécule d'eau que d'étoiles dans le système solaire.
n°30394930
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 27-05-2012 à 14:36:25  profilanswer
 

MIB 3
 

Spoiler :


 
Positif :
- Boris : il a la gueule de l'emploi
- W
- Les sauts temporels
 
Negatif
- Scenar naze
- Les sauts temporels : on se demande pourquoi ils n'a pas procédé autrement..
- Griffin qui a l'air d'un idiot
- Josh Brolin qui joue comme une huitre..
- L'humour parfois bien lourd ou même totalement absent
- O : sous exploitée
 


 
Globalement c'est pas une réussite j'irais même jusqu'a dire que c'est un film bien naze :/ même si la première demli-heure me laissais espérer qq chose de bien..


Message édité par StanCW le 27-05-2012 à 14:36:40

---------------
... ma tête est malade -  "Est-ce que ce bruit dans ma tête te dérange?"
n°30394980
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 27-05-2012 à 14:40:42  profilanswer
 

je trouve au contraire que Brolin merite le déplacement tellement il est parfait dans le rôle. Pour le reste je suis assez d'accord.


---------------
Acceuil
n°30395065
Funkpeck
Je suis une citation
Posté le 27-05-2012 à 14:47:41  profilanswer
 

Déjà le premier, je n'avais pas aimé plus que ça. Notamment l'"humour", avec des méchants ET qu'on dirait tout droit sortis d'un Bioman :/


Message édité par Funkpeck le 27-05-2012 à 14:47:55
n°30395388
Prodigy
Posté le 27-05-2012 à 15:15:29  profilanswer
 

meriadeck a écrit :

pour l'avoir vu en Avant première, prod, tu vas mouiller ton slip parce que ça RETOURNE TOUT ce qui  été fait en film d'action US depuis ces dernières années. Les combats sont superbes.


 
Je n'en doutais pas [:crosscrusher]
 
Je regrette juste le temps où le cinéma asiatique et notamment HK nous offrait ça quasiment chaque semaine...

n°30395433
Profil sup​primé
Posté le 27-05-2012 à 15:20:00  answer
 

Des noms de classiques ? :o

mood
Publicité
Posté le 27-05-2012 à 15:20:00  profilanswer
 

n°30395458
damien87
Posté le 27-05-2012 à 15:23:03  profilanswer
 


La vengeance du bol de riz sublime je te le conseille fortement   :o  

n°30395712
hans zimme​r
The thin red line.
Posté le 27-05-2012 à 15:43:43  profilanswer
 

 


Le mec qui a un seul bras.

 

The one armed swordsman.


Message édité par hans zimmer le 27-05-2012 à 15:48:01

---------------
A world apart.Black rain.Pacific heights.Toys.House of the spirits.Renaissance man.Rangoon.As good as it gets.An everlasting piece.Hannibal.The last samuraï.Lauras Stern.The ring.The holiday.Angels & demons.Rango.The dark knight rises. Rush. Interstellar.
n°30395851
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 27-05-2012 à 15:58:38  profilanswer
 

Cosmopolis... dans le genre bande annonce foutage de gueule, je donne la palme d'or 2012 sans hésiter là  [:elena gates:4]


---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°30396240
Profil sup​primé
Posté le 27-05-2012 à 17:03:14  answer
 

Babouchka a écrit :

Cosmopolis... dans le genre bande annonce foutage de gueule, je donne la palme d'or 2012 sans hésiter là  [:elena gates:4]


 
A ce qui parait, 90% du film se déroule dans la limousine ?

n°30396307
The_monk
Mieux que Zico !
Posté le 27-05-2012 à 17:19:17  profilanswer
 

C'est pas tellement ça qu'on peut redouter, mais les dialogues interminables.
Je ne sais pas trop quoi en penser, mais c'est certainement pas la meilleure expérience cinématographique que j'ai vécu dernièrement.


---------------
à 2° du décrochage
n°30396317
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 27-05-2012 à 17:20:02  profilanswer
 

Retour sur un ancien HS... :whistle:
 

pilou92 a écrit :

J'avais pas trop envie d'entrer dans la polémique, d'autant qu'on est totalement HS, mais objectivement, c'est une erreur de dire que le son d'un CD est au-dessus du son d'un Vynil.
Le CD (enfin, plutôt le format audio contenu sur un CD, le CD n'étant que le contenant), est numérisé, et donc au lieu d'avoir des courbes lisses (analogiques), on a un découpage du signal qui donne des "courbes" en histogramme :
 
http://www.homecine-compare.com/im [...] hc-pcm.jpg
 
Du coup, techniquement parlant on perd forcément du signal en numérique par rapport à de l'analogique.


Déjà, et plus encore quand on parle de fréquences d'échantillonnage élevées et d'encodage sur 24 ou 32 bits, les pertes dues à la numérisation se retrouvent sur des fréquences inaudibles à l'oreille humaine.
 
Ensuite, le vinyle lui-même n'est pas non plus une retranscription parfaite du signal, puisque du fait des contraintes mécaniques (enregistrement d'un signal analogique sur un support, pressage/duplication) il y a aussi des pertes, et ce avant la lecture du signal.
 

pilou92 a écrit :

Après, il est vrai que la technologie de lecture analogique induit des frottements (celui de la pointe du diamant dans le sillon), des craquements (poussières sur le vynil) qui perturbent le son.
 
Mais l'analogique garde une dynamique qui n'a pas encore été égalée par le numérique.


En audio, c'est très faux: la dynamique du vinyle est typiquement dans l'ordre de 55-65 dB, voire 70 dB sur les sillons externes, là où le CD audio fait 96 dB. Le matériel professionnel d'enregistrement audio analogique fait certes mieux que ces 70 dB... mais le matériel professionnel numérique lui-même est au-dessus des performances du matériel analogique.
 
Par contre, il est vrai qu'en raison de politiques à but commercial, beaucoup d'éditeurs de CD se sont mis à effectuer des compressions de dynamique sur leurs titres, afin de présenter un volume moyen plus élevé ("loudness war" ) - ce qui donne effectivement une dynamique désastreuse, voire du clipping quand c'est très mal fait. Mais c'est un problème d'édition, pas une limitation du support lui-même.
 

pilou92 a écrit :

Pour avoir fait plusieurs écoutes en auditorium, sur du matériel très haut de gamme (bien que n'étant pas particulièrement audiophile), l'écoute d'un vynil sur une vraie platine comparé à la même écoute sur CD n'a rien à voir en terme de dynamique du son. Par contre, ca craque un peu.


Perception subjective. Le vinyle peut être plus agréable que le CD, je ne dis pas le contraire (suite à certaines pertes et compressions volontaires) - de même que certains vont préférer des amplis à tubes plutôt que des amplis solid-state, alors que les mesures donneront plus de fidélité au signal pour les premiers que les seconds. Car, au fond, passé un certain niveau, la fidélité de reproduction d'un signal n'est pas ce qui rendra le son plus agréable à l'écoute. N'oublions pas que les salles de concert elles-mêmes ne sont pas "neutres"...
 

pilou92 a écrit :

C'est un peu comme une image numérique vs une photo argentique. L'argentique pourra s'agrandir à l'infini sans perdre en définition, l'image numérique finira forcément par pixeliser.


Très mauvaise comparaison.
 
D'une part, l'image argentique est limitée, en définition, par la taille de ses grains argentiques. C'est une autre forme de limite que les pixels, mais c'est une limite quand même (et honnêtement, en projection cinématographique, le numérique même 2K donne un très bon piqué d'image, qui n'a vraiment rien à envier à du 35mm standard - certes, une copie 35mm prestige et encore neuve ferait peut-être mieux, mais j'ai pas ça dans mes cinémas de provincial).
 
 
D'autre part, dans le domaine audio, le premier élément de capture du signal est strictement le même: il s'agit de micros, qui vont transformer un signal sonore en signal électrique. C'est ensuite qu'on va soit numériser directement ce signal, soit l'enregistrer sur un support analogique... or, il se trouve que les ADC sont bons et d'une technologie aujourd'hui bien éprouvée; ce n'est vraiment pas à ce niveau qu'on aura beaucoup de pertes.
 
Pour les images, ce n'est pas du tout la même chose: on a d'un côté des pellicules argentiques, de l'autre des capteurs CCD ou CMOS, qui déjà ne reposent pas sur les mêmes phénomènes physiques. Ces capteurs CCD et CMOS ont des limitations, réelles, par exemple en ce qui concerne la dynamique qu'ils peuvent capter - l'argentique, en tant que moyen d'enregistrement donc, garde certains avantages (en définition c'est déjà moins vrai, un capteur 4K donne un piqué réel qui n'a rien à envier à la pellicule 35mm, par contre le rendu sera certes différent). Ca rend ta comparaison audio analogique/numérique - image argentique/numérique assez foireuse. D'autant plus qu'on numérise très bien des pellicules argentiques, qu'elles soient en 35mm ou même en IMAX. Avec, cette fois, un résultat bien meilleur en dynamique, puisqu'il ne s'agit pas d'une capture limitée par les conditions de la prise de vue et le temps réel... Notons que les restaurations de film se font aujourd'hui en numérique... avec des résultats finaux qui sont parfois vraiment impressionnants, et qu'on aurait eu beaucoup de mal à obtenir en "analogique pur" pour le même budget.
 

pilou92 a écrit :

My 2 cents et toute cette sorte de choses...


Heureusement donc que ce n'était pas cher... :whistle:

n°30396350
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 27-05-2012 à 17:29:20  profilanswer
 

 

Peut être pas autant mais il y a clairement peu de décors, faut limite voir ça comme une pièce de théatre :D
Après les dialogues c'est... particulier, perso j'ai décroché plusieurs fois, mais je suis resté jusqu'au bout  [:julm3]
(vu le monde dans la salle, il ne devrait pas rester longtemps en salle)


Message édité par Babouchka le 27-05-2012 à 17:37:31

---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°30396382
azerty25
There are no ordinary moments.
Posté le 27-05-2012 à 17:36:16  profilanswer
 

Bande annonce de The watch : http://www.youtube.com/watch?v=e8HKYDpWwi0
Ça peut être une comédie sympa :)

n°30396452
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 27-05-2012 à 17:49:34  profilanswer
 

nakata a écrit :

MI4 : je crois qu'on tient la palme d'or du film à l'intrigue la plus inintéressante, à l'action la plus confuse, et à la voiture la plus moche. Bon j'ai pas trop cherché à me plonger dans le détail de la suite de prouesses toutes plus tordues les unes que les autres, mais en gros, y a pas grand chose à sauver, que de l'action réchauffée et de la technologie kikoolol, avec peu de pauses pour s'intéresser aux personnages et quand y en a c'est vraiment histoire de et on n'y croit pas une seconde ("bouh, j'ai échoué à protéger bidule y a 20 ans, du coup ma vie est foutue et plus jamais je ne pourrai pisser sans en foutre à côté de la cuvette", nan mais pitié, on n'est pas dans Bodyguard là). Va falloir penser à arrêter les frais parce que depuis la plutôt bonne adaptation de De Palma, c'est catastrophe sur catastrophe.


Je suis loin d'être fan de l'adaptation de De Palma - qui va plutôt à l'encontre des principes généraux de la série, pour en faire plutôt un film d'action modernisant la lignée des James Bond. Avec d'ailleurs pas mal de what-the-fuck dans la crédiblité de certaines scènes, qui faisaient too-much (mais le film d'action en aura vu d'autres, depuis...). Il était certes plutôt bien mis en scène, avec quelques plans portant la patte de De Palma, mais sinon bof...
 
A mon sens, MI4a au moins une qualité: celle de filmer des scènes d'action intelligibles, qui évitent les saccades et le chaos auxquels on nous a trop souvent hébitués dernièrement. Même lorsque le montage se fait rapide, même lorsqu'on est en plein dans l'action, les séquences gardent une bonne lisibilité - j'y ai par exemple noté une caméra gardant une bonne stabilité (au lieu des tremblements usuels de la caméra à l'épaule), une utilisation fréquente de plans plus larges, des moments de "respiration" permettant de ne pas perdre le fil et bien assimiler les scènes... Je trouve ça bien moins confus, justement, qu'un bon tas de blockbusters récents, y compris l'opus précédent de la saga (pas revu le 2 récemment par contre, trop mauvais souvenir :whistle:). D'autre part, l'aspect "équipe" est plus mis en avant, on est moins dans un grand solo d'Ethan Hunt (reproche qu'on pouvait faire au De Palma). Certes, on garde un peu de too-much, mais c'est pas pire que le De Palma à mon avis.
Là où le film se plante, c'est plutôt dans les scènes "émotionnelles", qui tombent un peu comme un cheveu sur la soupe (la pré-conclusion est pour le moins poussive), et sur l'humour mal dégrossi (personnage de Simon Pegg). Mais sur le reste, honnêtement, j'avais trouve ça vraiment bien réalisé (choix des plans, des mouvements de caméra, utilisations de la profondeur de champ... Brad Bird est loin d'être une tanche, et son passage au film "live" est à mon sens une réussite - bien d'avantage que ce qu'a fait son collègue Andrew Stanton), et c'était plutôt une bonne surprise.

n°30396516
nakata
frog game
Posté le 27-05-2012 à 18:03:47  profilanswer
 

Gros Boulet a écrit :

Je suis loin d'être fan de l'adaptation de De Palma - qui va plutôt à l'encontre des principes généraux de la série, pour en faire plutôt un film d'action modernisant la lignée des James Bond.


En matière d'adaptation la trahison est pour moi une qualité : une bonne adaptation, c'est celle où le réalisateur détourne un sujet pour le plier à ses propres obsessions (cas de Palma) ou à sa propre esthétique (Burton pour Batman). A l'époque, je n'avais pas beaucoup vu de James Bond (franchise que je déteste) dans MI1, plutôt du De Palma, avec ce côté machination perverse. John Woo aussi avait plutôt bien plié MI à son esthétique mais ça tombe mal, je supporte John Woo à peu près autant que James Bond.
 
Concernant les scènes d'action, que j'ai trouvé confuses, la clarté de scènes d'action n'est pas forcément proportionnelle à la stabilité de la caméra... Il y a tout un tas d'autres facteurs. Les scènes d'action de World Invasion Los Angeles (mon blockbuster préféré ces derniers mois) sont quand même hyper claires, car bien exposées, malgré les tremblements.
 
Et cette voiture [:kzimir]

Message cité 2 fois
Message édité par nakata le 27-05-2012 à 18:05:36
n°30396672
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 27-05-2012 à 18:27:24  profilanswer
 

nakata a écrit :

En matière d'adaptation la trahison est pour moi une qualité : une bonne adaptation, c'est celle où le réalisateur détourne un sujet pour le plier à ses propres obsessions (cas de Palma) ou à sa propre esthétique (Burton pour Batman).


Il ne s'agit pas de trahison, mais d'une forme d'appropriation. L'appropriation est indispensable, sans quoi le réalisateur reste esclave de son sujet. Par contre, appropriation ne veut pas forcément dire trahison - on a trahison quand on va à l'encontre de ce que représente l'oeuvre originelle, quand on s'en sert pour, au final, en montrer l'opposé. La trahison, ça serait par exemple adapter Le dernier jour d’un condamné pour en faire une défense de la peine de mort.
 
En ce qui concerne le De Palma, il n'y a plus grand chose de "Mission: Impossible" dans le film, à part le titre, la musique, une petite poignée de masques, et des noms de personnages. Autant ne pas l'appeler "Mission: Impossible"... Certes, on pourrait se raccrocher aux branches en disant que ce film est entièrement centré sur la trahison, à tous les niveaux donc.
 

nakata a écrit :

A l'époque, je n'avais pas beaucoup vu de James Bond (franchise que je déteste) dans MI1, plutôt du De Palma, avec ce côté machination perverse.


Sur la forme du film d'action, ça se rapprochait (à mon avis) des modernisations de James Bond, type GoldenEye et ultérieurs. Pas vraiment des James Bond précédents, hein. On peut certes considéré que le De Palma a durablement envoyé les Bond dans cette voie, ceci dit GoldenEye date de 1995 soit un an avant.
 

Spoiler :

Au passage, un traître simulant sa propre mort, on avait aussi ça... dans GoldenEye, tiens. Et on notera que les plans pervers de domination machiavélique, c'est extrêmement james-bondesque.


 

nakata a écrit :

[...]
Concernant les scènes d'action, que j'ai trouvé confuses, la clarté de scènes d'action n'est pas forcément proportionnelle à la stabilité de la caméra... Il y a tout un tas d'autres facteurs.


Perso, j'ai eu aucun mal à suivre. C'était déjà beaucoup plus clair que MI3, par exemple. Quant aux tremblements excessifs et volontaires, ils me filent le gerboulis, en plus d'être généralement complètement inutiles et donc nuisibles.
 

nakata a écrit :

Les scènes d'action de World Invasion Los Angeles (mon blockbuster préféré ces derniers mois) sont quand même hyper claires, car bien exposées, malgré les tremblements.


Pas vu, faudra peut-être que j'y jette un coup d'oeil. Hum, il s'est quand même fait détruire par la critique on dirait, notamment pour son montage... :o
 

nakata a écrit :

Et cette voiture [:kzimir]


La voiture, honnêtement, je m'en tape. C'est secondire, c'est pas ça qui en fait une bonne ou une mauvaise mise en scène.

Message cité 1 fois
Message édité par Gros Boulet le 27-05-2012 à 18:29:17
n°30396792
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 27-05-2012 à 18:41:43  profilanswer
 

Hum, après un peu plus de recherche dans le topic... A propos de:

nakata a écrit :

[...] Les scènes d'action de World Invasion Los Angeles (mon blockbuster préféré ces derniers mois) sont quand même hyper claires, car bien exposées, malgré les tremblements.[...]


 
Je trouve des avis comme ceux-ci, par exemple:

DavidAmes a écrit :

World Invasion: Battle Los Angeles de Jonathan Liebesman:
[...]
Ensuite, il y a le gros point noir de ce film. C'est la mise en scène. Depuis, Il faut sauver le soldat Ryan et son débarquement par le génie qu'est Steven Spielberg ( :o ), on remarque au cinéma  des tentatives de rendre les batailles immersives. On essaye alors de reproduire la méthode Spielberg. Caméra à la main ayant la tremblote, proche des personnages et surtout des multiples projectiles meurtriers. Dans Battle Los Angeles, cela ne fonctionne pas car la gestion de l'espace est horrible. On ne comprend, souvent, rien à ce qui se passe à l'écran. Regardez le débarquement sur la plage dans le film de Spielberg et vous remarquez que c'est beaucoup plus prenant, plus lisible que ce qu'on subit dans le Liebesman.
Il y aussi le problème de la surenchère d'effets spéciaux. Ils sont mauvais et on en bouffe ( je pense que c'est réellement le bon terme pour en parler) pendant tout le film et surtout d'une mauvaise manière car les effets spéciaux ne sont pas au service du sujet mais plutôt l'inverse. De plus, c'est toujours de plus en plus gros et ça en devient blasant.  
[...]


MrGnou a écrit :

World Invasion: Battle Los Angeles
[...]
En fait la seule déception de ce film est que je m'attendais à une echelle différente sur les combats. Point de baston incroyable entre deux armées, on suit un groupe de marines au coeur de LA, caméra au poing. Alors ca bouge, des fois on comprend pas grand chose mais voila, les marines botte le cul des ETs et le final c'est :
[:petoulachi:1]
[...]


Prodigy a écrit :

Vu Battle Los Angeles. J'ai vomi.


 
Donc même chez certains de ceux qui ont plutôt apprécié le film (MrGnou), c'est pas la lisiblité qui primait... Et pour d'autres, la mise en scène était justement à gerber. Faut donc croire, Nakata2, qu'on a pas vraiment les mêmes perceptions en ce qui concerne la lisibilité des films d'action, et leur mise en scène en particulier. :whistle: (je verrai le film si j'ai le temps)


Message édité par Gros Boulet le 27-05-2012 à 18:42:59
n°30396817
nakata
frog game
Posté le 27-05-2012 à 18:45:19  profilanswer
 

Gros Boulet a écrit :

Il ne s'agit pas de trahison, mais d'une forme d'appropriation. L'appropriation est indispensable, sans quoi le réalisateur reste esclave de son sujet. Par contre, appropriation ne veut pas forcément dire trahison - on a trahison quand on va à l'encontre de ce que représente l'oeuvre originelle, quand on s'en sert pour, au final, en montrer l'opposé. La trahison, ça serait par exemple adapter Le dernier jour d’un condamné pour en faire une défense de la peine de mort.
 
En ce qui concerne le De Palma, il n'y a plus grand chose de "Mission: Impossible" dans le film, à part le titre, la musique, une petite poignée de masques, et des noms de personnages. Autant ne pas l'appeler "Mission: Impossible"... Certes, on pourrait se raccrocher aux branches en disant que ce film est entièrement centré sur la trahison, à tous les niveaux donc.


Oui oui j'ai bien compris la nuance entre appropriation et trahison, et j'ai toujours tendance à être du côté de la trahison : j'aime bien quand un réalisateur vide une histoire de sa substance pour s'en servir simplement comme prétexte, comme enveloppe extérieure pour abriter son art.
 
J'étais ironique sur la voiture. Mais quand même, cette voiture [:xqwzts]

n°30396898
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 27-05-2012 à 18:53:55  profilanswer
 

nakata a écrit :

Oui oui j'ai bien compris la nuance entre appropriation et trahison, et j'ai toujours tendance à être du côté de la trahison : j'aime bien quand un réalisateur vide une histoire de sa substance pour s'en servir simplement comme prétexte, comme enveloppe extérieure pour abriter son art.
[...]


Vider de sa substance, ce n'est pas encore aller aussi loin que la trahison pure et simple, qui consiste à aller CONTRE la substance originelle.
 
Quant à moi, perso, quand je fais une liste des adaptations que j'ai beaucoup aimées, je trouve toujours de l'appropriation, mais jamais de la trahison.

n°30396991
Le multi d​e JayJay
Call me JJ !
Posté le 27-05-2012 à 19:10:40  profilanswer
 


Les 3/4 plutôt. J'ai pas trouvé ça gênant perso.


---------------
HFR en chanson ©CharlesT | Poète Seth Gueko-compliant. | Men Are From Mars, Women Like My Penis©Rudy Wade | L'histoire de ma vie.
n°30397040
Elbarto
Posté le 27-05-2012 à 19:18:03  profilanswer
 

est-ce qu'il y a un topic unique pour  commenter le palmarès ce Cannes ? ( cérémonie en ce moment sur canal+ )

n°30397043
Pingouino
Posté le 27-05-2012 à 19:18:32  profilanswer
 

Boobies :o

n°30397064
Elbarto
Posté le 27-05-2012 à 19:21:12  profilanswer
 

tu t'es trompé de topic là :o

n°30397065
Pingouino
Posté le 27-05-2012 à 19:21:12  profilanswer
 

jvais passer pour un pervers mais elle est jolie elle :love:

n°30397152
junk1e
pour du faux
Posté le 27-05-2012 à 19:30:59  profilanswer
 

Patrick Bruel pour remettre le prix du jury, wtf [:fegafobobos:2]


---------------
oh yeah! - >last.fm<
n°30397210
simon123
Posté le 27-05-2012 à 19:40:06  profilanswer
 

C'etait pas gagné ça !

n°30397212
damien87
Posté le 27-05-2012 à 19:40:14  profilanswer
 

Reygadas bien aimé son petit pique sur la presse tout en second degré

n°30397219
Vivi69
Posté le 27-05-2012 à 19:41:27  profilanswer
 

C'est le gars qui joue le chiffre dans casino royale qui gagne le prix d’interprétation à Cannes ?

n°30397231
damien87
Posté le 27-05-2012 à 19:43:00  profilanswer
 

Vivi69 a écrit :

C'est le gars qui joue le chiffre dans casino royale qui gagne le prix d’interprétation à Cannes ?


Oui  :jap:

n°30397285
junk1e
pour du faux
Posté le 27-05-2012 à 19:51:15  profilanswer
 

Ce coup de vieux qu'elle a pris Audrey Tautou [:implosion du tibia]


---------------
oh yeah! - >last.fm<
n°30397286
simon123
Posté le 27-05-2012 à 19:51:18  profilanswer
 

Le regard de chien battu d'adrian brody ne me revient vraiment pas
 [:julm3]

n°30397287
junk1e
pour du faux
Posté le 27-05-2012 à 19:51:58  profilanswer
 

Rien pour de Rouille et d'os [:shay]


---------------
oh yeah! - >last.fm<
n°30397289
Vivi69
Posté le 27-05-2012 à 19:52:08  profilanswer
 

Haneke pour la Palme... Quelle surprise !  :o

n°30397290
Till Linde​mann
heirate mich
Posté le 27-05-2012 à 19:52:21  profilanswer
 

junk1e a écrit :

Ce coup de vieux qu'elle a pris Audrey Tautou [:implosion du tibia]


la coiffure n'arrange rien


---------------
Wer hält deine Hand wenn es dich nach unten zieht ?  
n°30397291
simon123
Posté le 27-05-2012 à 19:52:31  profilanswer
 

La palme pour Haneke quoi...
 [:tim_coucou]
edit : cela dit c'est marrant de revoir emmanuelle riva


Message édité par simon123 le 27-05-2012 à 19:55:46
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3909  3910  3911  ..  10168  10169  10170  10171  10172  10173

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsLoisirs - Magic the Gathering - votre topic
Le topic des fans de techno, trance, goa,... Vol.7Catégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)