Reprise du message précédent :
L'Auberge Espagnole, je me refuse de le voir pour la simple et bonne raison que Romain Duris, je peux pas l'encadrer
Ce mec, excepté dans Dobermann où il a pas un rôle énorme non plus, c'est juste pas possible. Comme Canet.
Et en plus y a Cécile de France, et même topo...
 
Dommage, je loupe probablement un très bon film

   
 
Et puis, se refuser à voir un film parce qu'on aime pas un acteur ( ), c'est dommage !

Bah ouais, y a des gueules qui nous reviennent pas, c'est comme ça

Je pense que je ne l'aurai pas mieux résumé.
 
Les FX vont du plutôt bon au vraiment dégueulasse (les pires passages pour moi étant étonnamment ceux en pseudo reportages télévisuels, beurk), la musique et les dialogues sont beaucoup trop convenus et entendus mille fois. Par moment c'était tellement "vu et revu" que je priai que ça recommence à bouger et que les acteurs la ferme et que la musique change.
Et en parlant de bouger, je suis avec un mal de tête de dingue suite à ce film (je crois que c'est la première fois que ça me fait ça), ça part dans tous les sens, des fois je me demandais ce que je regardais tellement c'était confus. Grosse déception de ce point de vue, trop de mouvement tue le mouvement si c'est mal exploité, et ça fait un peu cache-misère comme mise en scène
 
 
Je retiens quand même de bons points pour les idées sur les vaisseaux et certains équipements alien

On sent beaucoup l'influence de D9 je trouve, notamment sur la manière de bouger des aliens

Et je retiens surtout le passage de nuit avec les vaisseaux au dessus de la ville au loin, j'ai trouvé ça très classe, bien rendu. Et étonnamment plein de couleurs par rapport au reste du film .
 
 
Bref, il y avait sûrement matière à faire mieux, tant pis.

Le principe est quand même sympa, ça nous tombe sur la gueule et on y comprend rien, on essaye d'y aller pour dézinguer ET mais on se fait démonter comme pas possible, c'est quand même assez jouissif j'aurais cependant préféré une autre fin beaucoup plus pessimiste

Jviens tout juste de sortir de Battle Los Angeles et ca me fait vachement pensee a Call of Duty

Cloverfield
 
Que dire à part un sentiment mitigé à la fin de ce film. L'aurais-je apprécié différemment si je ne connaissais pas le pitch de départ? Je pense que oui, c'est dommage et ça doit gâcher la surprise du bestiau.
 
La caméra à l'épaule ne m'a absolument pas dérangé dans ce film, même si le côté "je cadre dans l'urgence MAIS quand il faut faire un joli plan pour bien voir l'action j'en suis capable", ça fait un peu bizarre d'avoir ce genre de contraste. Pourtant, après la scène du tunnel, j'ai eu l'impression d'être réellement au milieu du chaos, dans autre chose que des scènes d'actions tournées en studio.
En fait, le point qui ne m'a pas aidé à rentrer dans le film, c'est la qualité de l'image. Alors certes, les caméscopes numériques tout ça, ça fait du beau plan HD donc n'importe quel pékin actuel peut en avoir un, mais sur certaines scènes dans la rue, j'ai eu l'impression de voir des acteurs courir dans des studios, ça faisait trop "artificiel", alors que ça se voulait "documentaire réaliste". Ça m'a un peu sorti du film, jusqu'au moment que j'ai cité plus haut.
Autre chose, je m'attendais à un peu plus de tension, de flippe, même dans le noir et là, rien, je ne voyais aucune vulnérabilité des acteurs... jusqu'à la scène après le tunnel où là j'ai ressenti que c'était le beau bordel, et une montée en puissance de ce sentiment de danger, jusqu'à la scène finale.
 
Le côté "documentaire" avec les coupures est plutôt bien rendu, à part cette image trop lisse
 
Niveau effets spéciaux c'est pas mal quand même.
Quant à l'histoire, bin Rob il fait ce qu'il a à faire quoi, et Ed (Eudes) qui est pas trop fut-fut (voire bourré), il suit Rob. Je me demande quand même si certains comportements sont vraiment réalistes, ou alors l'être humain lambda est un peu imbibé et con comme Ed

Oui.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Man On Fire : c'est bien quoique pas super original, Denzel Washington est impeccable comme d'hab (bon je crois que c'est définitivement un acteur exceptionnel), la petite fille bluffante, par contre la réalisation est lourdingue à force d'effets de tremblements épileptiques et de flashs, faudrait que T Scott se calme à la fin  
jvais l'appeler tiens...

Shining : À la revoyure je l'avais davantage apprécié que la première fois que je l'avais vu, mais je garde l'idée que le film souffre un peu d'être une suite de tableaux et de scènes distinctes.

à part ça j'ai vu que c'était encore une fois le remake d'un film français    

ok pour ta recommandation      
et sinon c'est un remake du film du même nom réalisé par Chouraqui    http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 29576.html

World Invasion: Battle Los Angeles

Il ne faut pas s'attendre à autre chose que ce que laisse présager le pitch et la BA : De la guerilla urbaine de Marines contre des ETs. Et forcément on se tape tous les classiques du genre : Le héros badass sur le chemin de la rédemption, des beaux discours, des sacrifices héroiques et des ETs capables de traverser la motié de la galaxie pour nous botter le cul mais qui font preuve d'un sens tactique et stratégique digne de Cromagnon. 20-30min de blabla pour planter le décor et envoyer la sauce soit 1h30 de baston décomplexé Limite on a l'impression de voir une cinématique de Call Of Duty d'1h30

En fait la seule déception de ce film est que je m'attendais à une echelle différente sur les combats. Point de baston incroyable entre deux armées, on suit un groupe de marines au coeur de LA, caméra au poing. Alors ca bouge, des fois on comprend pas grand chose mais voila, les marines botte le cul des ETs et le final c'est :

Forcément si on est allergique aux ricains, son armée et leur patriotisme il serait plus judicieux d'éviter ce film mais si vous êtes capable de passer outre on passe un bon moment.

Il est où le fond ecolo ? Et en quoi il en faut un minimum dans un film

pareil, je vois pas
a part le surnom qu'ils donnent aux aliens, y a rien de très écolo

Pour le fond écolo:
 

 
Pour le "de nos jours, c'est le minimum":
Je voulais dire par là que dans toutes les blockbusters US d'aujourd'hui, on a le droit à un petit fond écolo.

mouais c'est juste l'analyste a la tv qui dit ca, c'est pas exactement mis en scène, ni montré.. et comment d'ailleurs? avec leurs trois drones taille nain?

juste une petite question:
World Invasion c'est du même niveau que Skyline? on un cran meilleur quand même?

les deux sont des usines a clichés, mais pas dans le même genre...
 
je dirais que la première partie de skyline est mieux que LA, mais sur le global LA est plus regardable

Incomparable tellement skyline est moisi. Le seul avantage de skyline c'est sa fin en fait, mais je n'en dis pas plus

 
Et la fin est-elle aussi bonne que celle de Skyline ?

c'est ca ouais  
 

Bah la fin de skyline

 

 
Il est inutile de prendre ce ton. Je te parle d'un fond écolo. Je te dis pas que la thèse du film tourne autour.

il n'y a pas de ton, juste des questions. Tu pretes des choses au film qui n'existe pas amha.

Je comprends pas. Pourquoi as tu trouvé ca etonnant si tu t'y attendais

Loupé ce passage  

Généralement, dans les films d'invasion d'E.T, on ne sait pas trop pourquoi ils viennent. Je trouvais alors étonnant de leur donner clairement des buts dont ce but "anti-écolo". Dans un Blockbusters lambda, c'est pas étonnant.

Tu as un exemple en tête parce que là je vois pas.

mouais, l'eau doit

 
Skyline, La Guerre des Mondes, Independance Day. Dans tout ces films, il n'y a pas vraiment de but clairement identifiable. Viennent-ils simplement dans un désir d'expansion ?  Ou cherchent-ils quelque chose qu'ils n'ont pas chez eux ?! Viennent-ils en touriste ?!    
Dans Battle LA, on dit clairement qu'ils sont là pour ça.

Skyline = Ils viennent recolter les humains. Les cerveaux étant la ressource
La guerre des mondes = Ils viennent coloniser + terraformation. Bref, ils emmenagent chez nous
ID4 = cf la vision du président lors de son attaque par l'ET en zone 51, les sauterelles qui viennent piller un monde pour passer au suivant la semaine d'apres.
 
Bref, à chaque fois c'est abordé plus ou moins explicitement

C'est vrai...
D’ailleurs c'est comme les films de zombie, on s'en fou un peu de la raison pour laquelle ils sont la. Ils sont la pour nous mettre une raclée et nous on se defend, sa va jamais chercher plus loin    
 
Un moment donné faut choisir entre film d'action ou film intelligent, on trouve rarement les deux réuni.

récemment y a bien Monsters;
qui évite de tomber dans les grosses ficelles qui tachent, et dans lequel la thématique est bien plus évidente

 
Ah mais c'est vrai pour Skyline. J'avais oublié cette fin.
Pour le reste, je veux bien te l'accorder même si pour la Guerre des Mondes c'est beaucoup plus implicite. Je retire ce que j'ai dis alors.    
Mais pas sur le fond écolo.  

bon film d'ailleurs, une espèce de Lost In Translation sur fond d'invasion E.T., forcément ça en a déçu beaucoup
les films d'E.T. ce n'est pas ce qui manque : Signes, District9, ET, etc...

Bon film je ne sais pas mais à la fin il y a une sorte de poésie qui se dégage des images que je trouve absolument magnifique. Je ne serais pas dire pourquoi. C'était assez étrange comme sensation.

Bah dans ce cas ID4 a un fond ecolo. Et tous les films du genre ont un fond ecolo puisqu'on parle de colonisation et de pillage de ressource. Cependant à aucun moment il n'y a de moral à ce sujet.
 
C'est la diff entre un ID4 ou battle LA et un Phénomène.

bon petit film     j'ai bien aimé le parti pris assez original et complètement à rebrousse-poil
je pense que ça ouvre la voie vers des films à effets plus cheap et moins démonstratifs que ce qui se fait en général, un peu ce qu'initiait aussi District9

Cécile de France je ne lui trouve absolument aucun charme et son jeu me laisse de marbre. Et si je n'ai pas vu l'Auberge Espagnole parce que Duris me revient pas, tu peux te douter que je n'ai pas vu Le Péril Jeune