Reprise du message précédent :

 
J'ai pas dit que le film était chiant juste que ça me donne pas envie de le voir en lisant vos débats qui sont soporifiques quand on n'a pas vu ces films

Bon désolé, encore un multiquote qui prend de la place (c'est mon dernier pour ce soir de tte façon je suis crevé)

En effet j'avais oublié la position du spectateur. Mea culpa Par contre pas besoin d'avoir un facteur 2 pour se choper une migraine. Dès que l'écart s'éloigne un peu trop du "standard", l’œil force, et au bout d'une ou deux heure, ben ça fait mal au crâne et aux yeux. Après, c'est p-e bien la position dans la salle qui joue le plus grand rôle, et ça effectivement c'est assez problématique.

Là je suis moyennement d'accord, dans le sens ou si on peut tout à fait se passer de cet aspect pour composer l'image, ça n'en reste pas moins un outils en moins. Les peintres s'en passaient très bien, mais s'ils avaient fait usage du flou de profondeur cela faisait quand même un élément de composition supplémentaire (et ça doit être assez intéressant à peindre d'ailleurs ). Après le théâtre c'est quand même autre chose, y a pas vraiment de plans
D'ailleurs, en synthèse le flou est artificiel, puisque l'image sort sans à la base. Pourtant il est couramment utilisé en imagerie fixe comme élément de composition. Il s'agit donc bien, amha, d'un "outil" supplémentaire, d'un enrichissement du langage pictural.

Oui évidemment Il me semble aussi que l'Imax propose une résolution telle que l'image serait également plus "fine" qu'en se collant simplement au premier rang avec un écran de bonne taille (avec un ratio taille/distance de l'écran équivalent j'entends). Ou je me trompe?

Oui mais bon, les gros plan je sais pas si c'est le plus commun dans un film. Les plans moyen/poitrine sont les plus présent je dirais (évidemment ça dépend des films), mais je peux me tromper bien sûr. Dans tous les cas c'est clair que la 3D rend très vite les choses les plus simple assez problématiques. Mais honnêtement, jusqu'ici ça ne m'a pas trop posé de problème (en même temps j'ai vu que 3 films en 3D ).

J'ai fait un raccourcis peu orthodoxe, j'avoue Mais bon c'était l'idée générale que je voulais exprimer. D'ailleurs on voit bien qu'on peut filmer en 24 et 48fps avec le même temps d'exposition puisque c'est ce que Jackson va faire. Merci toutefois de m'avoir corrigé

Nan, mais je peux comprendre de ton point de vue C'est pas forcément "vendeur" de lire ça.
 
Pour autant, je te le conseille vivement !

Elle est même mieux, voir des japs parler anglais tout le film au japon ( mémoires d'une geisha) ou des allemands comme pour walkyries, non merci

 
Alan Lee et John Howe qui font de la stereo

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Exact ! Tout est une question d'inertie. Il faut simplement éviter tous micros tremblements et c'est bon !

Je les trouve tout les deux non convaincant. Et pour donner mon avis supérieur sur l'autre sujet du WE, la 3D c'est chiant j'y vais plus (lunette inconfortable, perte de couleur/luminosité, prix >, pour pratiquement aucun bénéfice pour moi). Vive la 2D    
 
 

http://www.youtube.com/watch?v=c4Vkyzrs1Fk

AMAGOD

J'ai découvert Fail Safe cette semaine, grosse claque. La Colline des hommes perdus, Un après-midi de chien, Le Verdict, Network, Contre-enquête. Un peu toute sa filmo en gros  

Tintin
 
Bon j'ai trouvé ça bien mais rien d'exceptionnel.
 
Et je reste sceptique sur l'utilisation de la technique numérique pour être le plus réaliste possible, je comprends pas vraiment l'intérêt par rapport à une image photographique. J'ai pas vu de scènes qui aurait été infaisable en image photographique (au contraire d'un Pixar par exemple), ça aurait coûté plus cher mais sans doute rien d'insurmontable pour Spielberg/Jackson.
 
D'autre part l'image est trop réaliste pour être vraiment fidèle à la BD, donc c'est pas non plus la raison.

 
Euh .......

si tu penses aux grosses scènes d'actions : jurisprudence Pirates des Caraïbes + Michael Bay
Moi j'aime vraiment ce genre de rendu (dans Beowulf j'avais adoré aussi), ce dosage entre réalité et modélisation 3d intégrale me plait décidément beaucoup.

Ouais avec les FX on peut sans doute faire tout et n'importe quoi aujourd'hui mais c'est pas une raison pour se passer de film d'animation. Ça colle quand même plus à l'aspect BD.

Non mais même, le plan-séquence au Maroc est impossible à réaliser en prises de vues réelles avec cette fluidité.

Bah déjà trouver des acteurs au physique adéquat    

Quand c'est pour faire du Pixar, oui. Quand c'est pour faire ce Tintin, je m'interroge.

Hergé c'est la ligne claire, c'est pas du tout un dessin réaliste. Le film est beaucoup plus réaliste que la BD

 
Oui ça je suis d'accord, c'est sans doute ce qui serait le plus difficile.

Ce sont les détails (grain de peau, cheveux, eau, etc.) qui sont réalistes, pas l'imagerie globale (visages, décors), hyper-stylisée et donc absolument pas réaliste.
Il faut voir l'affrontement naval, le désert, le début à Bruxelles, etc. pour s'en rendre compte.

Et tout le reste... Comme le dit Marlo Cornfield, c'est peut être pas exactement comme la BD mais ça reste très dessin animés, je trouve que la BD est pas trop mal respecté.

Et donc il ne reste plus rien à être en naturel réelle  car aujourd'hui les arrières plans des films sont tous en numérique    

Ca tombe bien, il est de trop le plan séquence en question

 

 
je suis désolé mais l'image du film est hyper-réaliste, celle de la BD, non

 
Il y a une volonté de ressembler à la réalité dans cette image ? Non ... C'est une stylisation de la réalité.

 
tu ne trouves pas que l'image ressemble à une photo  

 
Ouais mais non c'est avant tout une oeuvre esthétique. On est sur un forum, c'est comme si un musicien était agrégé de philo, on commenterait de façon hyper-chiante pareil le morceau (les équilibres sur les sentiments etc.). Là avant tout Malick est un metteur hors scène.  
La fameuse scène contemplative est un magma de trucs magnifiques, superbement orchestré (images et musique).

 
Un Batman contient des archétypes, on m'aurait menti ?!    
 
Faut savoir pour quoi on achète un ticket : oui y a Batman, oui y a le Joker. C'est la base.
 
(bref, troll)

Pour le coup je rejoins quand même kalymereauu. Le but de Tintin est clairement le rendu photo-réaliste d'un univers stylisé, comme si Spielberg avait pris sa caméra et était allé filmer tout ça dans le monde d'Hergé, peuplé de caricatures de chair de d'os.
Par contre si le style de la ligne clair ne vise pas le réalisme, une BD comme Tintin se prête plus au réalisme que beaucoup d'autres, car ses personnages ont finalement les traits assez peu cartoon (proportions globalement humaines, etc). On est également loin de Tex Avery niveau contenu, par exemple. C’est un parti pris auquel on accroche ou pas, c'est sûr.

 
 
Plutôt d'accord, mais c'est vrai qu'un rythme lent c'est ... lent Donc il fait du beau avec du creux (alors que d'habitude on dissimule le creux sur une overdose d'action ), mais c'est humain  de vouloir un peu de consistance, que ça bouge un peu. Donc c'est bien que ça finisse par venir.
 
Enfin je pensais le truc creux (bien, mais à base creuse) jusqu'à

C'est d'ailleurs un peu plus compliqué que ça dans TDK. C'pas Batman le gentil, et Joker le méchant. Le bien, le mal. Le personnage de Morgan Freeman est justement là pour mettre en avant ça.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

The Murderer de Hong Jin Na.

Scotché par The Chaser, il apparaissait tout naturel de voir le second rejeton de ce jeune coréen. On y retrouve son affinité pour la course à pied, la police incompétente, la violence sèche et les armes blanches.
Amusant de voir les barons du crime organisé s'étriper sans aucun gros flingue mais plutot toute la gamme de lames Ikea, de hachoirs et même de fémurs de bovins.
C'est toujours bien mené, mais un peu comme le tout récent I Saw the Devil d'un de ses compatriotes, à trop vouloir être généreux avec le spectateur on en oublie d'alléger au montage. Résultat il y a bien 20min de film en trop et donc une réelle longueur sur la fin.
Il parvient toutefois à insuffler une franche énergie dynamitant ce désespoir ambiant et de satiner le tout d'humour noir tendance morbide comme seuls les coréens ont le secret. Pas l'uppercut de The Chaser mais une avancée vers une identité propre assurément

spoiler dark knight
 

So we'll hunt him.

Oui bon Malick a vu le final de 2001 comme tout le monde on va pas en faire un fromage

Lumet tu peux pas test de toutes façons

 
Non.
Et en mouvement ça ressemble encore moins à une vidéo en prises de vue réelles.

Putain, j'ai eu la mauvaise idée de critiquer ouvertement les Petits Mouchoirs sur mon facebook
Je suis un mec sans aucune sensibilité avec des goûts de merde, en résumé

T'es un intello parisien qui sait plus apprécier les choses simples, c'est ça ?