Reprise du message précédent :

 
J'ai qu'une Clio 1.4

Je te rassure, je m'en fous de la conso  

 
ça changera rien au problème, le style de conduite aggressif aura fatalement comme conséquence une conso de carburant excessif
 

 
pourquoi ?
ce sont tes parents qui te paient l'essence et l'entretien de la voiture ?

non c'est moi, mais honnetement entre 7L cent et 9L, ca me greffe pas tant que ca mon budget (je m'en sert que le week end) et celle de la semaine c'est carte total powaaaa

 
grève    
 
Sinon en ville (100% de ville) j'étais à 11.3L/100 la dernière fois. Ce qui ne m'empêche pas de tenir un mois avec un plein.

c'est pas tant ville/campagne qui module mes plein mais ete/hiver
 
Encore que la ville augmente ma conso surtout parce que les feux ont une tendance a m'enerver et la c'est fini, j'ai le pied lourd

fais gaffe si tu fais que de la ville, la mécanique s'use beaucoup plus vite, en particulier avec des trajets courts et repetés ( <5 Km )
 
si tu fais beaucoup de démarrage à froid vaut mieux ne pas trop solliciter le moteur les premiers instants

 
C'est gentil mais j'ai 10 ans de permis quand même.
 
J'ai mis de la bonne huile sinon  

 
Rouler vite n'est pas forcément conduire de façon agressive.
 
Une conduite agressive consiste à alterner féquemment entre accélération et freinage.
(Je freine presque jamais. )

pour consommer peu il faut relancer le moins possible, donc freiner le moins possible  

mais en instantanné c'est presque rien 12L.
Essaye une voiture un peu plus puissante et tu verras 50L sans probleme, mais la conso globale n'est que de 15L/100.

J'en ai enfrein quelque fois oui, mais à la suite d'un accident de moto grave (où je n'étais pas en tors) je fais beaucoup plus attention, je ne peux plus faire de moto alors je prends la voiture et je respecte les limitations de vitesse, je ne gueule pas que la vitesse est trop basse, et je ne gueule pas non plus à la vue du nombre de contrôle radars grandissant chaque jours, si on te prend à 160 au lieu de 130 tu assumes c'est tout, mais tu ne vas pas aller gueuler avec les autres cons de ton espèces (c'est un exemple hein ) comme quoi c'est pas normal et que les radars sont là pour prendre du fric. Ben si tous les gens roulaient à la vitesse autorisé, il n'y aurait plus de radars et plus de prune pour ces gens là, de plus une révision du code de la route pour certain leur ferait un plus grand bien (combien j'en vois qui ne savent pas qu'il y a priorité à droite dans une intersection...) S'ils sont pas content ils n'ont qu'a aller prendre un vélo  

La vitesse n'est pas tant dangereuse que la différence de vitesse entre des véhicules qui circulent au même moment.
 
Sincérement, je ne trouve pas si dangereux que ça de rouler à 180km/h sur autoroute, si les conditions de circulation le permettent à un instant T, seulement doubler une file de voiture roulant à 120/130km/h à cette vitesse relève de l'inconsciance. (du moins sur une 2x2voies)  
 
Après sur nationale, il est difficile d'affimer que rouler vite n'est pas dangereux, tant les évènements suceptibles d'arriver sont imprévisibles, les limitations m'y semblent plus justifiées.

Oui tout à fait d'accord, de plus l'autoroute est plus sûre que les petites nationales et autres départementale, mais il y a des régles, et ne pas les respecter est dangereux à la fois pour toi (à la limite on s'en fou c'est toi et tu fais ce que tu veux de ta vie) mais aussi dangereux pour les autres, et là c'est plus pareil...

 
et les lois de la physique ? ( adherence des pneumatiques moins bon si la vitesse augmente, distance de freinage, impact encore plus devastateur en cas de choc )
 
il faut voir aussi si l'ABS et tous les systèmes de sécurités sont vraiment homologués et efficace à cette vitesse
 
le paysage défile plus vite sous tes yeux, le temps de réaction humain à un incident est de 1 seconde, à 180 Km/h le temps que l'information remonte au cerveau tu auras parcouru plus de distance qu'à 130 ou 150, peut-être alors un risque accru d'accident si tu ne peux plus anticiper efficacement
 
maintenant si on est optimiste on peut croiser les doigts et se dire qu'en général sur autoroute c'est calme, qu'il n'y aura aucun obstacle ou evenement suceptible de perturber la conduite ( camion qui perd son chargement, obstacle, aquaplaning etc... )

 
Je crois que sur les grosses voitures d'ailleurs, l'affichage est limité à 30L pour ne pas faire peur au conducteur.

sur la clio c'est limité a 29.9, mais sur audi j'ai deja vu 50L, j'ai jamais testé sur d'autres voitures, les proprio n'aiment pas trop quand je pousse tous les rapports   , mais meme avec une clio 1.5dci 65ch ca affiche 18L sans forcer.

 
Et sinon tu crois qu'il y à un moyen de transport sur à 100%      
 
Meme si tu marches à pied dans une ville sans voiture, on sait jamais, tu peux glisser et te fracasser le crane, des tuiles peuvent te tomber dessus, un chien enragé va te bouffer le mollet, une pluie de météorites qui sait  

 
oui mais en roulant à 180 tu augmentes tes risques d'avoir un accident ( ou d'en provoquer un ) et de ne pas pouvoir rester maitre de son véhicule ( regle numéro 1 pour un automobiliste )
 
la distance de freinage augmente avec le carré de la vitesse, ajouté au temps de réaction humain d'une seconde tu réduis un peu tes chances de t'en sortir lorsqu'une situation imprévue apparait
 
à 130 tu me diras que la survie n'est pas garantie mais au moins tu as un peu plus de marge de manoeuvre

question c'est pourquoi la france a choisi arbitrairement 130Km/h comme limite, pourquoi d'autre sont a 120 et pourquoi certains n'en mettent pas

 
A l'époque 130km/h c'était 80% de la vitesse maxi de pas mal de bagnoles

Quand je pense qu'en Norvège, c'est 80 dans tout le pays (sauf dès qu'il y a un petit croisement (tous les 2 km) et que ça passe à 70 voir 60)...
Il n'y a que dans la toute petite région plus plate entre Oslo et la suède où l'on voit des autoroutes (limitées à 90 !!!) et où qq Km avant la Suède on voit apparaître le seul et unique panneau "100" de tout le pays.
 
Ils sont fous ces Norvégiens...

 
C'est bien toujours la même chose, à 0km/h on ne risque pas grand chose...
Sinon pourquoi 130 et pas 90 ou 180    
On en parle assez en ce moment, les limitations elles ont été instaurées pour économiser du pétrole pendant le choc pétrolier, et 130 avec une caisse de 1975 c'est à mon avis bien plus dangereux que 130 dans une voiture de 2004.

 
En meme temps je me sentirais pas à l'aise de rouler à 130 sur une autoroute glacée... leurs conditions climatiques y sont pour bcp

 
Oui mais en été il fait pas froid ! Et les limitations restent les mêmes.

 
ben il a bien fallu fixer une limite, un chiffre,
 
pourquoi 130 et pas 180 ?
je pense que c'est lié aux distances de freinage, tenue de route des voitures, temps de reaction de l'humain,
 
augmenter le seuil pour toutes les voitures ne serait pas raisonnable car il faut que tu sois capable et certain de maitriser ton véhicule, de ne pas entrer en collision avec quelqu'un qui roulerait moins vite ou qui freinerait pour éviter un obstacle
 
de plus toutes les voitures n'ont pas les mêmes capacités de tenue de route ( genre fiat punto 1 sur sol mouillé, une grosse merde ), d'aerodynamisme, d'adherence, chez les petites citadines ça vibre un max et la tenue n'est pas terrible au dela de 130, sur des vieilles voitures des années 80 quand on atteignait les 190 le capot pouvait même commencer à se soulever !  
 
un TGV lui peut rouler à des hautes vitesses car il est tout seul sur un rail, avec toute une logistique derriere pour surveiller le traffic, des regles strictes de pilotage, mais en ce qui concerne l'automobile c'est tout autre chose, generaliser les hautes vitesses suppose de bonnes capacités de pilotages et des voitures nikels, est-ce le cas vraiment en France ?

je l'ai déja dit, il faut accompager le passage de permis d'un test psychologique, il y en a il leur faut attendre bien 30 ans pour qu'il soient assez mature pour conduire

la vitesse 130 est défini par les normes de sécurité, la voiture doit proteger et encaisser un choc de la meilleure façon possible a 130, tout est plus ou moin optimisé dans ce sens, en revanche quand tu monte en vitesse...
 
 
edit: il me semble

 
Et tu fais bien de préciser, car les crash tests se font à moins de 60km/h.

ca a ete ecrit 10x, les 130 ont ete decidé dans les années 70 apres le premier choc petrolier, le but n'etait pas du tout la securité

trouvé ceci sur un site, utile pour ceux qui pense que la France est trop severe sur les limitations de vitesse:
 

 
http://www.eurolibe.com/pages/page [...] iture.html

 
donne nous les sources,  
 
car un membre eminent de la sécurité routiere ( le professeur Claude Got ) avait dit lors d'une émission de radio que les limitations de vitesse avait été fixé sur des criteres de sécurité et non pas uniquement pour des raisons historiques de choc pétrolier

bon alors on prend l'allemagne (ont y revient   ) la vitesse est illimité sur certaines parties d'autoroute, c'est pas plus dangereux et il n'y a pas plus de mort : pourquoi ?

euh il est vieux ton texte c'est 150 en italie depuis bientot 2 ans.

ouvre un livre d'hisoire et regarde ce qui c'est passé en 1973    
Puis claude GOT est quand meme tres orienté sur le debat avec son association d'utopiste et de doux reveurs

 
Berlusconi pour moi c'est pas une reference en matiere de dirigeant sérieux
 
sinon il semble qu'en pratique la limitation à 150 n'est pas appliqué en italie, qu'il faut qu'il y ai des conditions particulieres très strictes pour rouler à 150
 

 
source:
http://www.preventionroutiere.asso [...] r/N116.pdf

 
oué mais à pied tu n'auras tué personne  

si par megarde dans un escalier tu trebuche et tombe en poussant une personne agé : t'es un delinquant pedestre ?

 
ca c'est une B.A  

va dans le 93 tu verra si un pieton ça fais jamais mal