J'ai cherché s'il y avait déjà eu un topic sur la question et je n'en ai bizarrement pas trouvé. Je crée doncce topic.
 
Personnellement, je voterais la réponse 4 à mon sondage car je trouve aberrant de n'avoir qu'un seul niveau de limitation de vitesse pour tout le monde tout le temps (ou presque).
 
Il est clair qu'il serait très difficile de faire autrement : on ne va pas mettre 36 panneaux sur chaque poteau mais le système actuel revient à freiner ceux qui pourraient rouler vite pour arriver à faire respecter cette limitation par ceux qui ne peuvent pas.
 
Dans un autre topic, quelqu'un protestait contre certains fabriquants (la plupart en fait) qui fabriquent des voiture capables de monter à des vitesses largement supérieures à nos limitations. Il citait comme exemple les BMW qui peuvent monter à 250 Km/h.
 
Je lui ai répondu que ce n'est pas forcément dangereux une BMW à 250 Km/h.  
Les autoroutes Allemandes ne sont pas limitées et, bien que les Allemands soient plus nombreux que chez nous (et boivent plus de bière ) il y a chaque année systématiquement moins de morts sur les routes Allemandes qu'en France.
 
J'ai roulé moi-même roulé le mois dernier en Allemagne à 195 Km/h sans danger particulier avec ma 206 HDi et j'ai été doublé par des BMW qui devaient sûrement approcher les 250.  
 
Le problème est le suivant : une seule vitesse limite dans tous les cas (en fait il y en a 2 car on différencie heureusement temps sec et pluvieux), ce n'est pas cohérent, pas juste et donc pas bon.  
 
Le risque dépend avant tout de :
- La voiture : A-t-elle de bons freins, amortisseurs, pneus, etc. ?
- La visibilité : Le temps est-il ensoleillé ? (c'est mieux la plupart du temps sauf si on l'a en pleine gueule. Y a-t-il un peu de brume ? Les arbres ont il des feuilles qui nous empêchent de voir loin dans le virage ?
- Du trafic : Si la circulation est dense, c'est évidemment beaucoup plus dangereux de rouler vite que s'il n'y a personne et qu'on a une ligne droite à perte de vue.
- De la rectitude de la route : La vitesse dans les virages est souvent limitée quand le virage est vraiment serré mais, sur les routes de campagne, la vitesse est limitée à 90, qu'on soit sur les longues lignes droites de la Beauce ou sur des route sinueuses du Massif Central. De plus, si un court tronçon de ligne droite est situé entre 2 virages, afin d'économiser des panneaux, on vous fera rouler tout le temps à la vitesse nécessaire dans les virages
- Des réflexes et de l'expérience du conducteur : Une personne âgée ou fatiguée (ou ivre ou droguée !) a moins de réflexes (et parfois une moins bonne vision même si la loi demande 810e après correction) qu'une personne en pleine forme. De plus, quelqu'un qui vient juste d'acheter une nouvelle voiture qu'il ne maîtrise pas encore tout à fait ou bien qui a passé son permis il y a plus de 3 ans mais qui n'a en fait presque jamais conduit est également plus dangereux qu'une personne expérimentée.
 
Bref, même si je suis conscient que la vitesse peut tuer et qu'il est impossible de traiter toutes les nuances ci-dessus et que le système de limitation unique est plus simple à gérer, je pense vraiment que les panneaux de limitation de vitesse ne veulent pas dire grand chose (ça donne juste une idée de la qualité de la route et du risque de se bouffer une prune).  
 
Ceux qui ont une bonne voiture et qui sont en bonne santé devraient avoir le droit de rouler vite lorsque la route est droite et dégagée et la météo clémente. Ce n'est malheureusement pas possible en France et on va vous coller un radar automatique en pleine ligne droite avec mention "Pour votre sécurité gnagnagnignagnagna" tout ça parce qu'un jour y'a qq1 qui s'est planté là mais on se sera pas demandé si c'est parce que sa voiture était pourrie, qu'il savait mal conduire ou que le temps était pluvieux.
 
Note : je trouve moi aussi qu'il y a des fous inconscients du danger sur les routes et qui rouleraient vite en toutes circonstances. Mais quand je vois qq1 me dépasser (au delà de la limite de vitesse) avec une voiture puissante, je ne le prends pas systématiquement pour un fou du volant si je vois qu'il avait en effet de la visibilité pour me doubler et une voiture aux freins puissants pour pouvoir la maîtriser en cas de danger.
 
Pour finir, ce topic s'adresse avant tout aux conducteurs automobiles car bon nombre de motards se sentent (malheureusement) peu concernés par les limitations de vitesse, bien qu'ils soient souvent les plus durement touchés dans les accidents. Mais les "moards" peuvent donner leur avis.
 
Ce dernier commentaire démontre bien que, malgré tout, la vitesse est un facteur accidentogène. Mon propos n'était pas de dire le contraire mais simplement de rappeler qu'il est loin d'être le seul et que dans de très nombreuses conditions, les limitations actuelles sont trop réductrices pour certaines personnes/voitures/conditions climaiques.
 
Voila. J'attends vos réactions, que vous soyez de mon avis ou au contraire hostiles à la vitesse.

trop hautes parfois, trop basses d'autres fois

Forcément dans un monde parfait la solution 4 serait appliquée...
Mais le temps de se demander, vu le temps et le trafic, son age et tout, à combien on peut rouler sur une route, on est déjà arrivé
 
Néanmoins j'ai voté 3 parce que d'une manière générale les vitesses sont limitées trop bas. Je pense avant tout aux autoroutes (il faudrait monter à 150 comme en Italie, ou vitesse libre comme en Allemagne) et aux grands axes urbains (par exemple à Paris, les quais du coté de St Cloud, Suresnes, Puteaux ainsi que l'axe La Défense - Porte Maillot  sont limités à 50. Quelle hypocrisie, tout le monde roule à 80 ).
 
Ceci étant, pour certains centre villes étroits et sinueux, 50 c'est trop. on pourrait envisager d'étendre un peu les zones 30. Mais de manière appropriée encore une fois, je connais des zones 30 qui n'ont vraiment pas de raison d'être

j'ai parfois bcp de mal avec certaines zones 30. Pour le reste j'ai rien à redire. Je suis pour la radarisation systématique si elle s'accompagne d'une mise à jour régulière des vitesses pour les endroits litigieux.

 
+1.
 
parfois trop basse (portions a 70 sur de la 4 voies quand 90 serait adapté, 130 sur les autoroutes non urbaines superieures a 2 voies alors que 150 comme en italie ne serait pas debile....), plus rarement trop haute quand meme
 
le 50 en ville et le 90 sur nationale sont correctes....

Souvent trop basse,
franchement on descend à 110 des fois mais on se demande vraiment pourquoi.
 
Je serais d'accord pour un 150 en zone non urbaine et un 200 la nuit !

 
A mon avis 200 la nuit serait une belle connerie, déja au moins à cause de la visibilité.
C'est la nuit que je vois le plus d'accident sur l'autoroute, malgré le faible traffic.

A part pour la nationale où les 110 seraient tout de même plus réalistes. L'important c'est surtout d'adapter sa vitesse aux conditions réelles et non pas à la limite théorique parfois trop élevée même si elle est souvent ridiculement basse.

peut-être, j'ai posté ca sans reflechir (comme trop souvent )
De toute facons bientot on roulera moins vite non pas à cause des limitations mais à cause du prix hallucinant de l'essence

pour les autoroutes allemandes : moi je suis stupefait de voir le nombre de traces de pneux au sol sur leurs autoroutes meme limitees  
 
ils roulent franchement comme des navres. ils ne savent pas anticiper et foncent tete baissée. J'adore la vitesse et aller en allemagne me permet de me faire plaisir mais seulement quand il n'y a pas beaucoup d'allemands sur la route ...
je ne comprends pas comment ils font pour avoir moins de morts que nous ... peut etre grace a leurs voitures qui permettent de moins morfler en cas d'accident grave. en tous cas, je serais curieux de connaitre le rapport france/allemagne du nombre d'accidents  

 
Il y a une partie des quais ou on pourrait peut être augmenter la vitesse mais il faut voir qu'il y a des gens qui doivent pouvoir s'introduire et qui n'ont pas la priorité et peu de visibilité, si on augmente la limite les gens risquent de rouler encore plus vite ! De plus il y a à certains endroits pas mal de priorité à droite ( auxquelles personne ne fait gaffe bien entendu ... ).
Et de toute manière pour rouler à plus de 50 sur ces quais sachant qu'il y a régulièrement des radars est idiot , non ?
 
Pour l'axe la défense - porte maillot ; il est limité à 50 à partir du moment ou on entre en ville ( Neuilly ) ça me semble normal , non ?
Et franchement c'est bien mieux comme ça, avant les radars automatiques les gens roulaient beaucoup plus vite la dessus et c'était franchement la galère parfois pour pouvoir changer de file avec des mecs qui déboulent à 100 à l'heure ...

Les routes pour automobiles devraient etre limitées à 130km/h et les autoroutes a 140 ou 150km/h sans que ca ne présente plus de danger.
 
Mais apres le probleme sera que comme c'est limité a 150km/h, on va rouler a 170

 
Fais pas tes recherches sur "limitations de vitesse" mais plutôt sur "Sarkozy"
 
Sur la question : les limitations actuelles sont souvent mal adaptées aux conditions d'aujourd'hui.

 
200% d'accord avec ca

 
Tu trolles c'est pas possible, ils sont tout l'opposé de ça

C'est bien ce qu'il me semblait aussi  

Certaines grands axes dans les villes qui ne présentent pas de danger pourraient etre limité a plus de 50 aussi

 
Comme les deux fois deux voies de 2-3 km avec terre plein central pas grand chose d'un coté, flotte de l'autre limité à 50 avec des belles jumelles souvent posées dans la ligne droite?
 
(celui qui trouve le coin que je décris -c'est à lyon- aura le droit à un bon point )

moi je trouve qu'il pas un gain de temps à rouler à 100 sur 3-5 km qu'a 60 surtout avec une citadine.
perso avec ma citadine sur autoroute c'est under 130 parce que je suis presque à fond à cette vitesse et la conso s'approche d'une sportive.
me suis même fait doubler par une semi une fois

Ca permet de se défouler un peu

 
D'après les chiffres que j'avais consultés avant de faire ce post (histoire de pas dire trop de conneries ), je m'étais arrêté à 2002.
C'était alors environ 6800 morts pour l'Allemagne et 7200 morts pour la Frnce.
Après lecture des chiffres de 2003, ça s'est inversé. C'est environ 6600 tués en Alemagnes et 5000 en France. Soit un rapport de 1,32. Si on fait le rapport du nombre d'habitants 82M/61M, ça donne 1,34. Bref, la France a rejoint le niveau de l'Allemagne mais au prix d'une politique ultra-sécuritaire qui a sans doute simplement fait prendre conscience aux gens que la route c'est dangereux et pas juste que la vitesse c'est dangereux.
 
 
PS : Tiens au fait, je suis tombé à l'instant sur ce site (après avoir posté mon sondage donc) : http://membres.lycos.fr/vitesselibre/

c clair defois c'etait dur de resister a la tentation de de poser un gars qui fait le beau.
au feu rouge

Enfin bon, L'allemagne ne divulgue son nb de tués/blessés sur ses portions d'Autobahn non limitées non plus ....
 
Je recherche un topic où l'on parlait de ca

 
voila un topic pour toi
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=

j'ai dit c'était  
il parait qu'il ya pas beaucoup de portion libres en allemagne

j'air retrouvé le Topic
 
Un ingénieur de chez merco qui apportait une voiture je ne sais plus où et qui roulait vite et a attendu la derniere minute pour freiné derriere une voiture.
 
La conductrice a eu peur et a mis un coup de volant---> sorti de route et la mere et la fillette morte
 
enfin lisait le 1er post

 
70% des autobahn sont non limitées

J'avais cru entendre que c'était bcp moins que ca  

moi aussi sans compter les toujours bouchonnées

Ben sur le même topic que celui que tu as donné
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t2100247
 
25% limitées en permanence, 15% en moyenne limitées à cause de travaux.
 
donc 75 non limitées et environ 60 en réalité

Un peu ancien mais interessant :
http://www.securite-routiere.org/i [...] routes.htm

Avant de parler de la vitesse qui est tout le temps montrée du doigt faudrait peut etre commencer par le debut qui est la cause d'enormement d'accidents
 
- absence de signalisation (cligotants)
- absence de verifications des retroviseurs (2 verifications avant de deboiter sont necessaires normalement car on ne peut pas determiner la vitesse du vehicule a laquelle il vous rattrape en regardant qu'une fois..)
- en france on roule a DROITE donc rouler sur une voie alors que la voie a votre droite est libre c'est une FAUTE DANGEREUSE et qui devrait etre bien plus sanctionnée, d'ailleurs c'est pas celui qui double par la droite qui devrait payer l'amende mais celui qui s'est fait doublé par la droite sans preciser que vous empecher ceux qui veulent doubler de le faire en toute securité en bref vous les mettez en danger.
- il est dangereux d'avoir un diferentiel de vitesse de + de 30km/h par rapport aux autres vehicules (en plus ou en moins) car en cas d'ecart vous n'aurez pas le temps de reagir.
- on peut rajouter ceux qui boivent, se droguent, ceux qui roulent en etant fatigué
- il y a aussi ceux qui roulent avec des feux qui ne fonctionnent pas, des pneus  sous gonflés et ou en mauvais etat ainsi que les suspensions, le systeme de freinage mal entretenu...
 
 
si tout le monde respectait ca deja on verrait le nombre de morts s'effondrer  

et y en a qui boivent et prennent le volant apres.. tous les weeks ends en boite on ne voit que ca..
toutes les personnes que je connais prennent le volant avec 5-6 verres dans le ventre..
c affligeant mais bon..

 
Tu connais la beauce ? pasque pour conduire c la region on l'on se prend moin la tete, les ptites routes de campagnes ou y'a jamais les flics a cause du traffic insignifiant
 
cependant les longues lignes droites c'est traite car on a tendance a appuyer pour arriver plus vite au bout , resultat il est pas rare dans cette region de rouler a plus de 120 sur des nationales et departementales ....
 
mais comme tu le disais la visibilité est excellente ( que des champs tout autour de la route) et il y a que peu de traffic alors est ce un reel danger ??
moi je pense pas, du moment qu'on respecte les autres usagers sur la route  apres si on roule vite c'est notre probleme.

 
Ben j'y suis passé très récemment.
Je roulais "tranquilou" au petit matin entre Pithiviers et Orléans. Y'avait personne sur la route. Le soleil s'était levé.
Il faisait assez beau.
Comme tu dis, la route était plate et droite et j'aurais pu aller à fond pour arriver au bout plus vite.
Je roulais à 110 Km/h et encore, je me forçais pour pas rouler plus vite.
Quand soudain... surgit de nulle part... un panneau "Pour votre sécurité (et vous piquer votre fric), nous avons placé un (putain de) radar automatique (en pleine ligne droite pour vous faire chier)".
J'ai juste eu le temps de ralentir et j'ai du approcher le radar à 95 Km/h. J'ai rien reçu (ça fait 2 semaines) donc j'ose espérer que j'ai pu revenir à une vitesse honteusement légale assez rapidement (j'ai des réflexes moi ).
 
Franchement, dans les conditions de la route ce jour-là, j'aurais pu rouler à 130 sans problème.

système allemand avec des panneaux lumineux qui adaptent dynamiquement la limite aux conditions de traffic et de météo

 
+1, et aussi la non limitation des grands axes qui traversent le pays, 110 sur plus de nationnales, mais parfois (exemple: N4   ) ce n'est que beaucoup trop.  une limitation a 60-70 sur les grands boulevards urbains, en revanche 30 dans toutes les rues internes des lotissements,

 
Je comprends mieux pourquoi tu fais ce topic
 

On est d'accord

les radars sont dangeureus, les gens roulent a 140-150 et, connaissant les positions des radar, c'est limite si ils ne pilent pas net avant pour passer le radar a 50, bon j'exagere beacoup, mais ça peut vite dégénerer...

peut pas y avoir de reponse nette a cette question
je peux te citer des centaines d'exemples ou la limitation de vitesse et incontestablement trop basse par rapport a l'environnement de conduite
je peux t'en citer autant ou la limite est bien trop elevée, et ou un ajustement est plus que necessaire