Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2913 connectés 

 


Que pensez-vous des limitations de vitesse ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  19  20  21  22  23  24  25
Auteur Sujet :

Votre avis sur les limitations de vitesse sur la route

n°4056957
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 28-10-2004 à 15:44:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

xman a écrit :

Ce midi, au journal de France2, il y a eu un débat exactement sur le sujet (et plus précisément sur l'utilité des radars automatiques).
 
Et Bernard Darniche a exactement défendu mon point de vue. (c'est mon nouveau copaing ! :D)
Il était face à un jeune vice-président d'association pour les victimes de la route (qui disait aussi des choses vraies mais qui avait du mal à admettre que la dangerosité de la vitesse dépendait d'un tas d'autres facteurs).

Les autres facteurs sont ils simplement mesurables à l'aide d'un truc que l'on pointe vers le véhicule ?

mood
Publicité
Posté le 28-10-2004 à 15:44:49  profilanswer
 

n°4056962
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 15:45:30  profilanswer
 

Youmoussa a écrit :

et ben.. bonjour les bouchons..  :whistle:
 
et long ou pas long, je vois pas ce que ca change


La fatigue vient plus vite quand tu as bu.  
 
Enfin, personnelement, boire 2 verres puis faire 20 bornes, je le fais sans problème. Mais jamais je ne boirais ne serait-ce qu'un verre avant de faire 400 bornes  [:mouais]


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4056966
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 15:46:08  profilanswer
 

Youmoussa a écrit :

on n'en revien tjs au meme argument  :D  
je vois pas en quoi sur une autoroute déserte, je serai plus fatigué de rouler à 150 plutot qu'a 130..


C'est physiologique [:spamafote]
 
Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais c'est comme ça.


Message édité par Ernestor le 28-10-2004 à 15:46:24

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4056979
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 28-10-2004 à 15:48:16  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est physiologique [:spamafote]
 
Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais c'est comme ça.

Tu as raison, la conduite en elle même est plus fatiguante à 150 qu'à 130. Mais l'ennui et la fatigue qui en découle est également plus important :o


Message édité par Marc le 28-10-2004 à 15:49:55
n°4056984
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 28-10-2004 à 15:49:03  profilanswer
 

Marc a écrit :

Les autres facteurs sont ils simplement mesurables à l'aide d'un truc que l'on pointe vers le véhicule ?


 
Pourquoi s'evertuer à vouloir le mesurer :??:


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4056988
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 15:49:33  profilanswer
 

Marc a écrit :

Tu as raison, la conduite en elle même est plus fatiguante à 130 qu'à 150. Mais l'ennui et la fatigue qui en découle est également plus important :o


Je pense que tu as inversé 130 et 150 ;)
 
Vaste débat qui nous as occupé plusieurs pages hier :D


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4056990
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 28-10-2004 à 15:49:42  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Pourquoi s'evertuer à vouloir le mesurer :??:

Pour sanctionner, mon bon monsieur :o

n°4056997
youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 28-10-2004 à 15:50:18  profilanswer
 

Marc a écrit :

Les autres facteurs sont ils simplement mesurables à l'aide d'un truc que l'on pointe vers le véhicule ?


 
les gens qui ne serrent pas à droite sont pour moi des sources potentiels d'accident, et c'est facilement reperable (et à l'oeil nu qui plus est, pas besoin des sous en appareil... au pire un apn/camescope fait l'affaire)


---------------
Galerie HFR - Photoblog San Francisco - American Cars Photos
n°4056998
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 15:50:24  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Pourquoi s'evertuer à vouloir le mesurer :??:


Pour savoir exactement quels sont les causes d'accident afin de les faire diminuer.
 
Où est le problème :??:


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4057004
youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 28-10-2004 à 15:51:12  profilanswer
 

Marc a écrit :

Tu as raison, la conduite en elle même est plus fatiguante à 150 qu'à 130. Mais l'ennui et la fatigue qui en découle est également plus important :o


 
voilà..  :jap:


---------------
Galerie HFR - Photoblog San Francisco - American Cars Photos
mood
Publicité
Posté le 28-10-2004 à 15:51:12  profilanswer
 

n°4057018
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 28-10-2004 à 15:53:20  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Je pense que tu as inversé 130 et 150 ;)
 
Vaste débat qui nous as occupé plusieurs pages hier :D

Ba il n’y a pas à débattre, c’est un fait. Après, au global, ça dépend des personnes.
 
Perso rouler à 130 sur un long trajet ça ne me pose pas de problème si j’ai fait une bonne nuit de sommeil avant, et si je fais une pause et pique un somme dès que je commence à sentir le coup de barre. Mais bon, faut avoir le temps et l’envie quoi :sleep:


Message édité par Marc le 28-10-2004 à 16:15:48
n°4057019
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 15:53:24  profilanswer
 


Et à 180, l'ajout de concentration est plus intéressant que l'augmentation de fatigue ?  
 
On peut aller loin comme ça ;)
 
Mais globalement, il faut noter, cette appréciation d'ennui et la fatigue dépendent de :
- la personne
- son véhicule
- l'état du traffic
- l'état de la route
 
Donc bon, encore une fois, pourquoi pas dans certaines conditions passez à plus de 130, mais il est totalement impensable de vouloir généraliser cela partout..
 
Alors au final, le 130 n'est-il pas un bon compromis ?


Message édité par Ernestor le 28-10-2004 à 15:54:19

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4057026
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 28-10-2004 à 15:54:23  profilanswer
 

Youmoussa a écrit :

les gens qui ne serrent pas à droite sont pour moi des sources potentiels d'accident, et c'est facilement reperable (et à l'oeil nu qui plus est, pas besoin des sous en appareil... au pire un apn/camescope fait l'affaire)

Si tu ne dépasse pas la vitesse autorisée généralement tu n’as pas besoin d’aller plus vite que ces personnes à droite :whistle:

n°4057069
jm1981
- - - - - - - - - - - - - - -
Posté le 28-10-2004 à 16:00:13  profilanswer
 

Marc a écrit :

Ba il n’y a pas un débattre, c’est un fait.
 
Ba il n’y a pas un débattre, c’est un fait. Après, au global, ça dépend des personnes.
 
Perso rouler à 130 sur un long trajet ça ne me pose pas de problème si j’ai fait une bonne nuit de sommeil avant, et si je fais une pause et pique un somme dès que je commence à sentir le coup de barre. Mais bon, faut avoir le temps et l’envie quoi :sleep:


 
il n'y a pas à debattre [:aloy]


---------------
Lexi lin gua @ traducteurs FR DE ES IT GB
n°4057074
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 28-10-2004 à 16:00:30  profilanswer
 

Marc a écrit :

Pour sanctionner, mon bon monsieur :o


Ceux qui roulent en feux/antibrouillard ça se mesure
de même pour les distances de sécurité, l'alcoolémie, la drogue, une voiture en mauvaise état....


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4057085
Nicodonald
Posté le 28-10-2004 à 16:01:40  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Moi je serai pour le 0 absolu pour les longs trajets.
 
Et comment contrôler plus ?  
 
En 12 ans de conduite, je ne subis que 2 controles alcoolémie, c'est ridicule (pourtant en Bretagne :D).
 
Ou alors imposer un contrôle d'alcoolémie aux péages ?

Bah en faisant plus de controles [:petrus75]
Et je suis pour qu'on fasse respecter le 0.5 avant de passer a 0.

n°4057090
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 28-10-2004 à 16:02:12  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Pour savoir exactement quels sont les causes d'accident afin de les faire diminuer.
 
Où est le problème :??:


 
Parce que tu crois que c'est pour ça qu'on pose des radars


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4057095
jm1981
- - - - - - - - - - - - - - -
Posté le 28-10-2004 à 16:02:45  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Ceux qui roulent en feux/antibrouillard ça se mesure
de même pour les distances de sécurité, l'alcoolémie, la drogue, une voiture en mauvaise état....


 
c'est clair qu'il y a du travail sur la route :o
 
les feux de brouillard allumés par temps de pluie :fou:
les distances de sécurité non respéctée sont aussi très importantes, et même très liées aux accidents où la vitesse est impliquée


---------------
Lexi lin gua @ traducteurs FR DE ES IT GB
n°4057101
Nicodonald
Posté le 28-10-2004 à 16:03:32  profilanswer
 

jm1981 a écrit :

c'est clair qu'il y a du travail sur la route :o
 
les feux de brouillard allumés par temps de pluie :fou:
les distances de sécurité non respéctée sont aussi très importantes, et même très liées aux accidents où la vitesse est impliquée

Les avants c'est autorisé [:petrus75] BNP (Brouillard neige pluie)

n°4057113
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 16:05:15  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Parce que tu crois que c'est pour ça qu'on pose des radars


On parle de quoilà exactement :??:
 
Mais je parlais d'étudier et de mesurer les facteurs amenant à des accidents.
 
Et si tu veux pouvoir adapter la vitesse en fonction du traffic, incluant rouler à 150 quand c'est vide et à 110 quand c'est saturé, va falloir en poser plein des radars si tu veux faire respecter ça.
 
Car passe la limitation max sur autoroute à 150, tu trouveras toujours des débiles, une fois habitué, qui rouleront à 160 tout le temps. Et oui, on se fait fliquer pour ces abrutis là, mais tant qu'il y aura et qu'on pourra pas faire confiance aux gens, faudra y passer :o


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4057135
jm1981
- - - - - - - - - - - - - - -
Posté le 28-10-2004 à 16:07:10  profilanswer
 

Nicodonald a écrit :

Les avants c'est autorisé [:petrus75] BNP (Brouillard neige pluie)


 
tu es sûr ?
j'aurai juste dit toléré


---------------
Lexi lin gua @ traducteurs FR DE ES IT GB
n°4057138
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 28-10-2004 à 16:07:36  profilanswer
 

Nicodonald a écrit :

Bah en faisant plus de controles [:petrus75]
Et je suis pour qu'on fasse respecter le 0.5 avant de passer a 0.


 
C'est vrai qu'après un ricard, tu est très dangereux [:kiki]
 
Ou même mieux, celui qui prend la voiture un lendemain de fête avec un petit taux résiduelle [:dwa]


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4057159
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 28-10-2004 à 16:10:47  profilanswer
 

Nicodonald a écrit :

Les avants c'est autorisé [:petrus75] BNP (Brouillard neige pluie)


 
voila une des plus belles conneries du code de la route d'ailleurs, rien de plus dangereux que les antibrouillards?


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4057164
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 28-10-2004 à 16:11:32  profilanswer
 

jm1981 a écrit :

tu es sûr ?
j'aurai juste dit toléré


 
Oui, c'est autorisé en cas de très fortes pluies, mais il n'y a rien de plus éblouissant que ça  :sweat:


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4057174
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 16:12:53  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

C'est vrai qu'après un ricard, tu est très dangereux [:kiki]
 
Ou même mieux, celui qui prend la voiture un lendemain de fête avec un petit taux résiduelle [:dwa]


Encore une fois, ça dépend des personnes. Et on se fatigue plus vite quand on a bu donc pour les longs trajets, c'est à éviter.


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4057178
Nicodonald
Posté le 28-10-2004 à 16:13:46  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

C'est vrai qu'après un ricard, tu est très dangereux [:kiki]
 
Ou même mieux, celui qui prend la voiture un lendemain de fête avec un petit taux résiduelle [:dwa]

Bah c'est pour ça que je dis qu'il faut faire respecter le 0.5 plutot que de s'obséder a mettre le 0.

n°4057215
xman
branleur
Posté le 28-10-2004 à 16:18:50  profilanswer
 

Pour l'alcool, ceux qui tiennent en général mieux le coup, ce sont ceux qui ont un gros volume corporel car pour une même dose d'alcool, ils ont plus de sang donc moins de grammes d'alcool par litre.
 
Donc la même limite pour tous me parait assez bonne (contrairement à la limite de vitesse).
 
Personnellement, je ne bois pas ou très très peu et très rarement donc peu importe la loi sur l'alcool, elle ne me concerne pas (d'ailleurs, quand je vois qu'on peut poser des questions sur la consommation d'alcool à l'examen du code de la route, ça m'agace un peu vu que je ne bois pas et ne boirai jamais, je ne vois pas à quoi ça ME sert de le savoir :o)
 
En tout cas, je ne pense pas que le 0g/l soit absolument nécessaire. Après, 0,5g/l ne me parait pas trop mal mais comme l'ont dit certains (nicodonald, etc.), ce serait bien de renforcer les contrôles pour mieux le faire respecter.


Message édité par xman le 28-10-2004 à 16:20:04

---------------
Bon, puisque presque tout le monde a une signature, ben moi aussi ! Na !
n°4057677
Ciler
Posté le 28-10-2004 à 17:23:01  profilanswer
 

xman a écrit :


Personnellement, je ne bois pas ou très très peu et très rarement donc peu importe la loi sur l'alcool, elle ne me concerne pas  


Bel exemple de moralite [:kiki]


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°4057722
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 17:29:00  profilanswer
 

xman a écrit :

(d'ailleurs, quand je vois qu'on peut poser des questions sur la consommation d'alcool à l'examen du code de la route, ça m'agace un peu vu que je ne bois pas et ne boirai jamais, je ne vois pas à quoi ça ME sert de le savoir :o)


Eh be :hebe:
 
Le code il s'en fout de TOI. On fait des règles pour TOUS. Règles que TOUT le monde doit savoir et doit respecter.
 
Sinon moi aussi je peux dire que je roule jamais à plus de 110 donc je m'en fout de devoir savoir qu'on ne doit pas rouler à plus de 130 sur autoroute :whistle:


Message édité par Ernestor le 28-10-2004 à 17:29:33

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4057779
xman
branleur
Posté le 28-10-2004 à 17:35:23  profilanswer
 

ciler a écrit :

Bel exemple de moralite [:kiki]


 
"peu importe" à partir du moment où elle ne permet pas de laisser des ivrognes sur la route bien sûr.
Je veux juste dire que 0 ou 0,5 - s'il est prouvé que 0,5 ça va - ben peu importe ça me va.


---------------
Bon, puisque presque tout le monde a une signature, ben moi aussi ! Na !
n°4057801
xman
branleur
Posté le 28-10-2004 à 17:38:37  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Eh be :hebe:
 
Le code il s'en fout de TOI. On fait des règles pour TOUS. Règles que TOUT le monde doit savoir et doit respecter.
 
Sinon moi aussi je peux dire que je roule jamais à plus de 110 donc je m'en fout de devoir savoir qu'on ne doit pas rouler à plus de 130 sur autoroute :whistle:


 
Ben qu'on le dise au code, oui c'est bien.
Qu'on t'enlève un point qui risque de t'empêcher d'avoir le droit de conduire parce que tu ne sais pas un truc qui ne te servira jamais, je trouve ça bête.
Mais bon, je l'ai qand même eu du premier coup mon code donc spagrave.


---------------
Bon, puisque presque tout le monde a une signature, ben moi aussi ! Na !
n°4057826
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 17:43:09  profilanswer
 

L'examen est là pour vérifier que tu connais bien le code. Et pas pour vérifier que tu connais la partie du code qui te sera utile.
 
Donc c'est tout à fait normal.
 
On doit aussi connaitre les périodes pour les pneus cloutés (enfin, on devait), pourtant 95% des gens en utiliseront jamais. C'est comme ça et c'est logique. Car tu sais jamais ce que tu feras dans 10 ans (tu seras peut-être alcoolo :D)


Message édité par Ernestor le 28-10-2004 à 17:43:46

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4057827
Ciler
Posté le 28-10-2004 à 17:43:23  profilanswer
 

xman a écrit :

"peu importe" à partir du moment où elle ne permet pas de laisser des ivrognes sur la route bien sûr.
Je veux juste dire que 0 ou 0,5 - s'il est prouvé que 0,5 ça va - ben peu importe ça me va.


"peu importe" à partir du moment où elle ne permet pas de laisser des fous de la vitesse sur la route bien sûr.
Je veux juste dire que 0 ou 130 - s'il est prouvé que 130 ça va - ben peu importe ça me va.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°4057840
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 17:45:32  profilanswer
 

ciler a écrit :

"peu importe" à partir du moment où elle ne permet pas de laisser des fous de la vitesse sur la route bien sûr.
Je veux juste dire que 0 ou 130 - s'il est prouvé que 130 ça va - ben peu importe ça me va.


:D
 
Une partie du fond de la discussion est totalement là : certains ne comprennent pas ou ne veulent pas que l'on bride leur liberté personnelle parce que cette même liberté est dangereuse chez d'autres bien qu'elle ne le soit pas pour eux.
 
On ne peut pas faire une loi et des limitations adaptées à chacun, on doit trouver le bon compromis qui satisfasse au mieux la sécurité routière dans son ensemble sans pour autant trop brider les gens.


Message édité par Ernestor le 28-10-2004 à 17:46:29

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4057878
youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 28-10-2004 à 17:51:44  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Et à 180, l'ajout de concentration est plus intéressant que l'augmentation de fatigue ?  
 
On peut aller loin comme ça ;)
 
Mais globalement, il faut noter, cette appréciation d'ennui et la fatigue dépendent de :
- la personne
- son véhicule
- l'état du traffic
- l'état de la route
 
Donc bon, encore une fois, pourquoi pas dans certaines conditions passez à plus de 130, mais il est totalement impensable de vouloir généraliser cela partout..
 
Alors au final, le 130 n'est-il pas un bon compromis ?


 
certainement. mais pas en instaurant des radars automatiques qui punissent sans tenir compte du contexte..


---------------
Galerie HFR - Photoblog San Francisco - American Cars Photos
n°4057890
youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 28-10-2004 à 17:53:58  profilanswer
 

Marc a écrit :

Si tu ne dépasse pas la vitesse autorisée généralement tu n’as pas besoin d’aller plus vite que ces personnes à droite :whistle:


 
c'est pas parce qu'ils ne serrent pas leur droite qu'ils roulent au max de la vitesse autorisée..
 
je me suis amusé à faire le test l'autre fois. sur une autoroute à 3 voie, un type roule à environ 110 sur la voie du milieu. c'est la nuit, pas une grosse circulation. Je l'ai doublé, et un peu après, j'ai ralenti. Arrivé à 90, il ne m'avait tjs pas doublé..


---------------
Galerie HFR - Photoblog San Francisco - American Cars Photos
n°4057898
youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 28-10-2004 à 17:55:05  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

C'est vrai qu'après un ricard, tu est très dangereux [:kiki]
 
Ou même mieux, celui qui prend la voiture un lendemain de fête avec un petit taux résiduelle [:dwa]


 
c'est quand meme pas avec la gueule de bois qu'on conduit le mieux qd meme :/


Message édité par youmoussa le 28-10-2004 à 17:55:35

---------------
Galerie HFR - Photoblog San Francisco - American Cars Photos
n°4058013
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 28-10-2004 à 18:08:52  profilanswer
 

Youmoussa a écrit :

c'est quand meme pas avec la gueule de bois qu'on conduit le mieux qd meme :/


 
résidu ne veux pas dire gueule de bois [:kiki]


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4058036
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 28-10-2004 à 18:11:24  profilanswer
 

Si t'as des résidus d'alcool 7 ou 8h plus tard, t'avais quand même enquillé la veille :D
 
Si on part sur 0.15 grammes de perdu par heure, pour 7h, ça fait 7 x 0.15 = 1.05 maximum pour avoir tout absorbé à ce moment là.


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4058079
youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 28-10-2004 à 18:17:36  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Si t'as des résidus d'alcool 7 ou 8h plus tard, t'avais quand même enquillé la veille :D
 
Si on part sur 0.15 grammes de perdu par heure, pour 7h, ça fait 7 x 0.15 = 1.05 maximum pour avoir tout absorbé à ce moment là.


 
 :jap: CQFD


---------------
Galerie HFR - Photoblog San Francisco - American Cars Photos
n°4058085
Ciler
Posté le 28-10-2004 à 18:18:25  profilanswer
 


Oui mais non, c'est comme 150, pas dangereux  :o


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  19  20  21  22  23  24  25

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[accident de la route] Fake ou pas Fake?votre avis sur les associations
UV ---> risques / avis !le régulateur de vitesse infernal / L'affaire de la Vel Satis «folle»
Votre avis sur Full Metal AlchemistLe best of de De Caunes et Garcia : vos avis
vitesse du courant electricAvis aux pros des films de zombies
Vitesse de sédimentation élevée[Focus] Votre avis une vente
Plus de sujets relatifs à : Votre avis sur les limitations de vitesse sur la route


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR