Reprise du message précédent :

Ah ben + 9999999999999999996 forcément mais c'est ça la réalité même si tout le monde n'en est pas encore là. Mais ça c'est pas propre à une seule branche à vrai dire, suffit de voir France Telecom pour ne citer que celle là. Chez FT c'est même bien pire encore mais l'automobiliste de base est égoïste et comme son petit confort et "sa sécurité" (sic) ne sont pas remis en cause par ce qui peut se passer chez FT alors il ne s'y intéresse pas. Ces criminels là (les dirigeants de FT) c'est pas son problème. par contre le routier, faudrait tirer dessus à vue.  
Et la presse et les télés tapent toujours sur les mêmes, en l'occurrence le vil chauffeur au volant de son monstre d'acier. Jamais l'Europe n'est critiquée pour ses décisions imbéciles en matière de transports routiers. Et le pékin moyen qui ne voit pas plus loin que le bout de son pare choc, avale tout en une seule fois  
 
Sur la route il devrait y avoir plus d'esprit de collaboration entre toutes les catégories de véhicules qui s'y côtoient mais avec ces gens là c'est même pas la peine, à de rares exceptions près  
 
 
EDIT: J'oubliais..Jamais entendu parler d'une doctrine du 60 km/h de moyenne..La vitesse moyenne d'un camion est de 65 km/h contre 31 km/h pour un train de marchandise s'il traverse l'Europe (ben ouais hein   ) , la mienne est en général dans ces eau là ...

 
 
normal, on en causait dans les cours circulation transport.... à l'armée suisse  

 
T'es bien marrant toi dis donc    
 
Je te rappelle que finalement je n'avais plus idée de qu'il allait faire puisqu'il ne sortait pas de la BAU et laissait croire qu'il allait y rester, avant que j'arrive à sa hauteur. Pas clignotant ni de warning.
Tu voulais quoi,que je m'arrête l'autoroute que je sorte de la voiture et que je cours lui demander si tout va bien et ce qu'il compte faire?
Donc ta remarque débile sur la distance de sécu tu peux te la garder parcequ'elle n'a rien à voir avec ma situation...  

Il y a bien une race de cons que je supporte pas, c'est le routier qui double sur une double voie et reste coincé à 90km/h parce qu'il ne peut plus se rabattre. Pire, c'est lorsqu'il y a une monté qui se présente.

et en plus il est désormais totalement hermétique à la haine des autres usagers, car voila 40 ans qu'il conduit son beau camion

Je crois pas que tu es bien saisie la situation. Le camion n'a rien à faire à cette endroit, il indique pas son intention et il souhaite prendre la sortie juste après. S'il se déportait sur la gauche, d'après ce que je comprend, il serait obligé de couper le zébra pour sortir. De plus, il indique pas s'il a la possibilité de changer de voie ainsi. Il a pris la décision qu'il fallait au vu des circonstances. C'est facile de critiquer à tête reposé et avec le recule mais dans en voiture, il faut savoir prendre une décision rapide et la plus juste. A trop réfléchir vous perdez du temps de réaction. La personne en tord est le camion + la voiture derrière qui lui aussi aurait du voir cette situation.

Sans etre a tete reposé, il aurait quand meme du ralentir sachant qu'il constate qu il y a potentiellement un obstacle sur son trajet. Effectivement on ne connait pas les conditions de circulation, mais sorti imminente plus camion sur la BAU, il y a moyen de ralentir un peu; a voir si c etait possible

Bien évidemment, il pouvait ralentir mais lui seul connait sa raison

 
 
Et ce sont les mêmes qui te pousseront et qui te feront autant d'appels de phares parce que tu n'avances pas assez vite
 
perso, quand un camion me coupe la gueule (rare, je ne leur laisse pas assez de place) mon QI descend au fur et à mesure que je patiente m'impatiente!
 
ce QI arrivant à un niveau relativement bas, le camion qui se rabat après ces 20min de dépassements, voit mes feux de stop et son compteur baisser! et là bizarrement, le gus dans la cabine semble réagir, se réveiller    
 
les dizaines de fois (en 10 ans) où cela s'est produit, après réflexion je trouve ça trop nul (et certainement dangereux)  mais bon, avec le temps, je deviens plus patient=moins con  

moi je maintiens, un manque d anticipation est tout aussi dangereux que de laisser pourrir une situation. qnat-aux distances de sécu elles concernaient le carambolage.
 
je ne conseillerais ni la prise de phosphore ni le port de lunettes, mais je n en pense pas moins :0
 
 
--edit-- j'ai édité mon précédent poste, donc je ne pense plus aux lunettes.

Tu parles de lunettes pour déchiffrer les posts d'un certain CATALINA et son expression toute particulière?

C'est trop te demander de le laisser passer s'il entame le dépassement quitte à le redépasser plus loin ou bien d'accélérer un poil tant qu'il est derrière toi pour que lui et toi ne soyez pas mutuellement gênés.
Tu fais bien de parler de QI en baisse..Le problème c'est qu'il ne remonte pas vite après  

gurky --> yes
 
Power--> d o'u le phosphore
 
---Edit---
 
 et tant que j'y suis quelquew carottes, cela ne fais pas de mal  

 
à part dans les bouchons, tu ne verras pas un camion me dépasser, j'ai déjà du mal à respecter les limitations
mais je parle de routiers qui gueulent car la caisse devant à du mal à tenir son 90 en légère côte par exemple (genre une AX qui tient son 80 car physiquement, elle ne peut atteindre les 90)
 
ce que j'ai du mal à accepter: c'est le chacun pour soi, la poubelle devant doit avancer coûte que coûte pour ne pas ralentir le bô camion
mais dans une autre situation, celui-ci ne fera pas un effort pour doubler en moins de 20 min?  
 
ne t'inquiète pas pour mon QI, il remonte aussi vite qu'il ne descend: sinon je ne me poserai pas de question sur ma réaction.    

 
mais oui, bien entendu.
 
Tu ne nous enlèvera pas de l'idée, avec tes beaux discours, que les routiers sont dangeureux sur l'autoroute, et, en proportion, bien plus que les gars en bagnole.
 
De toute facon, j'ai l'impression que plus grand monde te lit. C'est comme les motos, à les lire, y a rien de pire que les bagnoles. Ils se sont lassés, et on les entends plus.
 
Personnellement, mon classement de taux de GC ramenée au nombre de conducteurs :
Moto > Camion >> Voiture >> Vélo > Piéton
 

Bon j'interviens pas souvent, mais là ça me démange vraiment.
Alors, pour rajouter un peu d'huile sur le feu, petit cours de statistiques pour Power600. J'ai été voir les chiffres des accidents de la route 2008, et il se trouve qu'au niveau des responsabilités générales des accidents on a les chiffres suivants :
 
- 34% pour les PL,
- 43% pour les VL,
- 45% pour les camionettes,  
- 39% pour les cyclo,
- 30% pour les motos,
 
De plus, dans un accident VL contre PL, on a une responsabilité de 51% pour le VL et 32% pour le PL, et donc 17% des cas ou on ne peut pas trancher. C'est clair que les automobilistes sont nettement plus responsables, mais quand même, 1 poids lourd responsable sur 3, pour des professionnels, je trouve ça très léger (supaÿr jeu de mots ). Ou alors les boites de transports embauchent n'importe qui...
 
On peut aussi comparer la population des chauffeurs routiers en termes de capacités physiques. On a en gros un panel d'homme et de femme, en relativement bonne santé agés entre 18 et 60  ans. Si on regarde le panel des automobilistes, on a en plus de personnes agées (+ de 60 ans :12% des accidents), des moins de 18 ans qui conduisent sans permis, des femmes, des handicapés, des gens dérangés...
 
On peut donc aisément comprendre qu'un conducteur lambda de VL, comme nous tous sur ce forum, n'est pas beaucoup plus dangereux (sinon moins) qu'un conducteur de PL, qui lui devrait être irréprochable vu son métier.
 
En plus, un accident impliquant un PL est 2,5 fois plus grave qu'un qui n'en implique pas...
 
Et ça, c'est pas du blabla d'un gars sarcastisque et borné qui a 25 ans de conduite, ce sont des chiffres, des vrais des bons qui viennent de l'observatoire national interministériel de la sécurité routière.
 
Mais bon, je me fait pas de doute, Môsieu Power600 va bien trouver quelquechose pour montrer que ces chiffres sont faux et ne représentent pas la réalité du terrain.  
 

 
ben le truc avec les taux, c'est que ce n'est "que" des taux, tout dépend du nombre total de chaque partie, par exemple: 45% pour les camionnettes, mais ramené à leur nombre total par rapport au nombre total de voiture et leur taux de 43%, la proportion n'est pas du tout la même  

 
Effectivement, on parle de responsabilité et pas de nombre d'accident. Mais je ne prétend pas en un post refaire les stats du site de la sécurité routière qui prennent plusieurs dizaine de pages.
Alors je te propose de me dire ce que tu veux comme infos supplémentaires et j'irai te les pécher.
 
Edit:  et j'insiste, pas besoin de connaître le nombre d'accidents pour mesurer l'impact des responsabilités.
 
Edit2 : Ah mais en fait tu zappes complètement la deuxième partie de mon post, celle qui est la plus significative...

Il commence a faire nuit de plus en plus tôt, et là tu as toute une race de GC -en renault généralement- qui commence a resurgir avec code + antibrouillard allumé  
Ils sont demeurés ou bien?  
 
Sans parler de tout les GCs avec leur feux avant qui éclaire le ciel (et TaGGle)plutôt que la route ...
Je hais cette période de l'année

J'ai pas pu m'empecher de quoter--->
 
elles sont super ces stats, si j'ai bien compris elles representent les accidents responsable pour 2008. Donc cela conforte que les professionels de la route sont quand même les plus sûrs au volant. Car si l'on croise avec avec la moyenne de kilometre parcouru, je suis quasiment sûr que les PL sont ceux qui parcours le plus de km et ont le taux d accidents au km le plus faible, d'ailleurs c est aussi la population la plus exposé au risque d accident donc les plus sûrs.

 
 
Les xénons montés par gégé sur la 306 tuning de kevin avec en prime les petites leds audi style, un régal la nuit le truc réglé a l'arrache qui te décolle la rétine ...

 
Alors effectivement non, la catégorie la plus sûre est celle des motos (attention pas des scooters hein). Mais juste après on a les routiers, et ça semble bien normal, vu que c'est leur métier.  
Pour préciser ce que tu avances, je rajouterai que les PL représentent 1,71% des véhicules, mais 5,1% des km parcourus en France. A cela il faut rajouter qu'ils interviennent dans 3,7% des accidents à dommages corporels, ce qui est bien (mais pas top), mais qu'ils interviennent aussi à 10,8% dans les accidents mortels, ce qui n'est vraiment pas bien. Et je n'ai pas les chiffres pour la tôle froissée...
 
Donc en résumé, oui les routiers sont moins dangereux que les autres conducteurs, mais ils sont très loin d'être irréprochables (et c'est ce que je tentais de démontrer). Et, là c'est juste mon avis personnel, pour des personnes dont le métier est de rouler, je trouve que c'est vraiment alarmant comme chiffres...

Ou alors faut revoir tes cours de stats.  
Ca c'est pour les accidents qui impliquent un ou des camions et une ou des voitures.
Combien d'accidents avec des voitures en comptant aussi ceux sans camion? Et combien d'accident de camion en comptant aussi ceux sans voiture?    
 
Camions: en 2008, 5.1% des kilomètres parcourus et 3.5% des accidents. Mortalité plus importante (10.2% des accidents mortels) et au final 13.6% des tués leur sont imputables.  
Pourquoi on trouve pas les chiffres pour les voitures? Ils font chier à l'ONISR, c'est toujours le bordel chez eux    
 
Une peu dans le même genre: les camionnettes sont plus souvent responsables que les autres (voitures y compris) dans leurs accidents, sauf qu'elles sont impliquées dans 5% seulement des accidents. Et au final elles aussi elles tuent moins que les voitures. Vu leur relative légèreté je pense qu'elles sont encore moins meurtrières que les camions.
 

Sauf que là tu pisses dans un violon, personne n'a jamais dit qu'on était irréprochable.
Et non, ces chiffres ne sont pas alarmants. Le vrai gros problème c'est les dégâts que peut faire un  camions de par sa masse.  
Parce que s'ils sont alarmants, que dire alors de ceux des automobilistes? Eux ils ont le droit d'être plus meurtriers juste parce que la conduite n'est pas leur métier? Foutage de gueule, mentalité douteuse d'automobilistes prêts à n'importe quoi pour s"autoriser à faire n'importe quoi tout en fustigeant les autres ne pas rendre des comptes        
T'auras beau avancer les pourcentages en omettant les autres chiffres, les faits sont têtus et les chiffres (même ceux dont tu ne veux pas) le prouvent: les routiers assassins arrivent à être largement moins dangereux que les voitures malgré le danger que représente la masse. C'est ça la réalité du terrain.  
 
Ce qui est alarmant c'est justement les automobilistes et leur mentalité qui fait qu'ils sont totalement incapables de tout progrès si y a pas de répression pour les pousser.
En clair, incapable de s'améliorer autrement qu'à grands coups de pied au cul...

C'est parce que les komodos de Renault sont ultra-mal foutus....  

 
vraiment pas !

J'roule en scenic depuis 3 mois, faut en vouloir pour allumer les AB en meme temps que les feux de route

 
Beauf detected  

 
Tiens aujourd'hui j'ai vu 3 anciens collègues de mon mari (routiers), je leur ai fait lire ta prose sur les "GC" à 80 km/h qui te font prendre 10 mn de retard, soit 2h derrière ton GC sur ton total de conduite de 6h
 
Leur avis : s'ils me confirment que c'est chiant le type à 80 km/h à cause du temps nécessaire pour relancer le bahut, ils me disent aussi que t'es de mauvaise foi, parce qu'à eux, ça ne leur est jamais arrivé de passer 2h sur 6 derrière des "gros con" à 80 km/h... bref, en gros t'exagère tout pour te donner raison.
 
Alors si tu pouvais essayer d'être un peu plus "objectif", ça serait bien

Règle n°1: On ne parle pas d'HFR en dehors d'HFR

Tu vois, revoir mes stats, j'ai pas besoin...parce que ce que je voulais montrer c'est que ce que tu balances dans la majorité de tes posts, et ce sans aucune données chiffrées, juste ton expérience de cador de la route, c'est de la merde. Tu persistes à dire que les accidents VL-PL sont dûs exclusivement aux VL qui se jettent sous vos roues, moi je viens te montrer que ce n'est pas le cas à chaque fois, et ça si tu n'arrives pas à le comprendre avec les chiffres, retourne à l'école. Je dis même dans mon post que les PL sont moins dangereux, mais ça avec tes oeillères, tu ne l'as pas vu. Je n'aborde absolument aucun autres sujet et surtout pas le sujet des autres accidents avec les VL, qui sont nombreux certes, vu leur nombre, et leur compétences inférieures aux routiers. Je parle simplement du sujet qui te tiens à coeur depuis plusieurs pages, les accidents VL-PL.
Tu m'accuse d'omettre des chiffres, mais moi au moins j'en apporte, à la différence de toi, ça ne fait pas 50 pages que j'abreuve ce topic de railleries et de mauvaise foi sans aucun autre point de vue que celui de mon expérience de conducteur irréprochable.

J'ai croisé un GC sur une sortie d'autoroute hier soir: sur la bretelle de sortie en virage ( 3/4 de tour => angle assez serré ), alors que je suis à 60 en moto, je vois 40m devant moi un petit paquet en plein dans ma trajectoire sur la route, je me dis qu'il faut que je l'évite car ça semble un peu gros.
Quelques instants après, je vois ce petit paquet bouger: personne derrière, je freine en urgence car si je me le choppe en virage sur deux roues, ça risque de mal se passer. Arrêté à la hauteur de ce petit paquet, je me rend compte que c'est un GC de hérisson: je me suis pas privé de lui dire ma manière de penser. Tout penaud, il s'en est retourné dans sa forêt, et je lui ai bien dit que si jamais je le recroisais sur la route, ça allait barder !
 
Moi aussi j'en croise des GCs sur la route, mais je relativise ...

Salut à tous
 
En parlant de gros connards d'enculés de merde de leurs morts aux volants.
 
Voici un peu plus d'une semaine, j'étais sur ma moto dans un rond point en 2x2 voies sur la voies de gauche j'arrive à proximité de ma sortie le mec à ma droite dans son monospace de merde à son cligno pour sortir aussi. C'est cool, j'entame mon virage pour sortir et là ce connard dans sa bar de merde ne tourne plus, je donne un gros coup de gaz pour eviter qr'il me percute et je fais un tout droit dans le terre plein.  
 
resultat moto HS
Moi j'ai un bras cassé  
et cet enculé ne s'est même pas arreté, je pouvais crevé là, rien à battre.
 
 

Pourquoi tu ne t'es pas remis sur la file de gauche, quitte à faire un tour gratuit que de risquer d'avoir un accident ?    

 
parce qu'en moto c'est pas si evident j'étais perpandiculaire à son PC j'avais pas le choix .

 
 
les ronds points en 2x2 voies ca existe pas
 
à ta droite, donc prioritaire
 
et sinon tu pouvais chopper les freins
 
salutations  

 
 
BAh des ronds point en 2x2 voies j'en connais plein à compiegne.
 
Le probleme c'est que je ne savais pas que la prio à droite s'applique ds les ronds point enfin une fois qu'on est dedans quoi ?
 
Et puis avec les freins j'aurais une jambe en moins
 

 
c'est pas 1 x 2 voies, le rond point ? parce que 2x2 voies ca fait 4 voies au total, nan ?
 
et oui, celui qui change de voie perd sa priorité, c'est con mais c'est comme ca...

 
J'en ai pas parlé, je leur ai fait lire, nuance

4 voies, on a ça chez nous, et ça fonctionne pas trop mal

Mais je pense en effet que niku voulait parler du plus courant 2 voies.

http://maps.google.be/maps?f=q&sou [...] 3&t=k&z=18

p.s.: cette photo a du être prise un dimanche de grandes vacances, car en journée c toujours plus chargé que cela ... ça fait limite Pyon-yang là

C'est souvent ou j'ai des connards devant moi qui roule à 60-70 km/h au lieu de 90...

Ah quoi de meilleur qu'un bon vieux GC sur un rond point qui se met à gauche pour aller à droite, et qui en plus rale quand on klaxonne pour lui dire "eh oh GC je suis là, ma voiture n'est pas assez grande peut être ?"