Reprise du message précédent :

Oui carrément et d'ailleurs 80% n'est pas une sacro sainte valeur, ça a été choisi comme bon compromis entre dégradation de batterie et autonomie dispo
Si tu peux rester aux alentours des 30, 40 ou 50 c'est mieux sur les batteries classiques
 
Sur une LFP je crois que l'optimal est à 70 mais que le 100% n'a quasi aucun impact et qu'il vaut mieux, en effet, charger le plus souvent possible à 100% pour que le BMS fasse de bonnes estimations. Le LFP, mis à part le poids et la sensibilité à la charge par temps froid, c'est vraiment génial

 
 
Oui, les options en Executive me semblaient pas indispensables non plus (j'aurais pourtant pas craché sur le régul adaptatif)
De toutes façons, on n'a pas eu trop le choix, et ce sera bien comme ça.  
 
Elle passera d'une C3 pourrie de 2008 au Kona. Ca fait un sacré gap.

Bonjour, merci pour ta réponse.

Est ce que la puissance peut être réduite à la demande? Sachant que ça ne sera pas possible via la voiture (hybride rechargeable).

Merci

OK
 
Donc plutôt charger un peu tous les jours pour rester dans ces zones que de faire des 100 =>20 => 100 plus espacés

 
 
Ca m'a l'air qd même galère et pas encore mature comme techno pour remplacer le thermique : entre les différentes prises/ chargeurs/wallbox, la gestion du pic de pointe en conso à domicile, la planification des longs trajets et le fait qu'il faille rester dans une plage limitée d'utilisation de la batterie déjà bien limitée, les bornes publiques ou il faut une carte pour charger et avec 50 tarifications différentes : abo/ temps/ kw
Plutôt que rendre le truc simple pour que ca soit adopté j'ai l'impression qu'ils préfèrent miser sur l'interdiction du thermique.
Et visiblement la recharge électrique peux même être plus chère que le plein d'essence :
https://www.phonandroid.com/rouler- [...] mique.html

 
 
Moi perso j’économise juste 5000€ par an de carburant et je compte pas les entretiens en plus !  
 
 
Après chacun, choisit sa méthode de locomotion.
 
Je planifie uniquement mes vacances pour voir si c’est plus rentable de prendre la route ou autoroute comme avec mon ancienne thermique.
 
Sinon je planifie jamais le reste du temps, et je peux faire jusqu’à 2000km dans la semaine.

Pour la comparaison des couts il y a quand même qq problèmes dans son équation comme : "1,58 euro le litre de SP98"

 
 
Je suis vraiment pris entre 2 feux avec cette techno, le côté pour : bornes gratuites chez certains commerces, le tarif à domicile, le plaisir de conduite, les différentes primes (achat/installation de chargeurs/wallbox) et le côté contre : prix d'achat, valeur à la revente, robustesse des batteries dans le temps (tesla : +++ d'autres marques : ---) et ce que j'avais évoqué dans mon précédent post.

 
C'est une vision très très biaisée.
 
Dans la réalité:
- pour l'immense majorité des gens vivant en maison ou en appart avec bornes, la voiture électrique peut sans aucune difficulté/contrainte remplacer une des deux voitures du foyer (et ça peut même remplacer les deux si les longs trajets sont rares)
- pour les gens en appart qui roulent peu mais qui ont accès à des bornes de recharges au taff ou en parking ça passe encore sans soucis et sans couter un bras.
 
C'est sûr que pour les gens qui n'ont pas de borne chez eux, qui veulent absolument recharger en payant plein tarif sur des recharges rapides et qui roulent beaucoup ça n'est pas intéressant, mais dans la vraie vie ça concerne quelle proportion de la population?

Bon, je n'arrive toujours pas à trouver une source indiquant qu'une borne avec câble attaché est désormais dans la norme en France, j'en ai un peu marre de devoir expliquer à des professionnels comment on lit la NF C 15 100, je vais sûrement prendre la Copper SB chez IZI by EDF.
Quant tu te dis que ces gens font l'installation de circuits entiers ou dans des industries, c'est flippant
 
Le dernier m'a sorti : "oh si si c'est légal, sans aucun problème, c'est juste que la Pulsar n'est pas dans la liste pour la subvention de 300€".
 

Ce n'est pas aussi simple.
 
Il faut également vérifier le calibre du disjoncteur d'abonné et la section du câble qui part de ce dernier jusqu'au tgbt.
Si 45A, c'est 9kVA maximum, donc Enedis doit intervenir pour upgrader en 60A.
Quant à la section de câble, c'est de la responsabilité de l'abonné (mais j'imagine que le technicien peut quand même jeter un oeil).
 
Il faut également que le raccordement entre le réseau et le compteur soit bien dimensionnée, mais ça ils le disent tout de suite par téléphone.
 

 
Bah globalement:
- valeur à la revente ça va plutôt dans le sens du VE
- robustesse des batteries c'est un non sujet
- le prix de la recharge ça n'est vrai que si on ne recharge que sur réseau payant, mais personne ne fait ça dans la vraie vie.
 
L'inconvénient de l'électrique pour moi, c'est:
- l'autonomie sur autoroute (et donc le temps de trajet quand on veut faire un simple trajet de 500 km). Pour les personnes qui roulent souvent sur des trajets longs ça peut être un critère (mais ça concerne combien de personne en vrai?)
- si tout le monde passe à l'électrique nous ne saurons pas produire l'électricité nécessaire sans se bouger vraiment le cul pour fabriquer des centrales nucléaires en série (mais ça va être objectivement compliqué parce qu'on repart quasiment de 0 après des années sans constructions)

@lurker flingeur: a c'est si tu veux optimiser le tout.
Perso, ca fait 2 ans que je charge ma e208 quand j'en ai besoin sans me poser de question sur une Green up et je n'ai pas perdu d'autonomie (annoncée par l'ODB)

La gestion des pics, etc... c'est HFRien comme réflexe.
J'ai un abo 12 kVa, une GU, des PAC pour le chauffage/clim, une PAC pour la piscine, etc... jamais eu de problème

Pour les charges en DC, c'est le bordel en effet.
Mais si tu acceptes de payer un peu plus cher les rares fois où tu charges en DC, un abo Chargemap est assez universel.

Quant à l'article, bof

Le litre est plutôt dans les 1.80/1.85€ subventionné.
Mes trajets quotidiens me coutent au bas mot 50% de moins qu'avec le plus sobre de mes autres véhicules.

Et les rares fois où on devrait prendre l'autoroute et faire des charges DC ne font pas pencher la balance

 
J'ai aussi essayé de me lire la NFC 15 100 et franchement c'est sacrément mal fichu.
Personnellement j'arrive à justifier ma P17 32A avec ma trancheuse à bois (pas de bol je m'en suis débarassé maintenant que j'ai un VE ))
 
Oui il faut que l'AGCP (disjoncteur général) accepte un calibre de 60A. Par défaut lors de l'installation du Linky l'installateur à la consigne de le mettre au max pour que cela soit le Linky qui gère le max de puissance (dans mon cas il a bien été passé sur 60A malgré un abo 9kVA par exemple )
Si besoin de changer l'AGCP, EDF doit intervenir mais ils ont un forfait relativement raisonnable pour ce type d'intervention normalement.

La e-c4 de prêt  

Et ? Bien ou bien ?

Tu as le raisonnement typique de la personne qui n’a pas encore de VE et je te comprends mais crois moi c’est bien différent de ça en réalité
- les différentes prises à la maison : quel est le souci ? Tu en choisis une et puis c’est fini.
- la gestion du pic : comme déjà dit plus haut c’est une prise de tête pour rien. Tu augmentes la puissance de ton compteur (par téléphone) et soit une greenup suffit et c’est fini, soit tu prends une borne avec power boost. Aucune galère la dedans    
- planification des longs trajets : achètes une tesla… c’est zéro contraintes. Tu mets le gps le matin même, tu pars. Ça gère tout en temps réel
- plage limitée de batterie : c’est un non problème mais si vraiment tu as envie de voir ça comme un souci (qui n’existe pas en vrai sauf à faire 200 km d’autoroute par jour chaque jour) achètes une tesla… batterie LFP zéro contraintes en charge tu fais ce que tu veux
- bornes publiques. Pour quoi faire ? Je m’en suis jamais servi en 10 000 km sauf chez Intermarché en voyage (pas de carte nécessaire) et une a côté de chez moi, gratuite sans carte. A quoi ça te servirait de la borne publique ? Au pire tu prends la carte Shell gratuite
 
Je cherche pas à te convaincre que les contraintes sont acceptables, je dis clairement que les contraintes qui te font peur n’existent pas en vrai
Bon je dis tout ça mais je répète encore que jamais je n’achèterais une autre marque que tesla a ce jour pour plein de raisons déjà évoquées (planificateur, réseau de recharge, efficience)
 

En même temps à part un message ici il y a quelques jours je n’ai jamais lu ni entendu nulle part avec une source fiable que les bornes avec câble attachées étaient légales en France
Sur quoi te bases tu ?

J’aime pas les crossover/suv Mai’s mon fils trouve que ca fait thug life
Sinon c’est pas trop mal réalisé ça va mais c’est une e208 agrandie toujours

On a pas grand chose de mieux que des bornes publiques pour une recharge à destination.

Perso je suis parti 4 fois en vacances depuis décembre (hfrien toussa   ) et soit j’ai chargé à destination sur les installations de mon lieu de logement ou de parking, soit j’ai chargé au SUC à haut SOC à mon dernier arrêt charge
J’ai as encore eu de cas ou j’ai eu besoin de charger sur place pour pouvoir rouler sur place. Vous avez besoin de 300/400 km d’autonomie sur votre lieu de vacances ?
Personnellement, mais c’est ma manière de fonctionner, en vacances la voiture j’y touche pas
 
Après, les lieux où c’est cool de pouvoir bouger c’est souvent pas tout prêt donc j’y vais en avion et je loue une voiture sur place. Cet été sur Majorque j’ai pas osé booker une électrique j´avoue  
D’ailleurs si quelqu’un connaît le réseau de recharge la bas ca m’intéresse

 
Si tu payes un pro c’est pas pour lui lire les normes…(je me met à la place du pro, y’a rien de pire qu’un random mec qui essaye de t’apprendre des choses   ). Et si t’es réellement qualifié, faut le faire toi même    
 
Si tu l’engages c’est pour lui faire confiance à un moment donné, de toute façon c’est sa responsabilité qui est engagée et les normes sont surtout des moyens d’enfiler les mouches. Il y a certes un socle logique basé sur la sécurité mais le reste c’est du pignolage de compet, comme ce fameux chapitre sur câble attaché ou non…
 
Justement , le mec fait des installations entières en entreprise, il est ptet pas forcément branché sur le site du gouvernement pour être au courant de la dernier connerie sortie en terme de norme pour les 3 pelés qui s’installent une borne à domicile  

+1 avec tout ça et pourtant je n'ai pas une LFP mais une SR+ US 2021. Même si je ne me prive pas de charger à 100% si besoin, j'évite quand même de charger à 100% le soir si je dois partir seulement le lendemain matin (je parle dans le cas de charge hors de la maison où ça peut être plus compliqué de planifier / laisser la voiture branchée toute la nuit). mais au final, 90 ou 100% ça ne change pas grand chose.

pour les bornes publiques c'est en effet un usage vraiment limité.
en 20000 km, je les ai utilisé essentiellement pour des usages "opportunistes" en profitant d'une borne gratuite dispo pour regagner un peu de batterie sans en avoir vraiment besoin. d'ailleurs c'est vraiment comme ca qu'il faudrait utiliser une électrique lors de road trip et non pas attendre d'être à 10% en panique devant une borne en panne.
je n'ai du avoir réellement besoin planifier mon parcours pour charger sur borne publique hors SUC sur mon trajet que 5 ou 6 fois. mais la par contre il faut quand même avouer qu'il y a toujours le petit stress de la borne pas dispo, qui ne marche pas ou galère à utiliser. mais c'est vraiment à la marge et vu le développement actuel des infrastructures, il va y avoir de plus en plus de solutions de repli.

par contre en effet, à ce jour, hors usage purement urbain, je ne conçois pas encore d'utiliser autre chose qu'une Tesla pour la sérénité qu'elle apporte dans la planification des grands trajets. même si la concurrence a des produits top, le réseau SUC reste quand même le point qui fait la différence. ca va certainement changer dans les années à venir mais pour l'instant il n'y a pas photo. La preuve, je vais même la preter à Madame pour qu'elle parte en camping avec cet ete (bon il y aura un SUC à 30km et 2 bornes publiques pas trop loin, mais même elle qui n'a pas trop l'habitude de la conduire et n'a jamais eu l'occasion de la recharger ça ne l'inquiete pas )

 
Un particulier n'a pas le droit de poser une borne 7kVA lui même.  
 
 

 
Pour ce qui est de faire confiance à un artisan, c'est à mon avis le pire conseil que l'on puisse donner.  
 
Installation qui ne respecte pas les normes = installation qui fait l'objet de commentaire dans le diagnostic avant vente du bien immobilier (entre autres raisons d'avoir un truc bien fait)
 

 
Raison de plus pour ne pas lui faire confiance aveuglement.  
 
Les artisans en mode "ne vous inquiétez pas, je fais toujours comme ça" ce sont les pires...

Ce que tu décris est un retour totalement personnel, sur les 4 derniers week-end où l'on a réservé quelque chose avec madame, j'ai effectué des recharges à l'occasion de 2 d'entre eux sur des bornes publiques.
Tout déplacement de 200 km de trajet ne se fait pas nécessairement sur autoroute et donc il faut des solutions de recharge autres.
 
Aussi et là c'est encore plus personnel : même si j'avais le choix, je préfère recharger sur une borne publique à destination pendant que je profite de mon séjour que de m'imposer un arrêt de 10/15 minutes à un SuC dans une zone commerciale un dimanche où tout est fermé.

Oui c'est une crainte compréhensible.
Mais personnellement j'ai déjà adapté mon comportement pour éviter les embouteillages sur la route. Donc j'imagine que si cela sature les utilisateurs feront de même pour les recharges.
 
Cela serait un non sens de dimensionner le réseau de recharge pour quelques heures sur 2-3j de saturations par an.

Et puis il est erroné de se projeter à un avenir de quelques années en comparant avec les infrastructures d’aujourd’hui.
De la même manière que les premiers propriétaires de thermique à partir en vacances il y a des dizaines d’années ne profitaient pas des autonomies des diesel ni des infrastructures d’aujourd’hui.
 
Hier lors des premiers VE l’offre répondait à la demande. Aujourd’hui avec quelques % de part de marché plus tard, l’offre répond encore à la demande. Pourquoi il en serait différent demain ou après-demain?

 
Techniquement il va quand même y avoir un sujet sur nos capacités de productions électriques et sur la robustesse de notre réseau électrique (je bosse dans le domaine et je vois au quotidien que le sujet n'est absolument pas anodin).
 
On s'oriente vers un arrêt des ventes de bagnoles thermiques en 2035. En 2050 il ne restera donc quasiment plus de bagnoles thermiques.
Croire que d'ici 30 ans on sera capable de produire de l'electricité propre pour faire rouler 90 ou 95% de bagnoles électriques en France voir dans toute l'Europe s'est se foutre le doigt dans l'œil (cf rapport RTE pour se faire une petite idée e ce que ça implique à l'échelle de la France)

Pour moi il n'y a rien d'impossible. Tout est une question de volonté politique.

Produire de l'électricité bas carbone, on sait faire. Le seul frein c'est la désinformation sur l'énergie nucléaire depuis 40ans.

 
J'étais en train d'éditer.  
 
Ceci étant dit, tu devrais lire le rapport RTE, ça te donnera une petite idée de la faisabilité.

Le rapport RTE où on limite volontairement la part du nucléaire a 50% de la production électrique ?
Ou on impose des énergies intermittentes pour le reste ?

Avec de telles contraintes qui n'ont aucun sens d'un point de vue scientifique et technique (a part faire plaisir aux détracteurs de l'énergie nucléaire) c'est sur que c'est compliqué.

On a la technologie pour passer plein de chose en électrique.
Le chauffage, le transport via la voiture électrique etc...

Mais 40 ans de mensonges sur l'industrie nucléaire.
Fukushima = zéro mort a cause de l'accident nucléaire. Aucune augmentation des cas de cancer.
Three miles Island = Idem.
Tchernobyl (pas d'enceinte de confinement, donc en cas de soucis il y a plus de fuite) impacte limité hors de la région proche.

L'énergie fossiles c'est des millions de cancer chaque année a cause des particules fines, dérèglement du climat de la planète entière.

Le rapport RTE est biaisé car il se limite à 50% le recours à l'énergie nucléaire pour des raisons politiques. Pas pour des raisons techniques.

C'est faux. Il se base à 50% car l'industrie nucléaire ne pense pas pouvoir faire mieux, à tort ou à raison. Et cette part à 50% fait déjà l'objet d'incertitudes. Cf l'ASN elle-même hier qui a expliqué qu'il y avait des risques sur ce scénario 50%, parce qu'il nécessite de prolonger l'exploitation de toutes les centrales et qu'à l'heure actuelle ce ne sont pas des scénarios qui ont été prévus/travaillés notamment par EDF.

 
Insérer ici le gif du geek qui parle du rayonnement cosmique.  
 

 
Pour ton info, j'ai changé de vie pour aller bosser dans le nuc par conviction. Tu vas avoir du mal à me faire passer pour un anti nuc.  
 
Je pense donc que tu devrais contacter l'état, le CEA, EDF et ORANO pour leur expliquer comment tu penses pouvoir construire 60, 70 ou 80 réacteurs en 30 ans sachant que nous n'avons plus les ingés, les industries et les moyens de production pour ça.

 
RTE a fait une étude spécifique sur le VE en dehors du rapport sur le mix à 2050 : https://www.concerte.fr/system/file [...] Finale.pdf
 

 
Ceci car :
- la conso de 15Mio de VE n'est pas si grosse
- les VE n'ont pas spécialement de raison de consommer aux heures de tension du réseau électrique (hors départ de noël qui est le rare point de tension identifié).

C'est faux
Sous François Hollande et Cecille Duflot, la limite de 50% pour l'énergie nucléaire a été inscrite dans la loi.
On a demandé à RTE de faire un rapport avec cette limite.

Ensuite une fois vous êtes victime de la désinformation sur l'énergie nucléaire.

Le risque c'est qu'on n'a pas renouvelé a temps les centrales nucléaires. C'est un problème politique. Pas un problème technique. Il était tout à fait possible de renouveler plus tôt les centrales.

Tu a un soucis avec les ordres de grandeur.
Il ne faut pas 80 réacteurs nucléaires pour alimenter un gros parc de voiture électrique.

 
Donc en gros, on sait gérer 15 millions de VE (donc jusqu'à 2035).
 
Ca tombe bien, je parlais de 2050 parce que 2035 c'est la date où l'Europe envisage d'arrêter la vente de voiture électrique. C'est entre 2035 et 2050 que les voiture thermiques vont disparaitre, pour passer à plus de 30 millions de véhicules électriques (aujourd'hui on a quasiment 40 millions d'automobiles en France )

 
1- Je n'ai jamais dis ça.  
2- je remarque que tu prends volontairement la valeur max, alors que j'ai donné une plage. Le procédé n'est pas bien glorieux  
 
 
Le chiffre que j'ai donné c'était un ordre de grandeur pour toute la conso électrique française, en considérant:
- qu'il va y avoir des arrêts de centrales dans les 30 prochaines années
- qu'il va y avoir de la conso pour chauffage (parce qu'il ne t'aura pas échappé que le chauffage thermique a du plomb dans l'aile)
- qu'il va y avoir des VE
 

Regarde les hypothèses de RTE dans le rapport, ils expliquent clairement pourquoi le scénario de 50% au max. Alors soit tu es du genre "on nous cache tout" et dans ce cas là tout est possible, soit tu considères que RTE dit la vérité sur leur démarche, et c'est ce que je fais en l'absence de preuve du contraire.

Sauf qu'à priori le passé, ben on peut pas le changer. Alors oui dans un monde idéal on pourrait être à 90% de nucléaire mais c'est pas le cas.
Et t'as pas tout à fait tort quand tu dis que c'est politique mais ce n'est pas QUE ça comme tu le prétends non plus.
Même avec une politique de nucléaire massif (qui n'est absolument pas réaliste) on pourrait monter à 65/70% grand grand max, pas plus.

Est-ce que la limite de 50% pour 2035 est dans la loi ?
Oui.
A partir de la RTE n'allait pas faire d'étude sur un scénario avec plus de 50%

CQFD

Dans le rapport RTE parle des difficultés pour atteindre les 50%. Ce difficulté sont causés par les choix politiques de ses 20 dernières années.