Reprise du message précédent :

 
C'est pas pour rien que les américains n'exportent que peu leurs tires. Moches pour la plupart, inadaptées au monde réel, lourdes, mal finies, mal conçues, mal optimisées. Le bruit est sympa, certes, mais bon...
 
Y a qu'eux pour concevoir des véhicules tout-terrain incapables de franchir une touffe d'herbe, même Lada fait mieux, c'est dire.
 
Je pondère mes propos car nous ne sommes pas encore vendredi  

Ca pouvait passer jusqu'au "même Lada fait mieux".

 
En tout terrain

Justement: quand on fait ce genre de comparaison, on prend le fond du panier, pas le haut.
"Même ma grand mère court plus vite", et non "même Usain Bolt court plus vite".

(Pour les anciennes)
Moches pour la plupart : non. C'est une blague ?  
Inadaptées au monde réel : oui.
Lourdes : oui.
Mal finies : non. Tu diras ça à mon intérieur de 46 ans d'origine qui n'a pas bougé. Et est très bien assemblé, fini.
Mal conçues : non. Code/phare automatique dès les années 50/60, clim, vitres électriques, régulateur de vitesse, ... Qui a l'époque faisait mieux niveau gadgets ?
Mal optimisées : oui.

Sinon, pour l'export actuel, laisse moi rire : http://lexpansion.lexpress.fr/entr [...] 92278.html

Rappelle moi ce que tu as

Faut attendre 1974 pour que les ricains se réveillent et fassent des voitures un peu plus "raisonnables" (que je hais ce mot).
Moches, ça dépend des modèles et des années. Elles ont été salement amochées en 1973 avec leur nouvelle loi débile qui a obligé les constructeurs à retirer leurs fins pare chocs chromés par des gros machins de 50kg...y'a qu'à voir le changement des Camaro de 1973 à 1974
Elles sont lourdes aussi parce que les américains tiennent à avoir un minimum de confort pour rouler sur leurs routes pourries et interminables. Donc plus d'isolation, des sièges plus gros, des suspensions énormes. Et puis aussi parce qu'elles sont énormes, à l'époque c'était apprécié. C'est nous qui avons tort avec nos rougnes de 20cm de long et 10 de large
 
Mal finies, je trouve pas plus que des voitures européennes de même gamme et de même époque. T'as déjà vu la finition d'une Ferrari des années 70-80 ? Ca c'est tout pourri ^^
 
Mal conçue, t'a jamais dut en utiliser une.

 
Du Opel et du VW donc ?

Chrysler New Yorker '67

Y a une Chevy dans le top 3  

 
Une Opel bridée oui

Hep. Sur ce coup là tu confonds équipement et conception.

L'équipement ne fait pas partie de la conception ?

La conception ne se résume pas à l'équipement.
On peut avoir une clim auto (équipement) inefficace (conception).

Je n'ai pas dit le contraire.

Je me souvenais plus que c'était du Daewoo.   Reste que le constructeur est américain, même si les usines d'assemblages sont pas aux US.

[troll mais pas que]
 
Une voiture se doit d'être mondiale : un châssis français, un moteur allemand, une carrosserie italienne, des équipements japonais. Que pourrions nous mettre d'américain dans tous ces clichés ?
 
- châssis : quel châssis ? L'exception confirme la règle, il y en a bien une ou deux, dont certaines conçues en Australie.
- moteur : le bruit mis à part je vois pas non plus (ne parlons pas de couple, ça va dévier gazole).
- carrosserie : affaire de goûts en effet, reste que les allemands et les japonais n'ont pas ou peu à modifier l'aspect du véhicule pour le vendre outre-atlantique là où l'inverse ne se vérifie pas. Ils n'ont pas à concevoir leurs véhicules là bas non plus... vous me direz. Certes, la taille joue pour beaucoup, mais c'est affaire de goûts, elles sont moches, aux yeux du monde.
- équipements : à l'ouest, rien de nouveau, c'est plutôt à l'est que ça bouge.
 
Je peux comprendre que l'on aime ou adore la philosophie de leurs bagnoles, mais ils vendent depuis toujours de tout au monde entiers, sauf... les bagnoles... La comparaison tourne court.
 
Restent les fans de Johnny (qui apprécient encore la R25 pour son côté bateau, sans doute), ou les fans d'américaines, que je ne critique en rien, là n'est pas la question, mais dont je m'étonne de la levée de boucliers.
 
Les voitures américaines commencent à pénétrer le marché mondial depuis.... roulement de tambours .... qu'elles sont conçues en dehors des USA et je n'y suis absolument pour rien, c'est un fait.
 
[/ troll pas tant que ça]

Surtout qu'on a bien précisé qu'on parlait de bagnoles américaines anciennes et non actuelles...
 

 

 
C'est la même  

 
Euh c'est faux, à l'époque de Simca Chrysler (années 60-70), les voitures du groupes étaient distribuées officiellement.  
Mais une des principales raison pour laquelle les US se sont toujours très mal vendues en Europe, c'est les taxes sur la cylindrée ! En Italie, au delà de 2L, c'est très cher (d'où la Ferrari 208 par exemple), en France à 45€ le CV, ça fait cher la CG pour une voiture qui en fait 28-30, et à l'époque de la vignette, c'était tous les ans qu'il fallait payer !
En fait en Europe, là où il y a eu le plus de caisses US, c'est là où il y avait des bases militaires américaines.
 
De plus, la conception des voitures est peut-être rudimentaire, mais ça permet un échange de pièces entre les voitures d'un même groupe et donc d'énormes économies. Les voitures ne sont pas chères à l'achat, pas chères à l'entretien, et increvables si entretenues un minimum, tout en ayant un look incroyable.
 
C'est sur que c'est une autre idée de l'automobile, mais je la trouve très sympa.

Si. dans le message de départ "elles sont bien conçues car bien équipées -liste de gadgets-"

Peut être aussi qu'à part les buveurs de Bud et quelques fanatiques de leur sous-culture, personne ne veut d'un moteur de péniche monté sur un châssis échelle qui se tord de peur, avec des essieux rigides, des ressorts à lame, une tenue de route de tanker à la dérive, la conso qui va avec, et le gabarit imbitable pour une vie européenne ?

Voilà

Comme n'importe quelle ancienne que l'on utilise pas en daily en fait ?

Tu dois en avoir une sacrée, de culture, pour affirmer des conneries pareilles.

Prenons une 4cv, une DS, et cherchons les soucis de moteur énorme, de châssis en mousse, de... ah zut, rien ne correspond.

Si c’est le seul point de mon propos qui te dérange, tout va bien.

Ca consomme autant qu'un V8 une DS... Et le chassis d'une 4L, lawl.

Le but est de prouver qu'une mamie européenne qui aurait un point commun avec un tréteau ricain permettrait de l'affubler de tous les autres défauts de la liste ? Loule.

 
Il parle de 4 cv pas de 4L. Ensuite comparer une 4 cv à une péniche avec un bloc en fonte qui équivaut à la moitié de la masse de la dite 4 cv ça ne vaut rien.
 
Les plaisirs sont différents, mais même si je me fap sur les V8 je pense qu'on se fait vite chier avec une voiture qui ne peut ni freiner ni tourner ni passer les rapports correctement.

Demande à mon père ses voyages lorsqu'il était gamin à l'arrière de la DS de mon grand père  

Le seul soucis des gros moteurs US, c'est qu'ils créent beaucoup de calories et donc restent chaud longtemps. Et évidemment ils prennent de la place, à part ça, ils sont pleins de vide
 Et le chassis en mousse, faut vraiment arrêter avec ce cliché. Si les full size des 50's étaient surement des paquebots sur roues, et que les caisses bas de gamme n'étaient effectivement pas gâtées, y'a eu d'énormes améliorations par la suite et généralement, en cochant quelques cases chez le concessionnaire, on pouvait grandement améliorer le chassis. Ma Trans Am toutes options bouffe de la Testarossa au petit dej', sauf en vitesse de pointe tout en restant confortable d'après les tests d'époque.
Faut mettre les voiture face à l'équivalence, c'est sur que si tu compares une Impala L6 de 1975 à une Renault 5 Alpine Turbo...
Quant à la consommation, un small block chevy reglé correctement, ça consomme 12L en moyenne. Tu me sors un moteur européen sorti en 1955 capable de sortir 300ch sans difficulté (et largement plus si on veut) le tout sans débourser une fortune, sans devoir changer de boite ou de pont (les TH400/TH350/Muncie 4 speed sont très costaudes) ?

Perso arsouiller les petites routes dans une caisse minuscule et moche, c'est pas mon délire. J'aime les voiture qui dégagent quelque chose rien qu'en les regardant. C'est pas une ancienne, mais une Suzuki Cappucino par exemple, parait que c'est top comme caisse pour s'amuser, mais je trouve ça tellement moche que je m'en lasserais en 5 minutes.

 
Sortir 300 cv pour 3500 kg ça sert à rien

Les trolls ca va deux minutes, comparer deux cahiers des charges opposés parce que le marché n'était pas le même c'est stupide. Et les clichés, on en sort à la pelle.
Il n'y aurait pas une Ford Fairlaine 500 qui aurait gagné le MC ou un truc du genre ?
Et les combats entre ces tanks et les Mini en Touring Cars ?

Toutes les voitures de l'époque étaient des tas de merde, ricaines comme européenes, mais grace à des critères différents, c'est tout.

Sinon je peux jouer aussi dans les comparaisons scabreuses...
Glorifier une SM face à une Cuda de 70 ca fait bien dans les salons   Le french touch, le confort, le tenue de route, etc. Mais tu etais sur de rentrer en Cuda...
Et si voulez parler performances, ce meme modele a gagné des championnats en groupe 1, en France, pendant que la SM tombait en panne en rallye.

Je te trouve moins en forme que d'habitude.

Ca donne le "charme", je crois
Une Escort RS Mk2 avec un pont rigide et lames à l'arrière c'est totalement désuet par exemple, ca n'empèche pas d'etre genial à (mal)mener.

Une Mini Cooper S, une Berlinette et tant d'autres, ça me semble loin d'être des merdes hein  

Par rapport à ce qu'il se fait maintenant ? Leurs comportements sont sympa certes, mais tu mets une Elise et une Twingo RS à coté, ya pas photo niveau comportement/perf.

Non, mais même par rapport à la production de l'époque et encore plus américaine standard, ça ne semble pas pouvoir être qualifié de merde. Et même aujourd'hui, une Mini Cooper S afutée et bien menée, ça reste difficile à suivre quand ça tourne dans tous les sens pour la plupart de la production automobile actuelle