Reprise du message précédent :

 
Justement c'est ça la vraie raison au fait que certains   (pas tous) critiquent le Z, mais au lieu de l'avouer ils disent que le Z fait trop "goldo"    et après ils vont dire que la nouvelle xj est super sympa.
 
Mais bon tout ce qui est esthétique de toute façon c'est super subjectifs.

 
ah !  
 
 
 
merci
http://fr.wikipedia.org/wiki/Juno_(film)

 
De mémoire il me semble que ça tourne autour des 60€ mais chui plus sûr à 100%.

 
ok, je vais me baser sur cette fourchette alors, sinon ça se fais ou ?

En bm 1200GS / 800 GS ou point de salut (e?)
 

 
Pourquoi t'aimes pas? Moi je la trouve assez sympa sur les quelques photos que j'ai vu   .

http://www.moto-journal.fr/blog_mj/?p=570
 
MAJ avec réponse de yam france

Du genre ?

Mais

Euh... moi je lis que c'est la version full carénée qui ne sortira qu'aux USA
 
Les culs raccourcis ça existe surtout sur les roadsters sportifs peu destinés à tailler la route.

pour une fois machin n'a pas tort  

 
Les roadsters en meme temps c'est un genre récent qui évolue encore pas mal , les routieres ca fait un moment que ca existe et les évolutions sont moins flagrantes peut etre
 
Ensuite je ne pense pas que les constructeurs t'ai attendus pour écouter les motards quand ils veulent faire de nouvelles motos. Peut etre meme qu'ils sont motards les mecs qui dessinent les roadster qui rétrécissent

Ils privilégient un peu trop le look au confort.
Alors forcément quand tu n'adhères pas au style tu as tous les mauvais cotés

Tu prends l'absence d'une version carénée comme un dénigrement ? Quelle susceptibilité !
 
Et moi les roadsters anciens avec leur selle acceuillante, je les vois aussi avec une partie cycle en retrait, un moteur à la ramasse, un freinage inexistant par rapport à ce qui se fait aujourd'hui

 
ben le XJ600 c'etait (et je pense que c'est encore) une tres bonne machine. tu dis laid parce que tu juges quelque choses qui a un design de pret d'un quart de siecle avec tes yeux de petit jeunot morderne, mais je peux t'assurer que d'un point de vue technlogique dans ce segment de gamme, on a pas vraiment bcp fait mieux....  
 
sans vouloir me montrer desagreable tu juges juste sur l'apparence, parce que c'est ton seul critere vu que tu ne connais pas.

 
mouai. c'est quand meme bien bas de gamme une Z, surtout du point de vue des liaisons au sol. et bcp trop performant pour un jeunot de toutes facons.
 
et pour ma part, oui, c'est kéké-manga-goldorak point de vue design.

Enfin dans l'absolut , passer en moto a mon avis ca a jamais été tres confortable , "a l'époque" comme maintenant , époque que ni moi ni toi n'avons connu hein

 
Tu n'est pas désagréable vu que c'est la vérité effectivement  

 
la moto devient un produit conso marketing comme un autre. que veux tu que je te dises. c'est un constat. pas mon avis
 
on fait bcp plus de motos "design qui tue du look" pour citadins kékés, et avec ce que ca comporte comme défaut, dont l'inconfort, plutot que des machines de rouleurs... pour moi les 2 ne sont pas incompatibles, mais les bureaux marketing semblent drainer des valeurs qui ne sont pas forcement les miennes.
 
(et pour ma part, ca me desole, parce que la "grande consommation" ne va souvent pas dans le pur interet des consommateurs.)

 
 
NON.
 
Une triumph bonneville ou une norton commando dans les 60 etaient deja des roadsters. donc.

Le Tcat persiste parce qu'apparemment c'était une bonne machine, et puis tu es sur un forum où y en a beaucoup, mais dans l'ensemble on en voit pas à tous les coins de rue non plus...

 
Est ce qu'a l'époque on avait une différence entre utilitaire/basique et roadster ?

 
heuuu..... si pour ma part. j'ai 10 ans de plus que toi et des permis moto depuis 18 ans.

Il faudra attendre un clash pour que ça change : un succès attendu par le constructeur qui n'en est pas un dans les faits car trop loin des attentes des motards

Salut les moulz
 
Des nouvelles pour le restal moant/moard?

 
d'apres ce que je sais, les segmentations de l'offre n'etaient pas aussi variées, mais on trouvait ces differents modeles oui.

 
C'etait destiné a antibug    
 
 
Pour les gammes je pense que nous avons quand meme la chance d'avoir beaucoup de choix de nos jours, on a les roadster , les roadster mid size , les roadster sportif , les GT , les sport GT , les trails , les trails GT , les trails sportifs , les sportives , les 125 , les scoot , les maxi scoot , les custom , les GROS CUSTOM , enfin l'offre en 2 roue est tres fournie , donc forcément on apprécie pas tout, mais c'est dur de pas trouver chaussure a son pied en neuf quand meme, enfin pour la plupart des gens ca va tres bien en tout cas

La moto, c'était mieux avant.

 
/mode vieux con
 

Ha moi je reverais d'avoir la meme brele que le pere d'antibug a commandé hein

ok

c'est vrai, ce que tu dis n'est pas faux, mais dans toutes ces catégories la, si tu regardes bien, on assiste quand meme a une radicalisation progressive et a un toujours plus, qui n'est pas toujours un "forcément mieux" par rapport a la generation precedente.... et la je pense par exemple au FZ1 qui a remplacé le 1000 FAZER. Ok , a la place d'un modele, on en trouve 2, un S et un N, mais aucun des deux ne peut pretendre avoir la polyvalence et le confort qu'avait le 1000 FAZER. pourquoi avoir remis cet aspect en cause ? je ne le sais pas. je ne peux que regretter.

 
il privilegient ce que les motards demandent...  
Aujourd'hui la majorite des motards fait peut de bornes, a une voiture a cote et cherche juste un truc fun pour s'amuser et qui ai de la gueule...
 
les constructeurs on raison de faire ce qu'ils font, ils sont juste commercants apres tout ils essayent pas de revolutionner le monde...
 
Faut voir aussi que le marchee Francais est pas le meme qu'ailleur dans le monde    
 

 
J'ai jamais dit le contraire    
 
Et pour le reste je parlais purement du côté de l'esthétique et le fait que beaucoup critique cette moto pour les personnes qui l'a conduisent ("kéké" ) et non pour son esthétique (alors qu'ils prétendent le contraire).