Reprise du message précédent :
Kronick t'avais pas une Prius pour l'utilichiant ?

Vendue et remplacée par la Jaguar une semaine après   ça fait donc 2 ans que j'ai vendu la Prius   Le temps passe vite.

Clairement.
Avec ma modèle 3 LR de 2019, je fais 100 à 200kms de plus par « plein » qu’avec ma camaro V8 de 88 (300 à 550kms contre 200 à 350kms sur le V8)
Même avec la RX8, l’autonomie était moins bonne que la TM3 (280 à 380kms)

Y a que sur l’autoroute où l’autonomie de l’électrique et des V8/Wankel sont à peu près identique (les thermiques étant assez sobre à vitesse stabilisé, même à 130)
Ville/nationale : l’électrique à plus d’autonomie !

Mais pour tartiner, je reste de ma toy Mr-S !!

Incomparable. J'ai rien contre l'électrique ( enfin, pour en parler j'essaie de pas faire passer mon amour pour la combustion de dinosaures morts avant mon objectivité), mais un plein en 5 minutes pour 550km à 165gps contre 25 minutes de pause tous les 180-200km au même rythme avec une TM3 LR, non merci.

Si tu dois faire 1000kms à 170km/h, effectivement, faut rester en thermique.

Quoi que la meilleur vitesse moyenne sur une M3 LR en comptant la recharge, c’est 190km/h (130 de moyenne de mémoire, en faisant que des recharge entre 5 et 65% de batterie soit moins de 15min)

 
Comment, en roulant à "130 [km/h ?] de moyenne", et en décomptant le temps de recharge, est-ce qu'on peut arriver à une moyenne de 190 km/h ?

C'est l'inverse, en roulant à 190 de moyenne pendant les temps de roulage, avec les temps de recharge ça donne 130 de moyenne

C'est comme sur l'Autobahn : 150km/h de croisière, un bouchon tous les 50km, une pause de 5min toutes les deux heures, et ça te donne une vitesse moyenne autour de 100km/h .

C’est assez rare mais je vois des Model 3 tracer sur autoroute de temps en temps (+qu’au début ou c’était vraiment des geeks de la conso optimale qui achetaient ça)…j’imagine que quand il te reste 150 bornes à faire et que t’as une batterie à 80% ça aide à libérer le pied droit

pareil, l'autre jour, une TM3 à un bon 150km/h, elles sont plus souvent à 120/130.....

le type avait sans doute les batteries hautes, et un saut de puce de 40km à faire sur l'autocroute....

 
Tu les vois tracer quand c'est plat comme une plaine belge.
 
Mais dès que ca monte, t'inquiète pas qu'ils te bouchonnent la voie de droite de peur de voir l'autonomie affichée fondre comme neige au soleil  

 
Sauf que tu récupères quasiment tout à la descente, donc assez peu d'impact sur la conso globale du trajet... Amusant d'ailleurs, de voir comme la courbe de décharge reprend sa trajectoire linéaire après un forte montée puis forte descente.

Exemple au hasard : Lyon - Turin. Du plat, petites montées/descentes, puis grosse montée, grosse descente, puis du plat. J'ai rajouté la ligne rouge (à l'arrache) pour bien illustrer le propos :
 

 
Avec la récupération d'énergie en descente, on revient quasiment à une situation avec un trajet totalement plat. Une voiture thermique va également consommer beaucoup plus en montée, mais ne va pas créer de l'essence en descente...

Maintenant fais Savone-Turin, puis Turin-Savone

Ca monte tout le long à l'aller, mais au retour la descente n'est pas assez forte pour faire de la regen.

Voilà, le faudrait le trajet retour pour avoir des données fiables

non puis se trainer la bite pour de la regen en descente, je comprends pas le projeai
 

 
Non, par contre je ne comprends pas pourquoi on interdit la roue libre (ou du moins on n’apprend pas à rouler avec) alors que je reste persuadé que ça fait économiser le carburant sur les trajets du quotidien.
Attention, dans le cas d’une descente en continu comme sur le graphe c’est bien sûr dangereux et à ne pas faire.

Oui bon, c’est vrai que laisser l’usager prendre ses responsabilités n’est plus vraiment à la mode   , au temps pour moi, continuons d’interdire.

 
Qu'est ce qui t'empêche aujourd'hui de rouler en roue libre ?  

La volonté d'économiser du carburant, justement. Un moteur au ralenti consomme, pas en faisant frein moteur.
La seule économie possible, c'est le segeln du topic BMW, les micro-phases de roulette sur les changements de rythme et les faux-plats.

"je fais un truc dangereux mas tkt, j'assume", c'est de la merde en tube. On fait pareil avec les poivrots qui rentrent du troquet en bagnole, les mecs qui conduisent sans permis et ceux qui font des 400m DA en ville, aussi ?

 
Le point n'est pas vraiment là, c'était seulement de dire que - du moment où on arrive à la même altitude que le point de départ - le dénivelé n'a que peu d'impact en électrique. Evidemment, si on atteint un seuil critique avant le sommet de la montée, il faudra recharger prématurément. Mais la descente suivante aura une conso négative !
 
Pour la science, Turin - Lyon. 3% d'écart à l'arrivée sur 300km par rapport à Lyon - Turin (le trajet vers Turin consomme un peu plus). En sachant que Turin est à 240m d'altitude vs. 170m pour Lyon, ça paraît logique.

 
J'ai remis la droite en rouge pour illustrer le propos. La "courbe" verte représente (très très grosse maille) ce que ça donnerait en thermique. On aurait la même surconsommation avec la côte, mais on ne récupèrerait pas d'énergie, on ne ferait que stagner (au mieux) à un même niveau de réservoir, avant de reprendre une conso plus linéaire. C'est uniquement ce point que je voulais "démontrer", avec une méthode tout à fait scientifique .
 
Et pour info, je ne cherche absolument pas à convaincre qui que ce soit que "l'électrique c'est le turfu, le thermique c'est le passé", je cherche juste à présenter des faits, pour éviter les aprioris infondés que traînent souvent les électriques
 
Perso, j'ai une Model 3 LR en "familiale", dont je suis pleinement satisfait (les simulations sont faites avec ce modèle, même si ça ne change pas grand-chose sur le principe), mais aussi plusieurs autres voitures et 1 moto, toutes thermiques (plusieurs à carbu et AAC latéral, on fait le grand écart technologique ). Je préfère éviter tout malentendu...
 

 
Si la descente n'est pas assez forte pour la regen, elle n'est pas assez forte pour augmenter notablement la conso Pour info, un moteur électrique n'a quasi aucun "frein moteur", la regen peut commencer avec une très faible inclinaison.
 
Savone - Turin : 40% consommés
Turin - Savone : 35% consommés
L'altitude de départ et d'arrivée étant différentes, ça n'est pas du tout représentatif. Malheureusement, on ne peut pas représenter graphiquement un aller-retour (ou même juste un trajet en plusieurs étapes) avec ABRP, donc ça n'est pas facilement lisible.

 
 Pour les 400m DA en ville, il suffit de faire fermer la rue à ses potes

Même. Il suffit d'un plot en béton qui traverse sans regarder, et il y a des morts (et une 6GC en moins, À quelque chose malheur est bon)
 

 
Non ca c'est la réponse rationnelle, mais je réagissais à la phrase à peine anarcho "Pk on peut pas roulé en roue libre"

 
faut avouer que ça relancerait un peu la sélection naturelle.    
sauf pour ceux en face évidemment.  

C'est sûr que l'idéal, c'est 2 darwin awards qui s'emplafonnent: ça réduit le chômage, ça anticipe les successions, ça réduit le vote populiste...

 
Pas très loin.
 
Quand je monte au pas de la case (faire le plein mais pas celui de la voiture ), je bouffe 50% de batterie à l’aller mais 10% au retour.
Au final, 60% de batterie pour 260kms : conso moyenne peu différente de mes week-end où je pars à la mer.

Dans ce cas de figure, effectivement, ça marche plus (j’ai essayé bien sur )

Mais la descente de ce type est à réserver aux véhicules légers (le poids est l’ennemi avec l’inertie qui t’emporte)
Les véhicules lourds et puissants (électrique ou pas) sont bien plus à l’aise dans l’exercice de la montée !

Pas si on arrête le moteur .

La DA et l'assistance de freins sont une broutille pour les vrais pilotes .

 
C'est ce que je dis, tu consommes moins parce que ça descend mais tu ne récupères quedale
 
D'où mon    
C'est pas une vérité absolue que de récupérer au retour ce que t'as surconsommé à l'aller.

Surtout que j'ai un doute sur la capacité de la regen uniquement sur de la roue libre...

EDIT: par contre, c'est rigolo comme le VE vient contaminer tous les topics auto depuis ce matin xD

 
50% consommés + 10% consommés ça n'est pas 50% consommés + 40% récupérés.

Heu, non.

 
Quoi non? ha ben une fois dans la plaine c'est plat, mais montée + plat à l'aller, plat+descente au retour  

J’ai jamais dis le contraire vu que j’annonce un total de 60% (et en montagne, seul les derniers kilomètres montent vraiment, le col quoi)

A l’aller, ça fait 30kWh/100 de moyenne pour 6kwh/100 de moyenne au retour (je suis passé en conso moyenne positive à mi retour)
Soit 18 de moyenne aller/retour alors que ma moyenne sur les 20.000 dernier kilomètres est de 17,5

C’est pour ca qu’on dit que c’est quasi neutre.

C'est absolument, mais absolument pas monotone comme profil, ça fait que monter et descendre, pour faire cette route plusieurs fois par ans. Turin est a 200m d'altitude. Je sais pas a quelle altitude est le point le plus haut entre Savone et Mondovi mais sachant que cette dernière est plutot en bas et déjà a 400m... Bref.

Tu arrive a remplir la batterie à plus de 100% ?  

 
clairement. je suis pas modo, mais ça serait cool de stopper le HS.