Reprise du message précédent :

Ou une corvette

 
si tu veux me convaincre il faudra une explication, pas un "chez moi ca marche"    
 
Par définition, un système à l'équilibre est celui ou il y a le moins de transfert d'énergie.
 
Pour que le concept du glide soit plus efficace que de rester a vitesse constante sur du plat, il faudrait que les moteurs soient mappés pour ne pas enrichir, que les forces de frottement supplémentaires dues aux accélérations positives et négatives compensent l'écart de rendement - et ca il va falloir le prouver    
 
Les moteurs de l'éco marathon shell n'ont rien à voir et sont faits pour etre utilisés de cette manière, il sont débrayés completement quand ils ne servent pas, ce qui n'est pas le cas d'un moteur automobile qui produit des forces pneumatiques pour les divers actionneurs (au hasard l'assistance freinage) et de l'électricité.

 
y'a vraiment des cons bordel.
tu gardes les pneus d'origine si tu veux, mais putain, des planches de bois en guise de pneus, faut vraiment être débile (en plus du 160 en agglo...)

Justement c'est là que la Prius entre en jeu : quand tu appuies très légèrement sur l'accélérateur lors du glide, ça désactive le frein-moteur qui recharge la batterie, mais ça n'accélère pas la voiture non plus, c'est l'entre-deux où tu es en roue-libre moteur éteint. Donc ta transmission fait peu/pas de friction, donc moins de perte d'énergie lors de l'accélération négative (avec moteur coupé 0 conso aussi), et tu gagnes là-dessus, d'autant plus qu'au prochain pulse tu auras un rendement moteur optimal pendant la durée de l'accélération positive cf le graphe au-dessus.

C'est le concept, ça marche pour réduire la conso, pour le reste niveau sécurité routière, comportement et civilité, c'est une autre affaire

 
Je comprends ce que ca fait sur les hybrides, ca permet de se mettre dans la phase ou rien n'est entrainé (sauf la transmission hein, elle est toujours la).
 
Je connais le concept du meilleur rendement vs la charge, mais il est théorique; en pratique dans ces phases on tourne riche, ce qui offset complètement le gain en rendement du point de vue de la consommation. Sauf sur les moteurs très modernes, genre max 1 an ou 2.
 
D'autre part, on n'est pas en ville ou la charge est minimale et le rendement à chier; pour te maintenir à 130 sur autoroute tu bouffes une trentaine de chevaux. En dehors des petits moulins de citadines qui moulinent à 4000+, tu es dans la zone de rendement max du moteur.
 
Je réagis avant tout sur le contenu du site page précédente, nottamment sur ca:
 

 
C'est complètement faux.

Le topic sportives qui débat sur l'éco-conduite.
 
C'est la fin.

Un bon lundredi

Tu pourras sûrement contredire la suite car c'est flou dans ma tête et beaucoup trop lointain. Mais ca se basait sur un diagramme d'isoconsommation.
Il me semblait qu'on prenait l'hypothèse d'efforts constants ou de faibles changements (on est pas sur des dragster et sur de fortes accélérations) donc frottements constants etc etc

Ta conso optimale par rapport au travail fourni est autour autour des 2000/2500 tours avec une PME à 80% du max, essence comme diesel d'ailleurs.
https://blogautomobile.fr/bases-mot [...] ion-173111

J'ai un vieux doute sur la correpsondance PME/charge/pédale d'accélérateur. Mais si t'enfonces la pédale d'accélérateur "presque au max" dans ces régimes là, et tu auras ton "Rendement" Maximum (cf les diagrammes d'iso consommation).
Hors tu vas te retrouver en phase d'accélération à ces régimes et cette charge. Et le reste du temps tu coupes/débrayes, pour retourner à ce régime quand tu as besoin d'avancer et éviter les autres parties du diagramme.

Ces graphes sont tous des graphes théoriques et représentent un point de vue statique, c'est à dire qu'il y a une force égale à ce que produit le moteur.

Et c'est bien ce point le problème de la théorie des gliders: ils partent du principe que ce graphe est également valable lorsque qu'il n'y a pas une force égale à ce que produit le moteur (en phase d'accel quoi). Ca n'est pas le cas. La raison est donnée dans ton lien: on enrichit et on ne met pas l'avance a l'allumage optimal pendant les phases d'accélération (je complète en disant WOT ou pas)

Le résultat c'est que la conso augmente en fleche pendant les phases d'accélération. Le rendement à régime / charge stabilisé n'est pas transposable au rendement pendant les phases d'accélération.

C'est typiquement observable sur circuit, ou tu fais que de l'accel@WOT et du freinage. Genre j'ai une conso multipliée par 4 sur circuit, et pourtant je suis réglé moins riche a l'accel que la plupart des gens (équivalent 12:1 au lieu de 10:1), et grace à l'e85 je garde l'avance a l'allumage optimale (indice d'octane > 100 = WIN )

J'ajoute que ce sont des graphes un peu viellots et typique d'un moteur sans levée variable des soupapes ou déphasage d'AAC. Le graphe du blog auto montre 2 ilots de rendement max, c'est possible qu'il y ait un vtec. S'il n'y en a pas, c'est simplement que le calculateur enleve de l'avance a l'allumage partout autour de ces ilots pour pas faire des trous dans les pistons (c'est le cas sur tous les moteurs essence, mais ca me surprend que ce soit marqué à ce point)

Les systèmes de déphasage ou variation de levée sont courant maintenant et permettent de bien agrandir la zone de rendement max.

Dîtes les gens cultivés, les voitures de rallye sont modifiées pour être en propu ?  
 
Je viens de voir passer une vidéo de Ford montrant que leur pilote a gagné avec une Fiesta (qui est une traction logiquement).
 
Ok le mec est surement un monstre au volant, mais pour faire partir la voiture comme ça    
 
Thanks
 
Source : https://www.facebook.com/fordfrance [...] 277447366/

 
En WRC, je sais même pas s'il y a encore des bagnoles non 4WD

Je pense que tu as raison, sur la fin de vidéo il tape un drift autour d'une sorte de rond point, et la fumée sort principalement des pneus arrière, et un peu moins de l'avant

 
Y'a plein de regles en rallye, ca va du groupe N où limite tout doit etre d'origine au WRC en passant par le F2000 qui est la cat fourre tout.
 
Ceci dit, a ma connaissance y'a pas une seule catégorie (francaise) qui autorise traction => propulsion. T'es sûr que c'est pas du rallycross ? en catégorie reine c'est quasi partout 600cv / boite courte / 4x4 .
 
(je clique pas sur les liens facebook, je me sens sale après )

Oula, je ne suis pas connaisseur, j'ai dis rallye car il roulait dans des chemins  
 
Edit : dans la vidéo : Rallye de Grande Bretagne

 
C'est du WRC : 4 roues motrices autorisés par le règlement même si voiture traction à l'origine.  
 

Okk, merci pour l'info !

C'est pas la fiesta, mais ca donne ca sous le capot de la grande soeur : https://www.youtube.com/watch?v=Tzg-80Ioks8

D'ailleurs c'est la Fiesta RallyCross (600CV, 0-100 en 1.9s) qui détient le record de vitesse en intérieur. Ne me demandez pas qui a eu l'idée de ce record

edit: https://www.fiestamotors.com/blog/f [...] ecord.html

C'est beau bordel :3

Je consomme 0.75L/100 de moins que la moyenne sur spritmonitor.  

Ecolo
moi 2L de plus

Tu roules en Prius ?  

J'ai testé le pulse and glide ce matin   , j'ai retrouvé ma conso odb des beaux jours malgré le froid

C'est donc comme ça que BMW obtient ses chiffres de conso

Bon, recentrage, on s'en tape de l'éco conduite ici.

Comme vous le savez, ou pas, j'ai une S2000 quasi stock. Je l'adore, c'est une caisse géniale, mais comme toutes elle a ses petits défauts. C'est un peu creux à bas régime pour rouler tranquille, et ça manque singulièrement de confort (auditif notamment). Malgré les tonnes de plaisir que je prends à son volant, je me suis souvent posé la question de ce qu'on trouvait de mieux, et si ça valait le coup de changer.  

Petit à petit j'ai éliminé ses concurrentes : la Z4 me plait, mais direction moyenne et fiabilité aléatoire, package très axé GT : NOPE. La SLK, j'aime pas l'image, et trop GT sans être spécialement belle. La MX5, bah lol non. etc etc  

Restait une concurrente sur le papier que je pouvais pas éliminer. Le Boxster S 986. Ça faisait un moment que ça me traînait dans la tête, surtout avec mes reliques de Porschisme juvénile. Alors j'ai décidé d'en avoir le cœur net, et je suis allé essayer un exemplaire en état neuf.

Je recup la caisse, et le vendeur me laisse partir seul avec madame.

Dès les premier tour de roues, je suis séduit, bien que décontenancé par le grand volant à jante fine. Les commandes sont agréable, la dureté globale du pédalier est bienvenue et bien jaugée. Le moteur est onctueux, reprends très bien à très bas régime, tout est facile. C'est plus confortable en suspension que la S2000.
Comme attendu, le Boxster est plus vivable au quotidien, plus facile à rouler. Je m'engage vers des petites routes, en laissant chauffer tout. Puis lorsque c'est chaud je commence à pousser un peu. Je commence par rouler dynamique : pas de grosse arsouille mais on va chercher le haut du compte tour et on prends des appuis.

Sauf que la boite est hyper longue. La 2 tire loin (130 je crois) et la 3 amène déjà à 180... Autant dire qu'on profite pas souvent de la plage intéressante du moteur sur petite route, on roule sur le couple par la force des choses. En virage, la caisse est un vrai rail. Elle absorbe les bosses remarquablement bien, communique très bien, on se sent en confiance.

Puis je me met à pousser fort. C'est extrêmement efficace, on atteint des vitesses énormes et on les garde dans les virages, c'est rigoureux, bref copie parfaite.

Sauf que voilà, j'ai roulé surement plus vite que jamais avec la S2000, et pourtant je me suis pas autant amusé. Il manque la rage du Vtec, il manque le tricotage entre la 2, 3 et 4. La S2000 est beaucoup moins aseptisée et ça se sent sur les petites routes.

Le plus gros décalage avec le Boxster, c'est pas en grosse attaque, c'est en dynamique. En dynamique avec la Honda on s'amuse déjà beaucoup, le moteur gueule un peu, on doit tricoter, ça génère des talons-pointes et les bruits qui vont avec, bref on est impliqué, on s'amuse.
Avec la Porsche, on met la 3 et on y touche plus, on entends rarement le moteur au dessus de 5krpm, parce que faut prendre 150. Bref, on se fait un peu chier.

En conclusion : le Boxster c'est top. Vraiment. Super bonne voiture, ultra capable. Elle sait tout faire et mieux que la S2000. Sauf que quand je suis tombé sur une petite route que je connaissait pas, qui était magnifique, avec une bonne visibilité... bah je me suis dit instinctivement que j'allais devoir revenir avec la S2000.

Mais pour mon usage et mes attentes actuelles, je pense qu'il n'y a rien de mieux que la S2000

 
Et une Lotus ?

Peut-être moins vivable au quotidien la Lotus non?
 

Sinon, on en parle de la fiabilité Allemande ?
 

Je pense que tu cherches le mouton à 5 pattes
 
Tu peux pas demander quelque chose de fun à souhait tout en étant silencieux et confort, ce sont pour moi des choses incompatibles  
Mais inconfortable ne veut pas dire systématiquement fnu bien entendu

La prochaine fois rajoute des images dans le quote, histoire que ce soit encore plus long    
Il a essayé une Boxster en mettant en avant son coté "plus utilisable au quotidien", donc à mon avis la Lotus est à peu près ce qui se fait de pire niveau respect du CDC.
Merci pour ton CR ! Intéressant à lire, la deuxième qui tire à 130 c'est clair que ça doit etre long... quand je pense que les gens se plaignent de la boite "trop longue" de la GT86 alors que la 2nde n'arrive pas à 100 ! Ton test correspond bien à l'idée que je me fais des Porsche : très efficaces, rigoureuses et confortables, de belles machines à perdre son permis.

"j'ai tapé dans un trottoir mais c'est pas fiable osef"

C'est ça d'escalader des trottoirs a fond la caisse pour éviter les bouchons

Déjà testé pas mal de fois, notamment une Exige S J'aime pas du tout, c'est décevant sur tous les points amha. Et un vrai calvaire à utiliser.

En fait je me suis mal exprimé. Je cherche pas la voiture qui fait tout ça, et je savais ou je mettais les pieds. C'est juste de l'exploration pour voir si j'arriverais à me satisfaire d'un compromis différent, plus typé GT. Et j'ai découvert que non c'est pas mes attentes Je remet pas le modèle en cause

 
Essaie une Fiat 124 Abarth, je pense que ça rempli pas mal tes critères  

 
Il à dit pas de MX5

Je vois pas comment, mais je veux bien tes arguments  

Pas convaincu par la fiat sur le papier mais bon pourquoi pas tester à l'occasion.  
 
Après la solution "La S2000 est mon graal et je la garde" me va très bien

 
Roadster
Fun
Coupleux
Plus confortable que la S2000
 
Non ?

Mais moins performant, et justement, je viens de voir que plus confortable/coupleux que le la S2000 en fait c'est pas mon truc

Après faut taper chez TVR.