Reprise du message précédent :

Tu veux que je te donne quoi comme argument ? A part faire des suppositions sur ce qui explique ce constat je peux rien faire de plus hein, j'ai pas la voiture sous le nez    
 
Encore une fois on (je...) te dis pas que tu ne l'a pas constaté. On te dis que c'est surprenant parce que, à matériel et conduite égale, et sous condition que la mesure soit juste, c'est techniquement impossible.

Avant le passage à l'e85, quel était l'écart type de ta conso ? Quel est ton type de trajet ? T'a rien changé entre temps sur la voiture ? D'ailleurs c'est quoi ta voiture ?
 Encore une fois, tu le constate surement, mais ce n'est pas normal

1) es tu sur de remettre le mˆeme poids de carburant?
2) réservoir vide ça veut dire en panne : erreur de la jauge
3) es tu sur de la répétabilité de ton parcours?
 
tout ce que tu peux sortir est une estimation qui couvre peut ˆetre ta surconsommation réelle.
 
je suis à 100% d'ethanol depuis des années sur 3 véhicules et la surconso est bien réelle. plus de 20% en moyenne.

 
Ah mais je veux bien chercher, mais en toute cordialité  

Presque aucun écart de conso car toujours le même trajet, c'est mon daily pour faire la route maison-boulot uniquement, circulation fluide sur petite route départementale avec peu de trafic, voiture identique, 206 1.6 110cv

Stp man fais pas ton Gabii

T'es à 100%, pas moi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais on va peut-être arrêter le tir, parce que si tu veux pas croire ce qui est avéré scientifiquement, la base d'argumentation est inexistante...
À volume et température constants, l'essence est environ 40 % plus calorifique que l'E85 été (parce que l'E85 hiver, c'est plutôt de l'E65 en fait).
Et, ça tombe bien, le rapport stœchiométrique de combustion évolue environ dans les mêmes proportions. Donc pour obtenir la même richesse à l'explosion, le volume d'éthanol injecté en plus compense environ l'énergie qu'il manquerait si on avait injecté le volume calculé pour le rapport stœchiométrique à l'essence.

C'est d'ailleurs tout l'intérêt de l'éthanol comme caburant alternatif pour les moteurs à explosion conçus pour fonctionner à l'essence de pétrole.

Donc c'est purement physique, pour que le moteur tourne, il faut qu'environ la même quantité d'énergie soit libérée par l'explosion dans chaque cylindre. Et en utilisant de l'éthanol, ça se traduit par un plus gros volume de caburant injecté.
Avec 50/50 en mélange hiver, soit une concentration effective autour de 32-33 %, ça se traduit par une surconsommation d'environ 15 %.
Sinon, ça viole purement et simplement les lois de la physique, et ça, c'est impossible.

drap je savais qu'il existait un topic e85
 
Je tourne à l'e85 sur ma safrane de 98 depuis 15000 km, RAS
Ce plaisir de foutre 80 litres dans le réservoir et de ne payer que 40 balles

80 litres le réservoir de la safrane ? C'est un tank (sic), en fait ?

Faut bien nourrir le moteur qui bouffe 11/100 km en étant très sage sur l’accélérateur

Y'a bien des V6 qui bouffent du 12L/100 kms avec seulement 60 L derrière.
 
Le pire que j'ai vu, c'était un Prado V6 4L qui bouffait ses 120 L en 350 bornes. On soupçonnait une fuite invisible à cause de la chaleur, mais avec le litre de super à 23 centimes, on s'en foutait un peu...

FYP

Moi je veux bien croire tous ce que tu veux, tant que je le vois, je suis Athée c'est peut être pour ça    
 
Quand tu conduis une auto depuis 9 ans, 5 fois par semaine, tu t'imagines bien qu'au moindre changement, je le verrais direct.  
Or j'ai donc basculé à 30% d'E85 dans un premier temps pour faire un test, résultat aucune différence, puis 50% depuis une bonne dizaine de plein, pareil rien ne change.
 
Je fais autant de kilomètre avec le plein qu'avec du 100% SP95, la voiture roule pareil, je fais quoi alors je me force à me dire que oui il y a une différence    
 
Le but de mon premier post n'était pas venir vous trollez en racontant des conneries pour faire chier les gens ..
 
 
Bon je viens de voir un message sur un autre forum aller dans mon sens, d'un mec qui dit que tant qu'il ne dépasse pas  les 60% ( c'est la limite avant que son voyant anti-pollution ne s'allume ) il ne constate aucune surconso et que des qu'il dépasse et que le voyant s'allume, ça monte en flèche.
 
Ca peut avoir un lien ?

J'en suis aussi

En toute cordialité, ta ou tes sondes lambda doivent avoir un souci ou usé. ça ne pose pas de pb avec un carburant classique, car la carto suit ses valeurs de consigne.

Ah ? Sur ? Y a un risque quelconque du coup  

Tu aurais un voyant moteur si une de tes sonde était morte amha.

Stop me troller, je pensais avoir à faire à des pro moi c'est mort ou pas  

Je suis pas pro du diagnostic désolé  
 
Et de là à affirmer que ta voiture a un problème, j'en suis pas là perso

Memaster doit être jaloux que ma caisse consomme rien de plus à l'E85 je pense, donc il rage et veut que je crache du pez pour rien  

Faut dire qu'une auto qui modifie les lois de la physique c'est enviable

Mais  

On rigole Toujours est-il que c'est intriguant comme situation

si tu tournes trop souvent pauvre oui sans le savoir. et sur non, je ne connais pas ta caisse.

j'ai pas dit "morte" dans mon post  et parfois les erreurs sont intermittentes et n'allume aucun voyant. il n'y a qu'en faisant un diag qu'on va le savoir.

Ouais bah on verra bien au prochain entretien si il trouve un truc  

Je vais continuer à faire mes relevés conso car je vais monter encore un peu pour voir à 2/3 d'E85 voir si ma conso ne baisserait pas même pourquoi pas  

Au fait, un détail, le pistolet d'alcool, c'est bien le vert marqué 98 hein    

je ne rage pas du tout  je constate  

 
Ce n'est pas tout à fait exacte, explications données par Ceylal il me semble:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t26819770

 
FYP  

1 L pour 2 cylindres de plus, c'est rentable.

Je n'ai rien vu qui allait à l'encontre de ce que je disais.

Non mais ça, c'est parce que tu roules comme un goret, non ?

 
Le rapport énergétique est d'environ 40% entre le SP et l'E85, dans les faits on constate en général une surconso d'environ 25% seulement. Plein de paramètres rentrent en compte, les capacités du bloc à modifier son avance, etc...
 
Typiquement en mixte, je passe de 9.0L à 11.0L soit 22% seulement d'augmentation de conso, par contre en ville je passe de 15.0L à 20L voir 22L soit jusqu'a 47% de plus    
 
Donc si un mec met 50/50, il aura pas forcément +15% de conso. Suffit de lire les témoignages du net, certains constatent rien niveau conso, d'autre ont une petite surconso, d'autre encore on leur conso qui explose à seulement 50%.

Il ne roule pas comme un goret, c'est juste qu'il est parisien  
 
Si je m'aventure dans Paris et sa petite couronne, c'est pas loin de 3 litres de plus qu'il goulotte, l'alcoolique  
 
Petit problème mathématique :

Après avoir fait 10k km au 95 et 20k km à 100% e85 grâce à une carto, les chiffres sont les suivants :
 
Sur une année, ma conso moyenne augmente d'un peu moins de 20%.
 
Le prix de l'éthanol à côté de chez moi vs le prix du sp à la même pompe me fait économiser 30% rapport au 95,surconso comprise.
 
 
Bon, hier j'ai tapé de l'éthanol à 0,499, le calcul devient délirant. Ca revient à faire 5L/100km au 95 :v
 

 
Zavez du pot d'avoir de l'ethanol à ce prix là

 
Ton histoire est bizarre, j'ai une 206 cc avec un TU5JP4 (ton moulin aussi) et si je balance 50% d'éthanol j'ai un surconso, et 100% c'est trop chaotique pour la bagnole, mais comme j'a la flemme de refaire des tests je suis repassé sur 50% pour le moment. Et la différence de perfs se sent, pourtant j'ai pas la bagnole depuis 9 ans mais depuis 6 mois

si le mec ne tire jamais sur le moulin , la conso sera moindre sur n'importe quel moteur (en gros hein , carto pauvre etc... )  
Si on a tendance a exploiter toute la mécanique (+ de 3000 trs ) la carto balance plus riche (charge , reprise )  
J'ai test du  50/50 (réglage au pif , pas de lamda , pas d'afr , pas d'egt ) sur un vieux 2l turbo , j'ai pas noté (au pif toujours) de surconso importante ! Je reste aux alentours de 10l/100 en roulant "eco" (accélération prononcée jusqu'à vitesse stabilisée et anticipation )
En mode sport , je sais pas , il faudrait passer au banc pour voir la puissance , si elle change , et faire un suivi sérieux .
Mais quel intérêt de faire ça sur une caisse de 30 ans ?
 
Tout ça pour dire qu'en conduisant en "bon père de famille" (pas comme helmut hein ) la diff de conso n'est pas énorme selon les moteurs et conducteurs

dépend fortement du profil routier et du type de parcours. En étant à 100% e85, je fais du 13L en moyenne, si je repasse en full sp98 la conso s'abaisse significativement de 2.5L (vérifié à la pompe et à l'ODB dont la valeur est optimiste de 2L par rapport à la réalité) en faisant le même parcours AR chaque jour sans tirer spécialement sur la mécanique.

Intéressant, tu as test entre 50 et 100% ? Genre 2/3, 3/4 ?

Franchement, j'ai pas que ça à faire Si je fais des économies tant mieux (c'est mon frère étudiant qui l'utilise, autant qu'elle consomme pas trop) mais si c'est pour se faire chier à doser c'est mort je fous que tu sp. Mais si t'as du temps à perdre tu peux essayer

Voilà ! Le "sans tirer spécialement sur la mécanique " est très important !
2 gars peuvent rester entre 2 et 3000 trs :
L'un va mettre pied au plancher
L'autre y va progressivement (vitesse des gaz accrue)
Un des 2 consommera plus a iso véhicule/parcours/carburant
Non ?
Ça me rappelle quand il y avait les carbus double-corps , en utilisation "normale" le 2ème corps ne s'ouvre pas et donc la conso reste raisonnable (je consommait 6/7 l/100 avec une clio 1.7 sur de la petite route varoise alors que tout le monde disait :" ouai , c'est un gouffre cette caisse , 9/10l/ 100 , pas moins ! "

Vous partez trop loin. A conduite égale, conso supérieure, point. Ca va pas plus loin que ça. Bien sur qu'un mec qui conduit comme un porc au SP et tout calme à l'E85 observera pas la même différence de conso. Mais c'est pas le sujet.