Reprise du message précédent :
 
   
les discussions de comptoir, ça interesse beaucoup de monde!  

ploop >> ben voyons. Pour prendre un exemple plus évident.
J'en vois souvent des parisiens qui viennent en voiture au bois de Boulogne ou de Vincennes afin de faire du vélo.

Ben ca c'est une contre-verite, c'est bien ca le probleme.
La nature de ce qui est crache par les vieux moulins est autrement plus nocive que ce qu'un moteur moderne a le droit de rejeter.
Le CO2 est loin d'etre ce qu'il y a de pire dans le cocktail que se prepare sous un capot. Les catalyseurs servent a transformer les pires trucs en bidules plus tolerables, et ils ont un cout energetique, autrement dit pour reduire la pollution ils augmentent la consommation.
Au passage, une conso de 16 litres, c'est pas un 4x4 de base qui fait ca, c'est precisement le V8 de 4 litres, et encore...
 

Faire mieux cote consos, peut-etre, mais cote pollution c'est garanti.
 

Tu calcules a la louche ??
 

Ben tu peux te complaire dans le deni, c'est p'tet necessaire a ton equilibre. Ca ne fait pas pour autant de ta these une verite. Concernant ton auto vs. les 4x4 actuels, ce que tu affirmes est faux, tout simplement.  
 

Sauf que c'est toi qui estime que c'est "consommer plus sans raison", c'est ton appreciation, ton interpretation de la situation, basee sur une flopee de generalisations debiles genre "ils sortent jamais de la ville". Encore une fois, qui tu es pour juger des raisons des autres ?
 
Est-ce que le bon sens n'est pas de considerer que les proprios de 4x4 sont pas plus cons que toi, et que s'ils choisissent ce type d'auto malgre les inconvenients (et desormais les railleries) qu'on peut leur objecter, ce n'est pas sans raison ...
 

Elles sont plus rares que les 4x4 ca les rend pas plus utiles, et meme plutot moins si on mesure ca a l'aune des "capacites de transport" (de personnes ou de materiel).

Non, je vais voir sur le site à M'sieur mercedes tout simplement
 
 

Les autres se permettent de me juger; à mon tour je les juge. Point. Et ne me dis pas que les 4X4 ne sont que rarement en ville, ça c'est pas vrai.
 
 

C'est toi qui estimes qu'il consomment avec raison (reste à savoir laquelle)..Là on tourne en rond    
Il me semble que la logique veut qu'on utilise chaque véhicule à l'usage pour lequel il est fait, tout simplement.
Ma caisse est pas faite pour une conduite sportive, un 4X4 c'est pas fait pour la vlle, la Leon à Gaston aussi performante qu'elle soit n'est pas une sportive (c'est un diesel), une Ferrari n'est pas faite pour moi vu l'usage que je fais de la caisse, etc.
Pour le reste pas trouvé le chiffres de pollution de la Tempra mais la cause est entendue: quoi que vous puissiez dire l'avantage du meilleur rendement et de la moindre pollution des moteur modernes ont été largement balayés par les augmentations de poids, les équipements vorace (clim en tête) et la mode du 4X4 n'a fait qu'aggraver les choses, encore empirées par le fait qu'ils sont plus souvent en ville qu'ailleurs.
J'ai entendu à la radio que la méthode française de mesure de la pollution en ville était mauvaise et qu'elle donnait des résultats jusqu'à 70% inférieurs à la réalité, chiffres donnés par des chercheurs allemands.
Pas pu en savoir plus pour l'instant mais si c'est vrai, va y avoir des surprises.

Face a la merco a 10 litres ta Tempra a 6.5 litres serait larguee, mais un 4x4 a 12 litres ce serait nettement plus poluant que ta charette... Comment dire, tu racontes n'importe quoi. Et encore une fois tu resumes la pollution aux seules valeurs de CO2, ce qui est absurde, en particulier lorsqu'on compare des vehicules qui ne repondent pas (du tout) aux memes normes.
 

Ah bon ? Derniere nouvelle, y'aurait une campagne anti-Tempra ...
Pour le reste, on s'en tape qu'ils soient rarement en ville ou non. Tu ne sais rien de l'usage de ces autos a moins des les suivres 24 heures/24, ce que tu ne fais pas.  
 

Moi j'estime que les proprios de ces autos sont bien plus a meme que toi et moi pour decider. Et je ne me pose pas en juge de leurs raisons.
 

La logique en matiere automobile, c'est une blague.
Quant a l'usage d'une auto, avec ta theorie debile celui qui se contente pas de rester en ville doit avoir une auto pour la cite, une pour la route. Pourquoi pas une autre juste pour l'autoroute, une speciale pour monter les cotes, une pour les descendre. Une pour quand il est tout seul, une pour quand il a ses momes, etc...
La verite c'est que chaque auto est plus ou moins adaptee aux besoins et attentes des uns et des autres, du moment que tu trouves chaussure a ton pied sans gener les autres, il n'y a pas de soucis.  
Or un 4x4 ca ne gene pas en soi. Ce qui gene, visiblement, c'est un tas d'a-priori debiles que nombre de gens coltinent sur le dos des proprios de 4x4, selon quoi ils se foutraient des autres (comme s'ils avaient l'exclusivite, ou meme une simple sur-representation en la matiere...) par exemple.
 

Ta caisse n'est pas faite pour la ville non plus, si t'insistes...
T'es quand meme pas loin de l'ideologie sovietique, a quand les 4000 formulaires pour avoir le droit d'utiliser une auto particuliere plutot que la Lada de base ?
 

Il s'agit pas simplement de meilleur rendement, rigolo. Il s'agit de produits de combustion particulierement nocifs dont les taux toleres ont ete reduits par des facteurs de plusieurs dizaines, chose qui a ete rendue possible via des catalyseurs, via une palanquee d'electronique, etc... C'est pas ppour rien que la moindre Logan embarque aujourd'hui plus d'electronique qu'un bon nombre de haut-de-gamme d'il y a 20 ans, c'est pas pour rien que les conso des moulins stagnent : les progres servent a polluer moins avant tout, a produire moins des pires merdes quitte a cracher plus de CO2. Si ta caisse polluait moins qu'un 4x4 moderne, elle serait Euro4.
 

La belle affaire : les autorites Francaises sont tellement nulles qu'elles favorisent le 4x4, specialite Francaise s'il en est, que ce soit cote marche ou on est loin derriere la plupart des pays equivalents ou cote offre ou cote tricolore ca se resume a un Kangoo 4x4... Continue de creuser...

 
Pas convaincant comme argument. La question n 'est pas des avoir si une voiture est parfaitement conforme à sa destination, mais si l'usage qui en est fait compense les inconvénients qu'elle représente pour la collectivité. Dans le cas des 4X4 en ville, leur encombrement, la restriction de la visibilité qu'ils représentent pour les autres usagers et, semble t-il, (mais je ne rentrerai pas dans ce débat), leur consommation de carburant pèsent bien lourds face à  leur utilité en milieu urbain.
C'est la raison pour laquelle il n'y a guère de débats sur les monospaces (encombrant mais manifestement utiles à leurs propriétaires (des faimilles), ou les voiture de sport, inutiles mais pas spécialement encombrants.
Autour de l'Etoile aujourd'hui même j'ai trouvé des Range Rover garés à moitié sur sur le trottoir. Allons nous nous étonner après cela qu'on les vandalise ?

Faut croire que t'as jamais trop traine sur un forum pour penser qu'il n'y a pas de debat autour du monospace. Encore aujourd'hui il se trouve nombre d'inquisiteurs dont la preoccupation premiere consiste a verifier l'adequation du choix monospace avec le nomrbe d'enfants, encore aujourd'hui le proprio d'un bete Scenic doit presenter sa carte de famille nombreuse pour se debarasser (et encore) des crampons qui lui soutiennent mordicus qu'un break, une berline ou tout autre choix non-monospace aurait ete plus malin... Argument regulierement lu/entendu : un monospace consomme (et pollue) plus qu'une berline/break puisqu'il est a la fois plus lourd et moins aerodynamique.
 
Si on parle de l'usage des vehicules, c'est l'auto en ville qu'il convient de discuter, auto qui peut etre quasi-indispensable a certains mais clairement pas a tous loin de la, et dont l'usage non-necessaire est infiniment plus repandu que les Catcat.
 
Quant a l'encombrement, c'est la encore du pipo. L'encombrement d'un 4x4 moyen (Rav4, XTrail) n'a rien de phenomenal, c'est celui d'un break M1 genre 307 SW qui ne provoque pas de critique. A moins que tu ne causes de l'encombrement vertical... En fait, il me semble que c'est largement ca qui gene, l'idee que certains apprecient d'etre en hauteur gene ceux qui n'ont pas fait ce choix, ils voudraient interdire aux autres d'user de cette liberte-la, et feront feu de tout bois pour y arriver. Du coup, les voitures de sport ne font pas debat...
 
Enfin, le comportement que tu fustiges a propos des mecs gares comme des buses, faut ouvrir les yeux. Si ca ne concernait que les proprios de 4x4 la vie serait belle ! A Paris, puisque tu en causes, y'a pas UNE categorie d'auto qui puisse pretendre etre exempte de ce genre de proprios sans gene. Ce n'est pas l'auto qui provoque le comportement, il n'est pas reserve a ce genre d'autos, il n'y est meme pas plus repandu en fait. Il y a un part de conducteurs a Paris qui a decide de ne plus s'emmerder a tenter de se garer correctement, et prefere s'approprier trottoirs, places handicapes, places de livraisons, passages pietons, voies cyclables et voies de bus jusqu'a pas si longtemps, etc., et malheureusement on trouve ce genre de tristes sire dans toutes sortes de vehicules, des autos, des camions, des motos, des 4x4, des Smart, etc...

Rigolo toi-même. Guignol, pastèque et tout ça.
J'ai dit 5.5 litres réels pas 6.5 litres.

Ben c'est si compliqué de prendre alors une routière? Non, faut un 4X4 pour faire de la route et de la ville....
 

Elles stagnent pas, elles augmentent. Tu pourras le nier autant que tu voudras, c'est ainsi
 

J'ai pas le souvenir d'avoir fait allusion à une telle campagne
 
Bon, je répète pour le gland que tu es (si tu veux des insultes, allons-y, pourquoi se gêner après tout):
 Avec une caisse de 95 j'arrive sans mal à moins polluer que toi avec ton gros 4X4 dont tu es incapable de deviner pour quel usage il est en principe conçu.

Oui mais essayer de lui faire comprendre ça c'est comme vouloir apprendre la polka à la tour Eiffel...

Quand tu as une idée fixe fausse quelque part, tu t'y accroches. Ton vieil étron pollue bien plus qu'un gros 4x4 neuf point à la ligne .

Les 4x4 actuels (surtout les gros du type X5 et touareg) ne sont pas fait pour aller faire de la rando-cross hein
Ils sont principalement conçu pour la ville.
Après si tu veux un vrai 4x4 ou suv tu te prend un range rover, un jeep, un toyota, un hummer (H1) ou même le porsche qui marche très très bien en vrai 4x4, mais les trucs du style rav4, x5 ou touareg c'est conçu pour la ville pas pour du vrai franchissement

Et puis glouba n'a jamais eu de 4x4 en plus, donc faudrait que le power600 arrête de lui parler de "son 4x4" .

Non, point barre à la la ligne et tout.
Eh non j'en démords pas. Un gros 4X4 paye au prix fort sa masse et la puissance de son moteur, particulièrement en ville. Et pollue plus qu'une caisse de 10 ans.

Si c'était vrai on le saurait hein.

Non. Ta caisse de 10 ans n'a aucun catalyseur, et rejette tout un tas de gaz nocifs. Saloperies que le modèle catalysé convertira en gaz non dangereux.
 
Errare humanum est, persevere diabolicum. T'entêter ainsi alors que ce sont des évidences, car la dépollution est obligatoire de par la législation et les homologations (depuis 1997 les catalyseurs en diesel) ce n'est pas ça qui va rallier les gens à ton avis.

 
Le rav4 et autres petits SUV c'est des structures de berlines surelevees hein...

Tu t'appuies sur les consos des constructeurs pour les autres modeles, pas sur ce qu'un oeuf sous le pied rendrait possible.
 

Ben une routiere c'est plus encombrant qu'un XTrail...
 

T'es plus a un porte-nawak pres il est vrai...
Prenons l'exemple d'un moulin 1.6 d'une centaine de bourrins, le genre de truc qui equipe une auto moyenne... la conso a tout de meme baisse en 20 ans, entre 0.5 et 1 litre/100 alors que les autos ont pris du poids. Autre exemple, un gazout de 65 bourrins, typiquement un 1.9 D atmo il y a 15 ans, un 1.5 turbo-D-injection directe aujourd'hui, le gain en conso est facilement d'un litre, la encore sur des modeles aujourd'hui plus lourds qu'avant...
Non, les consos augmentent pas.
Mais les progres sont bien plus lents qu'ils pourraient l'etre, precisement parce que le challenge premier c'est d'arriver a depolluer les moteurs. C'est-a-dire que polluer moins a un cout. Ou si tu preferes, consommer moins n'est pas forcement polluer moins, en particulier lorsqu'on a 2 generations d'ecarts...
 

Tu parle de ceux qui se permettent de te juger comme justification pour cracher sur les choix des proprios de 4x4. Sans doute voulais-tu parler alors de ceux qui critiquent la nullite de ton argumentation ?
 

Je n'ai pas de gros Catcat .
 
 

Faut dire, meme la Klika a renoncer a modifier la MBRC avec un tuyau d'aspirateur et deux plateaux de micro-ondes ...
 
 

Punaise power600 t'es un vrai inquisiteur.
 
Relis-toi, tu fixes des criteres de raison qui sont les tiens, et pas ceux d'un acheteur. D'ailleurs, pourquoi prendre une routiere si on ne fait pas de route sauf pour les vacances ?

La MBRC étant déjà au sommet, je vois mal comment la klika aurait pu faire quoi que ce soit .

Les gens ont tout à fait le droit de pas être de mon avis hein. Et à l'inverse j'ai le droit de pas être d'accord avec toi.
 
Si je garde cette caisse, outre le fait qu'elle est en parfait état de marche, rouille même pas (surprise pour une Fiat) c'est parce que dans les truc récents (j'achète pas de neuf, trop cher pour rien) y a rien qui me satisfasse vraiment. Trop lourd, trop vorace, trop cher, trop mauvais en ville (des fois je peux pas y échapper), voire excessivement laid (cas typique des Peugeot modernes, beurk), ou avec un détail trop naze du genre instruments de bord au milieu (la Pruis est touchée     ).
Alors bien sur elle pollue plus qu'une caisse récente à consommation équivalente.
Mais:
 
- je cours après chaque 10e de litre de conso, c'est toujours autant de pollution en moins. Accélérations dosées, anticipation et tout ça.
Le gros 4X4 V8? Archi largué. Il a beau émettre des gaz moins nocifs (encore qu'en ville, va savoir), il émet bien plus de gaz au total.
- la moindre pollution actuelle passe pour une part non négligeable par le carburant lui-même, sur lequel les pétroliers ont bossé pas mal ces dernières années. Toute voiture qui fait son plein en bénéficie, qu'elle soit neuve ou pas. Ben ouais, faut en tenir compte.  
Honnêtement faut aussi tenir compte de l'usure et l'encrassement du moteur, et là, je vais pas déculasser juste pour voir la gueule que font les pistons et les soupapes. mais ça, ca vaut aussi pour les moteurs plus récents, eux aussi ils s'usent et s'encrassent.  
-actuellement je m'amuse à foutre environ un tiers d'huile de colza dans le réservoir. Solution un peu batarde, c'est de l'huile industrielle de supermarché. J'ai aucune idée du niveau réel de baisse de pollution que ça engendre à l'échappement mais mon 5.5 l/100 devient un 3.8 litres de gas oil, le reste c'est l'huile. Encore des gas nocifs en moins.
Un proprio de 4X4 diesel pourrait tout à fait faire ça aussi mais tu sais bien qu'il ne le font pas, d'autant plus que nombre d'entre eux se fichent éperdument de la consommation et de la pollution.
-Et bien sur, le moins de ville possible. Pas toujours possible d'y échapper..Pour mesurer la conso réelle j'y suis allé quand même pour ne pas avoir un chiffre trop optimiste.  
 
Au final je prétend faire mieux qu'un gros 4X4 en ville, ouais.

Que tu consommes moins de pétrole, c'est clair et net. En revanche, tes émissions de gaz cancérigènes et dangereux (en particulier le CO) sont énormes. Pour ce qui est de ta baisse de pollution, vu que les catalyseurs réduisent à 90% les émissions au minimum, ce n'est pas avec 1/3 de colza que tu vas contrecarer la balance. D'autant plus que le colza malgré tout, sa combustion n'est pas anodine.

Et sinon, oui tu as le droit de nier des faits, mais faudra pas t'étonner après ça que ta crédibilité en prenne un coup .

 
Marrant mais a part la consommation (qui depend directement du portefeuille), tous tes autres criteres sont subjectifs, et tu reproches aux amateurs de 4*4 d'aimer les 4*4...

Sans doute parce qu'il n'y a pas eu pour les monospace de collusion avec une chasse aux sorcieres anti-gaspi pour cause d'encherissement de l'essence, parce que le monospace s'est finalement vite repandu aupres d'a peu pres tout le monde, au point qu'on connait tous des gens tres bien qui l'ont choisi "mais ils ont une bonne excuse, ils ont des enfants" (comme s'il fallait s'excuser du choix d'un vehicule !)...
 
 

Je cite le XTrail et le Rav4 parce que ce sont les plus repandus et de loin. Les Land Cruiser et autres Patrol ont certes un encombrement de gros monospace rallonge, mais c'est pas non plus l'habitabilite d'une citadine... Une limousine encombre autant le pave, d'ailleurs. Est-ce qu'on va pendre ceux qui prennent une Classe S au pretexte qu'ils encombrent la voie publique bien plus que leur voisin en Panda ?? Faut arreter le delire tout de meme. Enfin, l'encombrement vertical d'un LandCruiser est sensiblement celui d'un Espace. Tu t'enerves contre ceux qui ont un gros monospace ?? Quid des Kangoo, par exemple ? Eux aussi sont tres hauts et bouchent la vue. Etc...
 
 

Donc ca concerne la encore tout vehicule un peu haut, par exemple un monospace. Ou une camionette (classique parmi les classiques a Paris).
 
Franchement, tel que je le vois, les 4x4 sont des bouc-emissaires bien pratiques pour des frustrations qui relevent de la place de l'auto en ville en general, des comportements de certains automobilistes, etc. On leur reproche ce qu'on pourrait reprocher a enormement d'autos, mais comme ils restent marginaux les accusateurs se sentent confortes par l'effet de masse, ils ont le soutien de leur bande, ils sont ultra-majoritaires, etc. Haro sur le baudet !!
 

44 pages pour le Topic 4x4

 
Exact.

I hear the devil and he's calling meeeeeee

Ca me parait clair. On a un a priori, on stigmatise quelques comportements, on lit ce qu'on veut bien lire sur le sujet tout en omettant le plus important, et voilà, on fait des milices anti 4x4 .
 
Ou comment fabriquer des boucs émissaires.

Surélevée et posées sur une solide et lourde transmission à 4 grandes roues qui doivent pas être particulièrement légères non plus..Le tout est parfois tenu par un solide châssis qui renforce efficacement la solidité du machin mais ne vient pas vraiment l'alléger.  
Cas particulier, la petite Panda 4X4 qui fait que 1075 kilos (965 kilo en essence), mais dont les besoins de la transmission plombent les performances, 7l/100 en ville..

 
Meme structure monocoque (si quelqu'un peut venir preciser, c'est pas mon domaine), meme type de suspension, HR V et Xtrail 2 roeus motrices, Rav4 transmission integrale, mais je trouve pas gourmand... Enfin.

ben peut-être que je peux pas disposer de tous les modèles pour voir ce que j'en obtiendrais
 
Ou alors, tu me prêtes ton SUV pour un essai?  

Un rav 4 D4D consomme moins qu'une 407 HDI ou une passat TDI en ville... que suggères tu?

T'es vraiment le prince des chimistes, toi, a avoir reussi a cramer de l'huile de Colza sans emanation de gaz nocifs !  
"Le reste c'est de l'huile", le gazole c'est quoi a ton avis ...
 
Ca me fait penser aux ingenieurs "do it yourself" qui "ameliorent" la tenue de route de leur charette en mettant des slicks !
 

Ben si a partir d'un moulin 1.9D d'il y a plus de 15 ans tu parviens a moins polluer qu'un 4x4 moderne Euro4 via tes recettes de grand-mere et ton huile Fruidor, arrete de nous faire rire ici, contactes illico le constructeur de tes reves, tu viens de decrocher un job en or, crois-moi.

Y a pas à dire tu es vraiment bouché .

Chuuut tais toi, j'allais déposer le brevet en douce!

J'ai pas de SUV , tu serais decu. En plus, si pour essayer la MBRC tu dois polluer la campagne sur 400 bornes et retour avec ta brouette au Colza, je doute que ca en vaille la peine...
 
 

 
Quand je pense a ces buses d'ingenieurs qui se chient dessus avec leur electronique hors de prix, leurs turbos, leurs vannes EGR en rade et autres, alors qu'il suffisait de relire les oeuvres completes de Menie Gregoire pour trouver LA solution

 
Caisse auto-porteuse, non?

ben en fait comme je l'ai dit, aucune idée de ce que donne la combustion de ce colza (ou d'arachides, de tounesol, ce qu'on veut). Y a forcément du CO² mais il fait que prendre la place de celui qui n'est pas produit par le gas oil remplacé. Pour les autres gaz plus nocifs, je sais pas si y a que la moindre quantité de gas oil qui intervient ou si l'huile végétale contribue à améliorer la combustion ou pas.
En clair et honnêtement j'ai pas la moindre idée du gain de pollution que ça engendre, excepté que c'est pas négligeable.Je l'ai déjà dit? Oups    
Et les catalyseurs, ça réduit les emissions à 90% dans toutes les situations, à tous les régimes? Là non plus j'ai pas de données...
 
 
Le problème reste que les moteurs moderne catalysés et tout, perdent tout à cause du poids supérieur de nombre de bagnoles, ce qui est franchement dommage