Reprise du message précédent :

 
ET pk ca serait la faute des possesseurs de 4*4 ?? je dit pas qu'il faut supprimer ttes les voitures ancienne, bien au contraire. Mais tu pense pas qu'on pourrai trouver une solution autre que dans l'automobile pour moin polluer? ET je pense pas qu'un mec ayant une voiture toute pourri fasse 200km par jours pr aller/venir de son boulot ! (déja, cher l'essence, et pis cher l'entretien ! ! ).  
 
Une petite voiture plutot vieille ( une r5 par exemple), si elle est bien entretenue, ca pose pas de problème pour pas faire des grande distance. Sauf que je vois bcp de vieille voiture trés mal entrenue en ville... La est la nuance que je voulaix exprimer dans mon post.

comme disait le "camarade" Wave, anticipons la voiture demain,
donc attendons l'arrivée des biocarburants, il n'y aura plus de polémique !!!
 
...encore que, certains trouverons tjs qq chose à reprocher aux 4x4 !

Les biocarburants à très grande échelle, faut pas rêver.
Et je trouve stupide de gaspiller un tel carburant dans des voitures voraces.
C'est comme les ricains avec leur ethanol.
S'ils croient que c'est le remède pour faire le plein de leur V8, ils se gourrent.

Le bio-carburant, tu vas le produire où et comment? Sincèrement je ne pense pas que ça va résoudre quoi que ce soit. Au contraire

Je suis en tout cas d'accord sur une chose :
 
avant de s'attaquer au gros SUV et grosse berline européenne, je pense qu'on devrait s'attaquer à la voiture moyenne ...américaine

Les ventes de monstruosités américaines comme l'escalade vont prendre une bonne beigne avec la flambée du pétrole. Comme le carburant est moins taxé chez eux, ils subissent encore plus que nous l'augmentation. C'est toujours ça de gagné  

 
hé ben voilà !!!  
 
même à UN LITRE AUX 100Kms certains ne supporteraient pas les 4x4 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 

Oui parce si jamais on arrivait à faire un suv 4x4 qui consomme 1l, on pourrait faire une voiture "efficiente" qui en consomme 0.5.

ET CA? CA VOUS CAUSE ? :
En raison d'un parc encore majoritairement non catalysé, les contributions des deux-roues aux émissions de monoxyde de carbone (CO) et d'hydrocarbures imbrûlés (HC) représentent respectivement "10 et 13% des émissions totales du secteur des transports individuels, alors que ces véhicules ne représentent que 1% des consommations d'énergie de ce même secteur", note l'ADEME  
 
sans compter qu'on ne peut même plus marcher sur certains trottoirs
en ville, ils conduisent comme des boeufs et roulent pafois sur ces mêmes trottoirs !!!!!!!!!!!!!!!!
 

ET VIVE LES 2 ROUES décatalysés bien polluants et bruyants qui se comptent par 10aine de milliers dans les grandes villes !!!!!!!!!

Ouai c'est étrange qu'il n'y ait pas de mesure pour réduire la pollution des 2 roues.
Je parie que ces chiffres sont dûs en grand part aux 2 tps.

personnelement j'aurais un 4x4 ( ce qui n'est pas le cas)
 
on me dégongle le pneu une fois .....deux fois .... , la troisiéme fois je surveille de loin, et le gars a intéret à étre trés costaud, ou alors trés malin .....

tu confonds SUV et 4x4 // SUV c'est 7L 4x4 c'est 12L et les camionettes c'est 15-20litres

Le terme vient des usa et les monstres de 2.5T sont appelés SUV là-bas, il me semble.
Un renault trafic de 100ch non chargé consomme dans les 7l.

à 25km/h un cyclo 2T non catalysé c'est au km: 200g de Co// 140g de HC/NOX // 1g de CO2 !!!
une 125 non catalysée respectivement 6g // 4g // 0,8g  
 
ET TOUT CA A 25Km/h !!!!!!! imaginez à 60-70 !!!!
 
mais c'est vrai ...0.5L
 
Source : ADEME

ouips !!! ça C pour un cyclo catalysé (6g // 4g // 0,8g)  
 
une 125 non catalysée respectivement: 165g //32g // 1,5g  

 
ah bon? je croyais que le "S" de SUV c'était pour Sport

Il est temps de lancer un mouvement pour le dégonflage des 2 temps  

 
Sport c'est juste pour que cela fasse cool dans le nom  

à quoi servent les grosses motos en ville, sachant que:
 
"Les grosses cylindrées jusqu'à 400 cc rejettent quant à elles 115 g de CO2 par kilomètre et 160 g/km pour les 600 et 900 cc, soit un peu plus que les 125. A titre de comparaison, la moyenne des émissions de CO2 des voitures vendues en 2004, toutes gammes confondues, s'élève à 153 g/km."  
Source ADEME  

si c'est pour faire cool, rien a ajouter ;o))

 
A faire sport?  

au states, els SUV ca ridiculise les GTi européennes, à coup de V8, V10

oui mais 90 miles sur autoroutes ;o(((

ce qui serait intéressant de savoir c'est le ratio kms parcourus par les 4x4 / automobiles standards
je reste persuadé que les 3% de 4x4 de particuliers roulent moins que les autres véhicules (par rapport au parc global)
il suffit de voir le kilométrage des occasions en 4x4, ceux qui les vendent sont ceux qui roulent le +
très rare de voir un gros 4x4 de 4-5ans à la vente avec un faible kilométrage, les proprios les conservent plus lgtps qu'une voiture normale ...car ils roulent moins

C'est évident qu'il faut dépolluer les 2 roues. Cela a-t-il un rapport avec le sujet, à part le fait que ça permet de s'en éloigner?

Le SUV est généralement un type de 4x4.
 

Y'a certainement une erreur d'échelle quelquepart. Le rapport entre la masse de CO et de CO2 est totalement impossible. Une molécule de CO2 pèse + lourd qu'une molécule de CO, tes chiffres voudraient dire que seule une proportion négligeable de carburant est correctement oxydée. Même en laboratoire il doit falloir se forcer pour arriver à un tel résultat, et certainement pas en faisant tourner le moteur avec un mélange air-essence capable de s'enflammer

 
En voilier normalement tu fais de la voile. Mais bon quand ya pas de vent à la limite on allume le moteur, il consomme 1l de gazoil à l'heure, donc c'est pas la mort (même si ça avance pas vraiment non plus, c'est fait pour le port normalement).
 
Par contre les gros yachts à moteur, ça ça consomme énormément.

 
Bon visiblement t'as la comprenette en rade. Qu'ils roulent moins que la moyenne, possible (après tout certains font 500Km par an, d'autres 500 000, alors être ou ne pas être dans la moyenne, je crois qu'on s'en fout un peu), qu'ils polluent moins que 2 motos, certes, mais ce n'est pas le pb. Le pb, c'est qu'ils sont en VILLE.

 
la comprenette en rade ???????????
 
ça ne vous gêne pas que globalement les 2 roues polluent 100 fois plus que les 4x4 en ville ...ce qui vous gêne c'est de les voir ??????
 
P'TAIN JE REVE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
faut rapidement consulter les gars !!!!!

Meme pas vrai  
Imagines 2x MTU 3000ch   pour des petits
10000l de fuel englouti en quelques heures... C't'une paille...
 
Par contre, j'en voit pas beaucoup en ville  

si j'achète un RAV 4 (L 4.39m X 1.80m) consommation en ville 8.3l/100 et 6.0l/100 sur route, je pourrai rouler en ville sans m'attirer l'opprobre des anti 4x4 ???
et éviter que les konnards qui rayent les carrosseries et crèvent les pneus ne s'attardent sur mon véhicule?

 
L'argument de la pollution n'en est qu'un parmi beaucoup, hein. Perso qu'un 4*4 pollue je m'en fous, j'ai pas de 2 roues mais un jour j'espère une sportive qui pollue pas mal aussi. Par contre, elle ne gênera pas en ville, mis à part ça. Et j'éviterais de toute façon de l'utiliser en ville, consommer sans rouler ça m'intéresse pas trop.

malheureusement je crains que ces connards comme tu dis, ne font pas la difference avec un hummer et ne regardent pas les caracteristiques de ton vehicule dans le detail!
quand on est con on est con comme disait brassens!
 

Ben ya 4 roues motrices pour grimper sur les trottoirs, 4 grosses roues pour rouler sur les piétons, c'est haut pour dominer le monde.
 
ça suffit

Ce qui est bien, avec une logique pareille, c'est qu'il faut cantonner une auto a un usage. Au moins, ca va relancer le marche automobile, et meme le BTP avec la construction de millions de places de parkings. Le parisien qui a des chevaux dans sa propriete normande, il prendra sa citadine pour rejoindre le parking de l'autoroute ou l'attendra sa grande routiere, qu'il abandonnera ensuite au village pour tracter le van avec le 4x4, 4x4 qu'il delaissera au profit d'un monospace pour aller chercher les gamins a la gare, d'un break pour aller faire les courses... Un conducteur, cinq modeles, c'est l'avenir !
 
Sans rire, il t'arrive pas de te dire que les 4x4 que tu vois en ville, des fois ils en sortent...

Ce qui est bien avec la pollution, c'est que chacun prend en compte la molécule qu'il veut pour avoir les chiffres qu'il veut.
Comme ça, on peut à la fois dire qu'une mobylette pollue moins qu'une prius (si on parle de CO2), ou qu'elle pollue 100 fois + (si on parle de CO ou de HC avec des chiffres un peu exagérés). De même pour la comparaison diesel/essence
 
Et aussi, on trouve toujours une autre source de pollution que celle dont on parle pour détourner la conversation...

Erreur..
A 1L/100 plus personne dirait quoi que ce soit, au moins pour les consos.  
Mais bon, ce serait trop beau  

 
tu t'es vendu  , coco !  
 
en fait l'argument de la taille non adaptée, les grosse roues, etc c'est juste de la foutaise    
 
Les mecs, on a gagné  

les deux roue ont aussi leur norme Euro et là comme ailleurs les neufs sont bien moins polluants. Ils sont partis après les autre catégories de véhicules dans cette "course" à la dépollution, d'où leur retard.
En outre les deux roues ont tout de même un avantage de taille (si j'ose dire), c'est qu'ils prennent bien peu de place sur la chaussée et contribuent pas là même à désengorger une ville.
 

Les camionnettes c'est pas 15 litres aux cents sauf si le moteur est déréglé ou rincé

Eh oui, 0.5L, ou même 1.5L..En ces temps de pétrole cher, ça compte quand même.
 

 
8L en ville c'est beaucoup avec les technologies modernes    

Toi y en a pas savoir lire?    
 

L'argument "de la taille non adaptée" comme tu dis est toujours valable. Même à 1L/100 un gros 4X4 reste un gros 4X4
 
Et je te signale que je retiens pas l'argument de la hauteur du 4X4 qu'on suit parce qu'en ville c'est pas vraiment un problème
Tout comme l'argument du poste de conduite plus élevé n'est pas un avantage  

j'ai rien contre les 4x4 mais je vois pas top l'utilite d'un SUV ou vehicule tout terrain en ville a part monter sur les trotoirs...
je pense que ce n'est qu'un phenomene de mode a grand coup de marketing, libre a chacun
mon pere a un ML mais dans le cadre de son boulot il va en foret 1 a 2 fois par semaine (bien mieux que son ancienne classe E)
 
et pour finir avec les SUV americain qui a grand coup de v8 deposent les gti d'ici, sans vouloir etre chauvin je demande a voir!!
leurs moteurs son bourre de couple mais pas puissant pour 2 ronds et leur poid de 2 ou 3 tonnes en font pas des betes de course (a tres rares exeptions)