Reprise du message précédent :

 
Oh ça va un  peu d'humour.
 
Ca fait pas de mal de troller un peu.

t'es pas un peu extrême droite dans tes propos ? Rassure nous tu as déjà conduis pour parler comme ça ?   Même les auto-écoles dépasse les vitesses autorisé, alors stp, épargne nous ton sermont ! Même les froces de l'ordre ne parle pas de cette manière...
 
J'ose croire à un troll de ta part...

 
C'est quoi cette histoire  

c'est vrai que si tu roule pas tu risque pas de te faire prendre a  sur autoroute  

tu trouves que le débat avance trop vite sans troll?

y dit k'il vois pas le rapport

 
Bah justement, c'est tellement mal barré qu'un petit troll ne peut que redonner un peu de vigueur
 
Mais quelque part c'est un peu vrai.
110 sur l'autoroute quand il pleut,
et 30 sur les zones de travaux limitées à 30 dans les lignes droites.
 
Le plus délicieux c'est quand la DDE oublie de mettre le panneau de fin de limite et oublie de récupérer le panneau de limite même 6 mois après la fin des travaux.

 
Je sais plus. Ca fait un peu plus d'une semaine. Je crois que c'est dans ce topic, ou un lien vers un journal régional était posté. Il relaté, qu'une jeune conductrice avait était prise à 140Km/h sur autoroute alors qu'elle passait ce même jour sa première leçon de conduite. Donc ni de papier, ni de voiture. Bref, en plus de confondre les plaques les voilà qu'ils confondent les noms...  
 
ps: j'ai la flemme de chercher le liens...

ya 20 ans yavait autant de mort au royaume uins (suede aussi) qu'en france en proportion evidemment... c'est depuis que les controles sont impityable que la baisse a été significative!
de toute manière vous pouvez sortir n'importe quelles conneries... roulez vite est dangeureux ... ya rien a ajouter
(le papy dont tu parles roulait ds le bon sens de circulation... il n'a pas pu s'arreter et a fauché 3 (ou4?) pompiers (flics?)))

personne ne demande de rouler à 160 Km/h dans une circulation dense. Mais rouler à 140, sur une autoroute vide, je ne vois pas le danger, à part se mettre en danger soit-même...

en meme tps au royaume uni, on y a pas que montré la vitesse, il y a eu un travail sur l'alcool et les infrastructure routiere
Mais bon a la limite si on flash tout ski depasse les 5Km/h on peu arriver au meme resultat sans toute cette reflection

 
En même temps c'est loin d'être le cas le plus répandu...

 
Ça c'est le drame d'une vitesse inadaptée...  
 
Mais ça empêche pas de rouler vite... ailleurs!

Parler de vitesse c'est bien, parler de radard automatique c'est super ! il y a quand même une chose qu'est curieuse, c'est que les constructeurs auto nous propose des voitures de plus en plus puissantes, consommant beaucoup moins de carburant. Sur Turbo de samedi prochain, mercedes qui propose sa voiture capable de monter à plus de 300Km/h...un truc de fou. Bref, la technologie s'oppose à une certaines idée de la vitesse et des morts sur la route...c'était juste une parenthése.

euhhhh, la j'y crois pas trop.
soit t'a une voiture rapide, et ca consomme bien, soit t'as une voiture economique, et la par contre c loin d'aller a des vitesse de fou

Je ne prendrais que l'exemple des Diesel  (je ne connais pas les essences) ! Avant c'était au dessus des 6,5 l/100. Aujourd'hui pour une même vitesse c'est de l'odre de 4,5 à 5,5 l/100. C'est un constat. Les technologies employés Tdi, Dci font que les voitures consomme moins...

uai mais avec un dci/tdi qui consomme 4.5L t'atteind pas les 130 a cette conso, donc c loin d'etre une voiture rapide

 
OUI  
 
mais dans cette fameuse voiture tu seras plus en securité a 170 que quelqu'un dans sa panda a 130
 
sauf qu'il y en a un de criminel......
 
ca sera marrant quand ils brideront les voitures et que merco dira a un client , votre voiture a 100 000 ? vous ne pourrez rouler qu'a 130  

 
Ca sera tout bénéf pour le commerce de Lada avec ses modèles à 4000 E.  

 
OUI  
 
mais pas par la tva non empoché par l'etat

ils taxent aussi les abeilles qui jonglent devant le radar ?    
bon allez spa tt ça ...

 
Euh... Si!
 
A 130 au régulateur, mon 2,2l CDI consomme à peu près ça, et meme un peu moins!

 
Ils ne les briderons JAMAIS! C'est de la branlette pour sarkozien le bridage! Même la limitation à 100 ch des moto va sauter tôt ou tard, et ne peut subsister que parce que elle est désormais très facile à mettre et à enlever.

 
surtout sur les motos à injection ( qui a dit l'arroseur arrosé ? ), un piti fil à couper. et comme par hasard, le piti fil, il sort du boitier, juste sous la selle

 
+1 pour mon TDI100

Ca fait une semaine que je suis pas venu sur le topic mais je vois qu'il y en a encore qui disent qu'on exagere sur les consequences de la vitesse etc... C'est vrai que c'est pas dangereux de rouler à 150 sur une autoroute ou y'a presque personne (personne est presque impensable), sauf quand y'en a un qui fait une connerie juste devant, ou si on fait nous-meme une connerie, or on en a assez parlé dans les dernieres pages l'erreur est humaine, ou encore si on a un probleme technique, etc.... Dans tous ces cas je suis d'accord la vitesse n'est pas la cause de l'accident MAIS elle peut etre la cause de la mort. Demandez-vous pourquoi y'a beacoup moins de morts cette année: c'est surement pas parce que les gens ont appris à mieux conduire ou à mieux entretenir leur voiture.

 
Un accident on l'a pas toujours tout seul. Les dispositifs de sécurité des voitures c'est bien, mais faut aussi y voir l'effet pervers que ça a sur les gens. Dans certaines voitures, t'as une telle impression de confort et de sécurité que tu peux faire péter allègrement la limitation en ayant encore l'impression d'être dans ton salon.

 
L'année est pas finie, donc on peut rien dire là dessus. On peut aussi insister sur les progrès en sécurité active et passive des voitures.
 
Il y a quelques jours, Sarko se félicitait que Novembre 2003 avait été meilleur que Novembre 2002.
 
On peut mettre ça sur le compte des radars, ou juste sur celui de la météo, Novembre 2003 ayant été très doux, pluvieux vers la fin, et surtout exempt de verglas.

J'aimerais bien savoir où il a vu que cette année était meilleure... même si elle l'est ca le sera de peu vu que la première moitié a été bien moins bonne

Si seulement ils pouvaient au moins expliquer pourquoi là où ils mettent des radars il est important de respecter à tous prix la limitation car là pour l'instant c'est :
 
[Police] Ho le vilain pas beau crimminels !
         Vous avez fait un exès de vitesse de 20 km/h, ca vous
         fera autant à payer et autant de points en moins sur
         votre permis (ben ouais du gland,c'est pas de bol !!!)  
         Bonne route et bonne journée !
 
Aucunes explications sur les dangers ni histoires d'accidents qu'il y aurait eu sur cette route et pq il est important de respecter !

 
voiture volée en +   bah c'est du propre  

 
ok pour le 140 , mais si tu te plante, même tout seul, y'a forcement une voiture qui arrivera derrière à un moment ou à un autre => donc tu le mets en danger quand même

D'après conjoncture-3.pdf (d/l sur le site de la secu routière, j'ai pas le lien en tête) entre janvier et octobre 2003 le nombre de tué est de inférieur de 1318 à 2002, et il n'y a pas eu , en terme de tués, de mois moins bon en 2003 par rapport à 2002.

donc les nouveaux radars n'y sont pour rien, mais d'ici pas longtemps, on va dire que c'est grâce à eux

 
non, ca en est un autre . Tiens, dans les deux cas, des vieux au volant

 
Sauf que notre ami Sarko est encore plus fort en communication qu'en matraque.
 
Depuis son passage il y a eu du changement dans la comptabilité macabre.
 
Désormais un "mort sur la route" doit mourrir un ou deux jours après son accident. Avant c'était 15 jours. A présent, 15 jours, c'est un "blessé".

 
c'est vrai ?
sans dec ?? et on a des chiffres un peu plus objectif pour avoir une idée de ce que ça représente ?

j'avais entendu parler de ce changement de methode de calcul bien avant l'invasion des radar...un plan bien huilé et prevu de longue date kwa

 
je ne suis pas d'accord avec toi ! personellement, quand je roule à 140 km/h parfois plus jusqu'à 160, je le fais la nuit, plein feux, ou l'autoroute est entièrement vide. Je ne m'amuse pas à le faire dans une circulation dense.
 
Que certains le fasse dans une circulation routière chargés, c'est autre chose et ton arguments est exact...j'ose croire, que la majorité des conducteurs ont un minimum de bon sens. Depuis 5 ans que je conduis. Des fous j'en n'ai vu et pas autant qu'ont voudrait le faire croire...je suis peut-être naïf, qui sait ?

Les radars   quelle rigolade ! Dans les Landes, sur la N10, il est en bas d'une descente de 50 mètres derrière un panneau...et des cas semblable, il doit y en avoir d'autre. Bref, je continue à le penser, des pompes à fric...peut-être que ceux qui seront installés dans la courant de l'année 2004, seront plus placés de manière plus judicieuse...

 
Tu insinuerais que le gouvernement est réfléchi et raisonnable et ne donne pas dans la communication?

 
On m'aurait menti????