Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1319 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  98  99  100  101  102  103
Auteur Sujet :

L'invasion des radars a commencé !!! (la suite)

n°12516
john78
Posté le 19-01-2003 à 16:25:35  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
a 130 pour un chok frontal,  
 
t' aura un truc du genre:
 
energie cinétique de 9 x 10^5 j
 
 
a 150 une energie cinétique de 1.20 x 10^6 J
 
tu meur dans les 2 cas :)
 
 
 
le prob né pas là, a 150 ou a 130 tu a autant de chance de perdre le controle du vehicule, et les distance de freinage d' un vehicule a 150  peuvent etre plus courtes que celle d' un autre a 130......
 
 
pour moi, 130 ou 150 meme combat!
 
 
donc mettez les autoroute a 150 que je puissent enfin rouler a 180 sans trop avoir peure du radar  :whistle:

mood
Publicité
Posté le 19-01-2003 à 16:25:35  profilanswer
 

n°12886
millhouse
Married
Posté le 19-01-2003 à 17:35:42  profilanswer
 

john78 a écrit :

a 130 pour un chok frontal,  
 
t' aura un truc du genre:
 
energie cinétique de 9 x 10^5 j
 
 
a 150 une energie cinétique de 1.20 x 10^6 J
 
tu meur dans les 2 cas :)
 
 
 :ange:  
 
 
le prob né pas là, a 150 ou a 130 tu a autant de chance de perdre le controle du vehicule, et les distance de freinage d' un vehicule a 150  peuvent etre plus courtes que celle d' un autre a 130......
 
et..., et ....,et ...
 
pour moi, 130 ou 150 meme combat!
 
 
donc mettez les autoroute a 150 que je puissent enfin rouler a 180 sans trop avoir peure du radar  :whistle:
 
si la seule chose qui "empeche" les gens de rouler a ces vitesses c la peur du radar on est pas sortie
 
mais bon ton post est ironique hein ??


n°13025
DesuetCR_B
Posté le 19-01-2003 à 17:59:31  profilanswer
 

alanou a écrit :


 
 
une inertie doublée ?


energie = m*v²
 

pour 130: 16900
pour 150: 22500
 
 


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°13061
john78
Posté le 19-01-2003 à 18:07:59  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


energie = m*v²
 

pour 130: 16900
pour 150: 22500
 
 
 


 
non on parle d' nrj cinétique pour choc frontal.
 
Ecinétique: 1/2 masse du vehicule x vitesse² (en m.s)

n°13082
Nicodonald
Posté le 19-01-2003 à 18:12:38  profilanswer
 

Sinon les autoroutes éclairées ça n'a pas que du bon, c'est pas pour rien qu'ils arrettent de le faire en belgique.
L'éclairage fatigue les yeux et de plus, les gens roulent encore plus vite !

n°13086
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 18:13:58  profilanswer
 

john78 a écrit :

a 130 pour un chok frontal,  
t' aura un truc du genre:
energie cinétique de 9 x 10^5 j
a 150 une energie cinétique de 1.20 x 10^6 J
tu meur dans les 2 cas :)
le prob né pas là, a 150 ou a 130 tu a autant de chance de perdre le controle du vehicule, et les distance de freinage d' un vehicule a 150  peuvent etre plus courtes que celle d' un autre a 130......
pour moi, 130 ou 150 meme combat!
donc mettez les autoroute a 150 que je puissent enfin rouler a 180 sans trop avoir peure du radar  :whistle:  

Et pour ceux que ta voiture va heurter,ca va etre pareil tu crois? :??:

n°13099
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 19-01-2003 à 18:16:57  profilanswer
 

quand je vois les reactions de certain ici j'ai peur de prendre l'autoroute

n°13104
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 19-01-2003 à 18:18:33  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

Et pour ceux que ta voiture va heurter,ca va etre pareil tu crois? :??:  


 
mais non tu n'a pas compris
Monsieur est un etre superieur il peu rouler a 200km/h car il a un gros sexe et que c'est un vrai pilote jamais il n'aura un acident ou alors c'est a cause des autres qui ne roulent pas assez vite

n°13117
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 18:22:29  profilanswer
 

dje33 a écrit :


mais non tu n'a pas compris
Monsieur est un etre superieur il peu rouler a 200km/h car il a un gros sexe et que c'est un vrai pilote jamais il n'aura un acident ou alors c'est a cause des autres qui ne roulent pas assez vite

Ah,lui aussi fait partie des gens dont le cone de vision ne diminue pas avec la vitesse,et dont la voiture saute au dessus de ceux qui roulent a 90 et qu'il a pas le temps de voir suivant les conditions? (virage leger,pluie,eclairage)
Je suppose également que si un obstacle l'oblige a freiner sa super voiture sait amortir le choc de ceux qui derriere lui n'auront pas le temps de freiner [:shadowblade]

n°13151
LightKyle
Posté le 19-01-2003 à 18:29:02  profilanswer
 

nicodonald a écrit :

Sinon les autoroutes éclairées ça n'a pas que du bon, c'est pas pour rien qu'ils arrettent de le faire en belgique.
L'éclairage fatigue les yeux et de plus, les gens roulent encore plus vite !


 
ah  :??:
franchement sur autoroute pas éclairée, tu te fatigues encore plus la vision je trouves, en + ça demande carrément plus d'attention, paske tu vois carrément pas loin, des fois les reflecteurs sur les barrières sont assez trompeurs

mood
Publicité
Posté le 19-01-2003 à 18:29:02  profilanswer
 

n°13196
DesuetCR_B
Posté le 19-01-2003 à 18:37:45  profilanswer
 

john78 a écrit :


 
non on parle d' nrj cinétique pour choc frontal.
 
Ecinétique: 1/2 masse du vehicule x vitesse² (en m.s)


c'etait juste pour montrer que de 130 a 150 on double pas l'energie.


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°13225
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 19-01-2003 à 18:45:42  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


c'etait juste pour montrer que de 130 a 150 on double pas l'energie.


 
la vitesse a augmenter de 15%
l'energie a augmenter de 30%
 
pour 20 petit km/h tu tappe 30% plus fort
 
a 180km/h tu tappe deux fois plus fort qu'a 130km/h


Message édité par dje33 le 19-01-2003 à 18:47:52
n°13302
DesuetCR_B
Posté le 19-01-2003 à 18:58:58  profilanswer
 

dje33 a écrit :


 
la vitesse a augmenter de 15%
l'energie a augmenter de 30%
 
pour 20 petit km/h tu tappe 30% plus fort
 
a 180km/h tu tappe deux fois plus fort qu'a 130km/h


La vitesse du choc est pas seulement lié a la vitesse de depart.
De toutes facon au dessus de 70/80 t mort kelke soit la voiture.


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°13306
repatsapen
*
Posté le 19-01-2003 à 18:59:35  profilanswer
 

dje33 a écrit :


la vitesse a augmenter de 15%
l'energie a augmenter de 30%
 
pour 20 petit km/h tu tappe 30% plus fort
 
a 180km/h tu tappe deux fois plus fort qu'a 130km/h


Quand on voit la violence des chocs frontaux des crach test Euro NCAP et que dans ce cas la voiture est à 64KM/h au moment de l'impact je n'ose même pas l'imaginer à 100km/h.
source:
http://www.euroncap.com/protocols/ [...] 03.1.1.pdf
page 36

n°13314
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 19:00:55  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


La vitesse du choc est pas seulement lié a la vitesse de depart.
De toutes facon au dessus de 70/80 t mort kelke soit la voiture.

Pas nécessairement,tout depend de l'impact,personnellment je suis deja passé de 90 à 0 en 0 secondes en choc lateral,je suis toujours vivant ;)


Message édité par shadowblade le 19-01-2003 à 19:01:13
n°13335
DesuetCR_B
Posté le 19-01-2003 à 19:04:33  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

Pas nécessairement,tout depend de l'impact,personnellment je suis deja passé de 90 à 0 en 0 secondes en choc lateral,je suis toujours vivant ;)


EuroNcap a fait kkes tests a 70, c'etait trop moche il sont redescendu a 64Km/h


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°13361
repatsapen
*
Posté le 19-01-2003 à 19:09:18  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

Pas nécessairement,tout depend de l'impact,personnellment je suis deja passé de 90 à 0 en 0 secondes en choc lateral,je suis toujours vivant ;)


pour les chocs latéraux c'est à 50KM/h pour les test Euro NCAP
 
http://www.euroncap.com/protocols/ [...] 03.1.1.pdf
page 30
 
t'es un miraculé mon gars, je suis content de pouvoir te parler!
a+ (peut-être) ;)

n°13373
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 19:11:03  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


EuroNcap a fait kkes tests a 70, c'etait trop moche il sont redescendu a 64Km/h

Bah moi la caisse devait passer au marbre,j'en avais pour 20000 balles,prix d'ami (la caisse en valait 11000)
J'ai completement defoncé l'aile du coté gauche (un poteau en fait)
Ca a fait un trou tres profond,demoli les barres de renfort,les reservoirs etaient deformés,bref baleze a reparer :D
La direction totallement HS (le volant deviait de plus de 90° par rapport a la veritable direction)
 
Le poteau etait couché,la voiture a tourné autour pendant l'impact,et j'ai pas eu la moindre egratignure (je me suis cramponné de toutes mes forces,j'ai un peu heurté la vitre a guche)

n°13390
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 19:14:53  profilanswer
 

repatsapen a écrit :


pour les chocs latéraux c'est à 50KM/h pour les test Euro NCAP
http://www.euroncap.com/protocols/ [...] 03.1.1.pdf
page 30
t'es un miraculé mon gars, je suis content de pouvoir te parler!
a+ (peut-être) ;)  

Miraculé c'est certain,heureusement que c'etait un petit poteau ^^
J'aurais bouffé un arbre ca aurait été autre chose :sweat:
Mais le trou etait vraiment impressionnant,un peu plus de 25 cm ^^
La barre de renfort a stoppé la course du poteau,mais elle a sacrement morflé :sweat:

n°13399
DesuetCR_B
Posté le 19-01-2003 à 19:16:05  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

Bah moi la caisse devait passer au marbre,j'en avais pour 20000 balles,prix d'ami (la caisse en valait 11000)
J'ai completement defoncé l'aile du coté gauche (un poteau en fait)
Ca a fait un trou tres profond,demoli les barres de renfort,les reservoirs etaient deformés,bref baleze a reparer :D
La direction totallement HS (le volant deviait de plus de 90° par rapport a la veritable direction)
 
Le poteau etait couché,la voiture a tourné autour pendant l'impact,et j'ai pas eu la moindre egratignure (je me suis cramponné de toutes mes forces,j'ai un peu heurté la vitre a guche)
 


Je ne pense pas que ta vitesse au moment de la colision etait de 90Km/h.


Message édité par DesuetCR_B le 19-01-2003 à 19:16:50

---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°13434
repatsapen
*
Posté le 19-01-2003 à 19:20:27  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

Miraculé c'est certain,heureusement que c'etait un petit poteau ^^
J'aurais bouffé un arbre ca aurait été autre chose :sweat:
[...]


ou un gosse avec sa petite soeur. [:spamafote]


Message édité par repatsapen le 19-01-2003 à 19:22:21
n°13439
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 19:21:00  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


Je ne pense pas que ta vitesse au moment de la colision etait de 90Km/h.

J'ai regardé le compteur deux petites secondes avant l'impact,je sais pas de combien ca a pu descendre [:spamafote]

n°13443
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 19:22:07  profilanswer
 

repatsapen a écrit :


ou un gosse avec sa petite soeur. [:spamafote]  

La ou j'ai pris le virage,impossible ;)
J'etais absolument seul sur la route,et c'est un enorme virage sur une autoroute,impossible qu'il y ait quelqu'un donc :)

n°13449
DesuetCR_B
Posté le 19-01-2003 à 19:22:26  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

J'ai regardé le compteur deux petites secondes avant l'impact,je sais pas de combien ca a pu descendre [:spamafote]
 


si t'as mi la voiture en travers ca a bien descendu.


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°13455
repatsapen
*
Posté le 19-01-2003 à 19:23:37  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

La ou j'ai pris le virage,impossible ;)
J'etais absolument seul sur la route,et c'est un enorme virage sur une autoroute,impossible qu'il y ait quelqu'un donc :)


tu le fais exprès...
tu sais quand tu vas perdre la maitrise de ton véhicule? :pfff:

n°13469
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 19:26:06  profilanswer
 

repatsapen a écrit :


tu le fais exprès...
tu sais quand tu vas perdre la maitrise de ton véhicule? :pfff:  

Ne joue pas au donneur de lecon,lorsqu'il y a ne serait ce qu'un vehicule je roule doucement,et dans les zones ou peuvent eventuellement circuler un pieton je roule absolument normallement :)

n°13532
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 19-01-2003 à 19:39:53  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

Miraculé c'est certain,heureusement que c'etait un petit poteau ^^
J'aurais bouffé un arbre ca aurait été autre chose :sweat:
Mais le trou etait vraiment impressionnant,un peu plus de 25 cm ^^
La barre de renfort a stoppé la course du poteau,mais elle a sacrement morflé :sweat:  


 
tu a juste eu de la chance que se soit la barre de renfort qui ai presque tout pris

n°13542
repatsapen
*
Posté le 19-01-2003 à 19:40:49  profilanswer
 

ShadowBlade a écrit :

Ne joue pas au donneur de lecon,lorsqu'il y a ne serait ce qu'un vehicule je roule doucement,et dans les zones ou peuvent eventuellement circuler un pieton je roule absolument normallement :)
 


Je n'ai aucune leçon a donner.
J'ai moi-même perdu le contrôle de mon véhicule à 60 km/h dans un contour vitesse max de 70km/h (verglas) et traversé la voie oposée passé juste entre deux voitures et vol plané depuis un talus de 2m puis arrêt contre un petit pommier. Que de la tôle froissée
s'aurait pu être à un autre endroit avec d'autres conséquences.
J'avais 8 ans de conduite a 30'000km par an de moyenne.
Donc quelque soit la vitesse et l'endroit on est de sacré dangers potentiels.
a+


Message édité par repatsapen le 19-01-2003 à 20:00:08
n°13547
john78
Posté le 19-01-2003 à 19:41:33  profilanswer
 

dje33 a écrit :


 
mais non tu n'a pas compris
Monsieur est un etre superieur il peu rouler a 200km/h car il a un gros sexe et que c'est un vrai pilote jamais il n'aura un acident ou alors c'est a cause des autres qui ne roulent pas assez vite


 
enfin kk1 qui comprend

n°13602
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 19:50:05  profilanswer
 

repatsapen a écrit :


Je n'ai aucune leçon a donner.
J'ai moi-même perdu le contrôle de mon véhicule à 60 km/h dans un contour vitesse conseillée de 70km/h (verglas) et traversé la voie oposée passé juste entre deux voitures et vol plané depuis un talus de 2m puis arrêt contre un petit pommier. Que de la tôle froissée
s'aurait pu être à un autre endroit avec d'autres conséquences.
J'avais 8 ans de conduite a 30'000km par an de moyenne.
Donc quelque soit la vitesse est l'endroit on est de sacré dangers potentiels.
a+

C'est certain,moi aussi c'est du au verglas,en fait j'ai amorcé la premier partie de virage (serrée) a 50/60 puis lorsque la virage a commencé a devenir moins serré,j'ai réacceleré,apparement j'etais deja en train de glisser legerement (je sentais pas la voiture accrocher,sensation bizarre) puis en fait le virage se resserre un dernier petit coup avant de se transformer en voie d'acceleration,et c'est la que j'ai vraiment perdu le controle,et comme dit j'etais quasiment a 100,j'ai un peu freiné,la voiture est partie et bam poto :/
 
Sinon concernant le peuple sur la route,j'etis absolument seul pendant toute la durée de l'accident,et meme le retour a la maison,il etait environ 6h du mat en hiver,si je n'avais pas été seul,je n'aurais jamais pris de tels risques
 
Et si j'ai pris ces risques,cai parce qu'avant de parti au boulot j'ai fait un malaise,j'ai pris du retard,et je risquais ma place (ca faisait deux mois que j'y etais,et les retards n'etaient pas toleres,vu qu'on devait assurer des releves)
Apres avoir commencé a rouler,j'ai croisé peut etre une voiture sur la route,mais carrement personne sur l'autoroute,et donc j'ai tenté de rattrapper le retard :sweat:  
 
A present je vois les choses differement,je prefere etre bien a la bourre et rouler normallement ^^
 
Dans cette histoire j'ai perdu 9000 balles (j'ai recupéré 2000 balles de la caisse) et j'ai du acheter une autre voiture.
Mais ca c'est rien,j'ai bel et bien failli y passer,et ca calme :)
 
Comme dit je n'aime pas mettre la vie des autres en danger,donc je n'aurais jamais roulé vite si j'avais apercu ne serait ce qu'un vehicule

n°13610
shadowblad​e
Posté le 19-01-2003 à 19:51:19  profilanswer
 

dje33 a écrit :


tu a juste eu de la chance que se soit la barre de renfort qui ai presque tout pris

Exactement,en choc frontal je serais mort c'est certain,en choc latéral au niveau de la portiere,je serais egalement certainement mort,bref j'ai eu plus que de la chance :sweat:

n°27576
anatman
Toute semence => récolte
Posté le 22-01-2003 à 05:27:28  profilanswer
 

on peut avoir pour avis de respecter scrupuleusement les limitations de vitesse (allez à + ou- 5 km/h); mais comment peut-on réagir aprés s'être fait chopper 2 ou 3 fois de suite à 65 ou 67 au lieu de 50 en dépassant un pot de yaourt( autrement appelé" 2 grammes" pour les alcoolos qui peuvent rouler même sans permis, pas tous bien sûr)? Non Mr l'agent, je respecte bien les limitations de vitesse moi, c'est pas comme (tous) les autres; Mr l'agent répond:" je vous comprends bien, nous avons des directives, nous les appliquons: c'est votre 3ème excés de vitesse (ouh le chauffard "sauvageon"  :D  3 fois à presque 70 sur un périphe à 4 voies!) la prochaine fois c'est le retrait de permis!"
C'est dur de rouler à 50 constamment en 3ème, et si l'on passe la 4 le 65-70 vient tout seul);faut-il rouler alors avec le frein à main ?  :(  
Perso, la campagne à faire en priorité c'est :
1/ pas de portable en roulant!!!!!!  :fou:  
2/ le clignotant, ce n'est pas une option !!!!!  :fou:   :fou:  
 
 :jap:


---------------
http://www.passeport-tibetain.fr.st/
n°27844
sidero
Malpoli ! Malpoli !
Posté le 22-01-2003 à 10:16:54  profilanswer
 

LightKyle a écrit :

toot à faire d'accord pour l'éclairage sur autoroute :o
je fé souvent de l'autoroute de nuit, ben c super chiant :/ preske ça obligerait à réduire sa vitesse :o


Il a été remarqué que lorsque l'on sécurise trop les voies de circulation les usagers sont moins attentif et les accidents surviennent plus facilement. Cela peut paraitre étonnant mais il ne faut pas placer les gens dans un cocon et il faut maintenir un minimum de stress pour que l'attention et la vigilence reste à son potentiel maximum.
Par exemple j'ai roulé il y a deux jours et quand le brouillard était épais tout le monde faisait attention mais dès qu'il s'est levé j'ai eu droit comme vous vous en doutez à étre collé par des débiles roulant tous phares allumés, des queues de poissons, des dépacements dangeureux et j'en passes.
Quand à la fatigue sur autoroute j'ai personnellement trouvé un moyen facile et gratuit de la combattre : s'arréter de temps en temps et ne pas chercher à battre un record.


---------------
Sidéro, mon nom est sidéro. Je répètes : sidéro. Je vous parles à bord du San Ku Kaï.
n°28892
Nicodonald
Posté le 22-01-2003 à 13:27:34  profilanswer
 

sidero a écrit :


Quand à la fatigue sur autoroute j'ai personnellement trouvé un moyen facile et gratuit de la combattre : s'arréter de temps en temps et ne pas chercher à battre un record.

C'est clair que des tranches de 2h, je ne peux pas assurer plus, et généralement je roule avec qqun d'autre et on tourne par tranche de 2h

n°28970
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 22-01-2003 à 13:42:04  profilanswer
 

BAH.
 
La voie de gauche sur autoroute devrait etre reservée a ceux qui paye plus de 3 briques d'impots par an et qui ont les voitures en conséquences.

n°29042
sidero
Malpoli ! Malpoli !
Posté le 22-01-2003 à 13:52:34  profilanswer
 

elessar777 a écrit :

BAH.
 
La voie de gauche sur autoroute devrait etre reservée a ceux qui paye plus de 3 briques d'impots par an et qui ont les voitures en conséquences.


Provocation gratuite qui n'a aucun intérêt et ne fait pas avancer la discution, au contraire.  :fou:  
 
De toute façon si ces personnes ne sont pas contentes et trouvent que ça ne va pas assez vite elles n'ont qu'a prendre le TGV en 1ere classe ou l'avion en classe affaire vu qu'elles ont du pognon a plus quoi savoir qu'en faire (relativement).


---------------
Sidéro, mon nom est sidéro. Je répètes : sidéro. Je vous parles à bord du San Ku Kaï.
n°29328
e-v-tooms
Posté le 22-01-2003 à 14:29:34  profilanswer
 

LightKyle a écrit :


 
ke les voies de gauche sur autoroute soient pas occupés par des blaireaux ki se trainent à 130 [:dawa]
sur autoroute & voie rapide c super flagrant, souvent les voies de droite sont kasi vides alors ke les voies du milieu & de gauche sont encombrées
 
et puis plusieurs permis, ki permettent de conduire des voitures de plus ou moins grosse cylindrée, avec une vitesse maximale plus haute, etc... avec des voitures plus controllés teknikement


 
c'est un des trucs les plus STUPIDE que j'ai lu; les plus riches pourront rouler plus car ils auront les plus grosses cylindrées , ( le gars ki a fauché plusieurs pompiers, 2 ou 3 sont morts dont 1 devant sont fils lui meme pompier sur l'autoroute ya quelques semaines conduisait une mercedes, donc selon toi il lui etait permis de rouler a 180)
 
faire plusieurs permis pour differentes vitesses c'est aberrant , les controles seront beaucoup plus difficiles ( ce que souhaitent certains ici)
 
qui pretend ici controler sa voiture a 160 Km/h?  ( sur autoroute j'ai remarqué que c'est souvent + )
 
Ce qui se pleigne de la politique de securité routière se comportent comme des gamins ( faut responsabiliser les conducteurs ouiiiiiiiinnnnnnnnn) parce que maintenant faut éduquer les adultes? Vous avez passez votre permis , on vous a dits les règles et les risques, si en plus faut vous traitez comme des enfants, vous etes des gros mongols, vous etes égoïstes vous ne pensez qu'a vous meme ( je veux aller plus vite pour gagner au plus 10 min) SI VOUS ETES LA POUR VOUS PLAINDRE C'EST QUE VOUS N'ETES  PAS MORT, allez dire ce que vous pensez des regles et de la repression au volant aux familles des victimes innocentes. Vos solutions c'est d'ameliorer en + le revetement de l'autoroute ( qui est deja une des mieux entretenues au monde), tout sa pour quoi? aller plus vite encore
en fait ke les conducteurs responsables d'accident meurent, j'en ai rien a foutre du tout, mais qu'il emportent avec eux des personnes innocentessa me fait reagir)  
 
Car les statistiques sont la : c'est bien la vitesse la cause principale d'accident et que les chauffards casquent pour sa c'est bien)
je serais pour reserver des circuits sur lekel vous pourriez aller aussi vite que vous voullez et puis si vous vous plantez sa fera un chauffards en moins.
les statistiques montres que rouler a 150 ou 160ne vous fait pas gagner beaucoup de temps , il faudrait rouler + vite encore c'est pour saqu'il n'est pas rare de voir sur l'autouroute des gens rouler a 180 au moins, puis rouler a cette vitesse provoque plus d'accident donc de bouchons: vous n'etes pas gagnant
 
Il est temps d'arreter de prendre les automobolistes pour des enfants, arretez de regardez votre nombril (je roule beaucoup je veux passez quelques minutes de moins sur autoroute), puisque etes + sensible a votre argent qu'aux victimes qui meurent , c'est avec sa kil faut lutter.
Bienvenue ds le monde réel ou tout n'est pas fait pour vous faire plaisir. La vie est faite de contraintes et faut s'y faire
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/  <<<< "ohhhhhh un site de propagande de Sarko!!! " sa existait bien avant lui
 
J'espere ne plus poster sur ce topic à débat stérile où des "adultes" ( laisser moi rire) chiallent sur leur pauvre sort.  

n°29487
sidero
Malpoli ! Malpoli !
Posté le 22-01-2003 à 14:53:50  profilanswer
 

Je confirmes les propos d'e-v-tooms  :jap: : ceux qui ont des grosses cylindrées et du pognon n'ont qu'à aller sur des circuits spécialisés pour se faire des frayeurs.
 
Les autoroutes ne seront jamais ce genre de circuit et c'est tant mieux.   :o


---------------
Sidéro, mon nom est sidéro. Je répètes : sidéro. Je vous parles à bord du San Ku Kaï.
n°29524
nonolemono
MD Rulezzzz
Posté le 22-01-2003 à 15:00:32  profilanswer
 

john78 a écrit :

a 130 pour un chok frontal,  
 
t' aura un truc du genre:
 
energie cinétique de 9 x 10^5 j
 
 
a 150 une energie cinétique de 1.20 x 10^6 J
 
tu meur dans les 2 cas :)
 
 
 
le prob né pas là, a 150 ou a 130 tu a autant de chance de perdre le controle du vehicule, et les distance de freinage d' un vehicule a 150  peuvent etre plus courtes que celle d' un autre a 130......
 
 
pour moi, 130 ou 150 meme combat!
 
 
donc mettez les autoroute a 150 que je puissent enfin rouler a 180 sans trop avoir peure du radar  :whistle:  

A partir de plus de 90, un choc contre n'importe quel obstacl, qui stopperai le véhicule net, laisse quasi 0 chances de survie...


---------------
La classe Américaine, c'est Georges Abidbol!
n°29594
warzouz
alias NazgûL
Posté le 22-01-2003 à 15:16:25  profilanswer
 

Heu, je prend le sujet en route,
 
Vous parlez beaucoup d'autoroute, mais l'Autoroute est de loin d'être le plus dangeureux en terme de mort/km.
 
Donc brider les voitures, limiter les vitesses n'aura qu'un effet sur les autoroutes qui n'est pas significatif sur le nombre de morts. Si on veut être efficace en terme de réduction du nombre de morts/blessé graves, il faut plutôt aller voir sur nos routes nationnales et départementales qui sont souvent plus dangeureuse (courbes, visibilité, éclairage, dépassement, différence de vitesse, intersections). C'est à ces endrtois que les flics devraient mettre des radars et se faire plus montrer.
 
Je vais vérifier ça sur le site de la sécurité routière.


---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
n°29601
Kalipok
Gniii ?
Posté le 22-01-2003 à 15:17:37  profilanswer
 

john78 a écrit :

a 130 pour un chok frontal,  
 
t' aura un truc du genre:
 
energie cinétique de 9 x 10^5 j
 
 
a 150 une energie cinétique de 1.20 x 10^6 J
 
tu meur dans les 2 cas :)
 
 
 
le prob né pas là, a 150 ou a 130 tu a autant de chance de perdre le controle du vehicule, et les distance de freinage d' un vehicule a 150  peuvent etre plus courtes que celle d' un autre a 130......
 
 
pour moi, 130 ou 150 meme combat!
 
 
donc mettez les autoroute a 150 que je puissent enfin rouler a 180 sans trop avoir peure du radar  :whistle:  


 
 [:rofl]  
De toute façon un choc à plus de 90, t'es mort... Mais le problème n'est pas là!
Dans un accident, sauf cas rare, tu piles comme une brute avant de t'enquiller dans un obstacle : avec 150 au lieu de 130, tu réagis dans le même temps et tu t'es donc plus rapproché de l'obstacle avant de commencer à freiner, de plus tu as bcp plus d'énergie à dissiper.
Le résultat final c'est que tu arrives plus vite dans l'obstacle et je ne pense pas avoir besoin de t'expliquer les conséquences...


Message édité par Kalipok le 22-01-2003 à 15:18:48
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  98  99  100  101  102  103

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : L'invasion des radars a commencé !!! (la suite)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR